Гражданский кодекс часть 1

ООО «Втормет» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли- продажи в обоснование которого указал, что xx.xx.xxxx года между ООО «Втормет» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли- продажи металлолома __, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар: лом и отходы черных металлов на условиях, установленных договором без цели предпринимательской деятельности.

По акту приема –передачи от xx.xx.xxxx года ответчиком был принят от общества металлолом в количестве 138 тонн 962 кг, на общую сумму <данные изъяты> рубля. Замечания и претензии к качеству товара у ответчика отсутствовали.

Пунктом 3.1 договора, стороны предусмотрели следующую форму расчетов- ежемесячно, наличными денежными средствами, путем внесения в кассу продавца, в срок до xx.xx.xxxx года. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.3 договора платежи осуществляются до 25 числа месяца, начиная с xx.xx.xxxx года.

За период с xx.xx.xxxx года- по xx.xx.xxxx года ФИО3 внесены в кассу предприятия денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

xx.xx.xxxx года по соглашению об уступке права (требования) (цессия), первоначальный кредитор (ООО «Втормет» ИНН __) уступил, а новый кредитор (ООО «Втормет» ИНН __) принял право (требования) по договору купли- продажи металлолома ____ от xx.xx.xxxx года.

Пунктом 1.3 указанного Соглашения, установлено, что право требования первоначального кредитора к должнику (ФИО3) на дату подписания соглашения включает сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля.

С момента переуступки права требования - по xx.xx.xxxx года ответчиком в кассу истца были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего, с момента заключения договора, ФИО3 были осуществлены платежи за товар в размере <данные изъяты> рублей.

Иных платежей ответчиком по договору не осуществлялось. Задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> рубля.

Просят суд взыскать с ФИО3 задолженность по Договору купли- продажи металлолома __ от xx.xx.xxxx года в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях по делу, в которых указал, что по результатам проведенной по делу экспертизы, согласно выводу экспертов, время выполнения рукописных записей в столбцах 3,5 таблицы (пункт 1 акта приема-передачи лома черных металлов), а также рукописной записи xx.xx.xxxx года в правом верхнем углу акта (в строке даты) не соответствует дате, указанной в акте приема передачи лома черных металлов от xx.xx.xxxx года (данные записи могли быть выполнены в период не ранее xx.xx.xxxx года).

Согласно решению единственного участника ООО «Втормет» от xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года досрочно прекращен трудовой договор с Генеральным директором <данные изъяты> А.Г., xx.xx.xxxx года печать Общества была передана вновь назначенному генеральному директора ООО «Втормет»-<данные изъяты> М.И.

Соответственно Акт приема-передачи лома черных металлов от xx.xx.xxxx года мог быть составлен и подписан <данные изъяты> А.Г. только до xx.xx.xxxx года, в то время как записи исследуемые экспертами были выполнены ФИО3 не ранее xx.xx.xxxx года, когда последним был внесен последний платеж в счет погашения задолженности по договору.

Таким образом, акт приема передачи лома черных металлов является подложным, поскольку с xx.xx.xxxx года лом черных металлов от ФИО3 в ООО «Втормет» не возвращался.

Истец обращает внимание, что ФИО3 и <данные изъяты> А.Г. не даны пояснения, касаемые обстоятельств передачи лома черных металлов от покупателя продавцу. Не было указано, кто именно передавал и принимал лом, по какому адресу происходила его передача, не были представлены ведомости взвешивания металлолома, не указано при помощи чего производилось взвешивание.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о подложности представленного ФИО3 в материалы дела Акта приема-передачи лома черных металлов от xx.xx.xxxx года, невозможности принятия его во внимание в качестве доказательства по делу и нереальности хозяйственной операции по передаче металлолома в количестве 77,224 тн ФИО3 в ООО «Втормет» (л.д.126-127).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.150), уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых, не оспаривая факт заключения xx.xx.xxxx года договора купли-продажи металлолома ____ на условиях, указанных истцом, указывает, что за период действия договора ответчиком в кассу предприятия были внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Об исполнении обязательств по договору купли-продажи металлолома между ФИО3 и ООО «Втормет» свидетельствует акт приема-передачи черных металлов от xx.xx.xxxx года в соответствии с условиями которого ответчик возвратил металлолом в количестве 77т.224 кг по цене за единицу измерения <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед ООО «Втормет» отсутствует.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.50-51).

Выслушав представителей сторон, допрошенных в судебном заседании экспертов <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> А.В., специалиста <данные изъяты> Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.386 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено:

xx.xx.xxxx года между ООО «Втормет» (ИНН__) и ФИО3 был заключен договор __ купли-продажи металлолома, по условиям которого ООО «Втормет» ( продавец) принял обязательство передать, а ФИО3 (покупатель) принять и оплатить товар: лом и отходы черных металлов.

Согласно п.3.3 договора платежи осуществляются до 25 числа месяца, начиная с xx.xx.xxxx года (л.д.9-11).

За период с xx.xx.xxxx года- по xx.xx.xxxx года ФИО3 внесены в кассу предприятия денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-22).

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

С момента переуступки права требования - по xx.xx.xxxx года ответчиком в кассу истца были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23-35).

Стороной ответчика в подтверждение факта исполнения ответчиком всех обязательств по договору купли- продажи в полном объеме, представлен акт приема-передачи лома черных металлов от xx.xx.xxxx года, согласно которого ООО «Втормет» принял, а ФИО3 возвратил товар по договору от xx.xx.xxxx года в количестве 77т. 224 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.52).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства оспорил данный акт, для проверки которого по делу была назначена судебно-техническая экспертизы документа.

Согласно заключения судебно-технической экспертизы документов время выполнения рукописных записей в столбцах 3,5 таблицы (пункт 1 акта приема- передачи лома черных металлов) а также рукописной записи «xx.xx.xxxx года» в правом верхнем углу акта (в строке даты) не соответствует дате, указанной в акте приема-передачи лома черных металлов от xx.xx.xxxx года (данные записи могли быть выполнены в период не ранее xx.xx.xxxx года) (л.д.105-118).

Допрошенные в судебном заседании эксперты <данные изъяты> И.В. и <данные изъяты> А.В. подтвердили выводы экспертизы, пояснив, что единой методики проведения технической экспертизы документа не существует, имеется единственная методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей утвержденная научно –методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России xx.xx.xxxx года, которая предусматривает, что для проведения экспертизы необходимо не менее трех штрихов при общей протяженности штрихов около 30мм. Поскольку такие образцы очень редко встречаются, то ими наработан опыт проведения таких экспертиз с меньшими и пересекающимися штрихами, в связи с чем у них имеется возможность проведения данных экспертиз с отличными, чем указаны в Методике штрихами. Названная выше Методика используется ими, но не носит обязательный характер точности ее соблюдения.

Допрошенная в качестве специалиста <данные изъяты> Л.В. в судебном заседании пояснила, что действительно, единая методика проведения технической экспертизы документов отсутствует, имеется только методика, разработанная научным советом при ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, которая не обязательна для независимых экспертов, но считает, что в случае, если независимые эксперты при проведении экспертизы ее используют, то должны соблюдать ее в точном соответствии.

Давая оценку заключению экспертов, с учетом их пояснений и пояснений специалиста <данные изъяты> Л.В., суд приходит к выводу, что у суда нет сомнений в достоверности, относимости и допустимости выводов данной экспертизы и пояснений экспертов, т.к. экспертиза проведена экспертами с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед экспертами вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ.

При этом суд не принимает во внимание пояснения специалиста <данные изъяты> Л.В. в части обязательного соблюдения названной выше методики проведения данных экспертиз, поскольку, ею в данной части было высказано свое мнение, ничем не обоснованное.

По данным основаниям суд не принимает во внимание, представленную стороной ответчика письменную консультацию эксперта ФБУ СРЦСЭ Минюста России (л.д.182).

Таким образом, судом установлено, что представленный стороной ответчика акт приема-передачи лома черных металлов от xx.xx.xxxx года не мог быть составлен ранее ноября 2014 года.

Согласно решения единственного участка ООО «Втормет» (ОГРН __) от xx.xx.xxxx года xx.xx.xxxx года досрочно прекращен трудовой договор с Генеральным директором <данные изъяты> А.Г. и с xx.xx.xxxx года генеральным директором назначен <данные изъяты> М.И. (л.д. 128).

Следовательно, в xx.xx.xxxx года <данные изъяты> А.Г., как директор ООО «Втормет» не мог подписать акт приема-передачи лома черных металлов датированный xx.xx.xxxx года.

В силу изложенного пояснения <данные изъяты> А.Г., данные в ходе судебного разбирательства в части передачи ответчиком товара, не могут быть приняты по внимание, кроме того, он пояснил, что лично не принимал товар.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о подложности данного документа, и как следствие в силу ст. 60 ГПК РФ данный акт не может быть признан допустимым доказательством, следовательно, стороной ответчика в нарушение ст.12 и ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору купли- продажи металлолома от xx.xx.xxxx года за __

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному выше договору купли- продажи в заявленном истцом размере.

В силу ст.98 ГПК РФ при указанных выше обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Втормет» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли- продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Втормет» задолженность по договору купли- продажи металлолома ____ от xx.xx.xxxx года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 12 мая 2016 года.

Председательствующий Н.Е. Кузнецова