Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС, АО СУ «Атомэнергострой», ОАО «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала о признании права общей долевой собственности на общее имущество – канализационную сеть, состоящую из шести смотровых колодцев и канализационных труб, прекращении права муниципальной собственности на канализационную сеть, а также признании незаконными действий по выдаче технических условий на подключение объекта к централизованной системе водоотведения без согласия собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности прекратить работы по подключению объектов к централизованной системе водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Котовский городской суд с иском к ОАО «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала и просила устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно признать незаконными действия Котовского филиала ОАО «ТСК» по выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения без согласия собственников помещений многоквартирного АДРЕС в АДРЕС и обязать Котовский филиал ОАО «ТСК» прекратить работы по выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов к централизованной системе водоотведения, расположенной во дворе АДРЕС в АДРЕС.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. С дворовой стороны многоквартирного дома администрацией города были выделены земли под индивидуальную жилую застройку. На сегодняшний день большинство участков застроено, и ведутся работы по устройству к ним коммуникацией. Так, ДАТА Котовским филиалом ОАО «ТСК» были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения №_________. Согласно данных технических условий, точкой подключения является канализационный колодец с северо – восточной стороны (в 6 м. от АДРЕС).

После выдачи технических условий работы по подключению были начаты, и хотя на сегодняшний день эти работы приостановлены в связи с многочисленными жалобами собственников помещений указанного многоквартирного дома, но могут быть продолжены в любое время.

Истец считает действия ответчика нарушают ее права, а также права жителей многоквартирного АДРЕС.

Ссылаясь на положения статей 290, 304 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ, ФИО1 указала, что система канализации, в том числе колодец, к которому осуществляется подключение, входит в состав общего имущества. Данная система канализации была построена застройщиком дома и при сдаче дома собственникам помещений была передана в общую долевую собственность согласно нормам гражданского и жилищного законодательства. Факт строительства канализации подтверждается техническим паспортом. Собственники помещений многоквартирного дома не принимали решения о возможности подключения объектов к системе канализации, являющейся общим имуществом, в связи с чем действия ответчика являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просит признать право общей долевой собственности на общее имущество – канализационную сеть, расположенную во дворе АДРЕС, состоящую из шести смотровых колодцев и канализационных труб согласно технического паспорта раздел Канализация лит. 3, а также просит прекратить право муниципальной собственности на канализационную сеть АДРЕС (двор) АДРЕС протяженностью 1777 м. с кадастровым номером №_________.

В обоснование исковых требований (с учетом увеличения в ходе рассмотрения дела) приводит, что по сообщению застройщика ОАО СУ «Атомэнергострой» строительство спорной системы канализации осуществлялось на средства участников долевого строительства, система канализации была введена в эксплуатацию при вводе многоквартирного дома, передана участникам долевого строительства в составе общего имущества.

По информации, предоставленной администрацией АДРЕС, спорная канализационная сеть является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, кадастровым паспортом, реестром муниципальной собственности.

Истец указывает, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество. К общему имуществу относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле по исковым требованиям о признании права общей долевой собственности на общее имущество – канализационную сеть, и прекращении права муниципальной собственности на канализационную сеть протяженностью 1777 м. в качестве соответчиков привлечены администрация АДРЕС, в собственности которой находится спорная канализационная сеть, и АО СУ «Атомэнергострой» - застройщик многоквартирного АДРЕС.

В качестве третьих лиц на стороне истца привлечены собственники помещений многоквартирного АДРЕС: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26;

в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: ФИО27, ФИО28, ФИО29, которым на момент рассмотрения настоящего гражданского дела выданы технические условия на подключение к централизованной системе водоотведения, а также Управление Росреестра в лице Межмуниципального отдела по АДРЕС и АДРЕС.

В судебное заседании представитель истца, о допуске которого в судебном заседании ходатайствовала ФИО1, ФИО30 исковые требования (с учетом увеличения в ходе рассмотрения дела) поддержал в полном объеме. Пояснил, что собственники помещений многоквартирного АДРЕС являлись участниками долевого строительства, в том числе и истец ФИО1 За счет средств участников долевого строительства осуществлено не только строительство многоквартирного дома, но строительство коммуникаций, в том числе канализационной сети, состоящей из шести смотровых колодцев и канализационных труб, что подтверждается техническим паспортом, а также письмами застройщика ОАО СУ «Атомэнергострой». Соответственно, при вводе в эксплуатацию многоквартирного дома участникам долевого строительства было передано общее имущество, которым, в том числе является спорная канализационная сеть.

Также представитель истца указал, что в регистрационных делах относительно АДРЕС в АДРЕС, которые были представлены Управлением Росреестра, имеется разрешение на строительство трех-пятиэтажного многоквартирного АДРЕС. В этом разрешении корпус дома не указан, что свидетельствует о том, что корпусы 1 и 2 д. по АДРЕС - это единый объект, застройщику под строительство дома в аренду был передан земельный участок общей площадью 4 500 кв.м., и на этом земельном участке была построена спорная канализационная сеть. В разрешении на строительство администрацией города были позже дописаны корпусы под №_________ и №_________ что, по мнению представителя истца, сделано в нарушение действующих норм. Из сообщений застройщика следует, что канализационная сеть строилась за счет средств участников долевого строительства, иных источников финансирования не имелось, а поэтому администрация города незаконно включила спорную канализационную сеть в реестр муниципальной собственности, никаких оснований, предусмотренных законодательством, для этого не имелось. То, что канализационная сеть в настоящее время не расположена на земельном участке под многоквартирным домом, не свидетельствует о праве муниципальной собственности на указанное имущество, учитывая, что данная сеть возведена на денежные средства участников долевого строительства.

Представитель истца считает, что заявления участников долевого строительства о согласии на раздел земельного участка площадью 4 500 кв.м. на три участка не подтверждают того обстоятельства, что участники долевой собственности отказались от своих прав на канализационную сеть. Заявление было подписано в связи с тем, что участникам долевого строительства сообщили, что дом не будет принят в эксплуатацию без этих заявлений. Кроме того, давая согласие на раздел земельного участка, они не могли предполагать, что спорная канализационная сеть будет располагаться за пределами земельного участка под их многоквартирным домом. До участников долевого строительства такой информации доведено не было. То, что между ОАО «ТСК» в лице Котовского филиала и ООО «Колесница» заключен договор управления домом, и разграничена балансовая принадлежность, не свидетельствует о том, что собственники помещений знали, что канализационная сеть им не принадлежит, так как стороной договора управления собственники не являлись. Когда в 2016 году собственники частных домов стали подключаться к колодцу спорной канализационной сети, собственникам помещений многоквартирного АДРЕС стало известно, что без их согласия выданы технические условия на подключение к канализационной сети.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования (с учетом их увеличения в ходе рассмотрения дела) поддержала. Пояснила, что по договору об участии в долевом строительстве она внесла застройщику денежные средства, и от застройщика она, а также все другие участники долевого строительства знали, что и дом, и коммуникации строятся на деньги участников долевого строительства, в частности, спорная канализационная сеть. Заявления о согласии на раздел земельного участка подписали в связи с тем, что, как им пояснили, дом не будет введен в эксплуатацию, если не подпишут таких заявлений. Никакой информации относительно спорной канализационной сети до них администрацией города не доводилось, в связи с чем она, а также другие собственники помещений многоквартирного дома всегда считали, что канализационная сеть является их общим имуществом. Только когда в 2016 году частный сектор стал подключаться к колодцу канализационной сети, им стало известно, что ОАО «ТСК» выдает технические условия на подключение. Утверждает, что канализационная сеть строилась на их денежные средства, поэтому сеть является общим имуществом, и технические условия должны выдаваться только с согласия собственников, а они против такого подключения, так как канализационная сеть не рассчитана на подключение других домов.

Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО31 исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на общее имущество-канализационную сеть и прекращении права муниципальной собственности на канализационную сеть протяженностью 1777 м. не признала. Пояснила, что изначально проектом, предоставленным ОАО СУ «Атомэнергострой», на предоставленном в аренду земельном участке по АДРЕС, было предусмотрено строительство двух самостоятельных домов: корпуса 1 и корпуса 2.

На основании разрешения на строительство №_________ от ДАТА, разрешения на строительство №_________ от ДАТА и договоров аренды земель поселений от 09.08.2005г. и от 07.04.2006г. ОАО СУ «Атомэнергострой» начало строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, корпус 1, на земельном участке площадью 4500 кв.м. Согласно документам, предоставленным Управлением Росреестра по АДРЕС, на основании договора аренды земель поселений от ДАТА№_________ДАТА была произведена государственная регистрация права аренды на земельный участок с кадастровым номером №_________ площадью 4500 кв.м. После завершения строительства жилого дома - корпуса 1 по АДРЕС, и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.05.2007г., на основании обращения ОАО СУ «Атомэнергострой» и изготовленной им топографической съемки, постановлением администрации города от ДАТА№_________ земельный участок с кадастровым номером №_________ площадью 4500 кв.м. был разделен на 3 земельных участка: земельный участок (кадастровый №_________) площадью 790 кв.м. под трех-четырехэтажный 21-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, корпус 1; земельный участок (кадастровый №_________) площадью 2422 кв.м. под строительство четырех-пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок (кадастровый №_________) площадью 1288 кв.м., считающийся свободными землями города.

Также указала, что ДАТА в ЕГРП на основании заявления ОАО СУ «Атомэнергострой» от ДАТА и заявлений граждан-участников долевого строительства ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20., ФИО35, ФИО18, ФИО17, ФИО1, ФИО15, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО21, ФИО24, ФИО23, ФИО13, ФИО36, ФИО37, ФИО38 были внесены изменения об аренде и ипотеке на образованные земельные участки. Таким образом, все участники долевого строительства, включая истицу, дали письменное согласие на формирование земельного участка площадью 790 кв.м. под трех-четырех этажный 21-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, корпус 1. Следовательно, истица и иные участники долевого строительства письменно выразили согласие на передачу земельного участка площадью 1288 кв.м., где находится спорная сеть канализации, в свободные земли города. Истцами с 2007 года данный факт не оспаривался, в связи с чем считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

ДАТА в ЕГРП на основании заявления ОАО СУ «Атомэнергострой» от ДАТА были зарегистрированы изменения в договор аренды земель поселений от ДАТА№_________, внесенные дополнительным соглашением, касающиеся площади арендуемого ОАО СУ «Атомэнергострой» земельного участка под строительство четырех-пятиэтажного многоквартирного жилого дома - корпуса 2 по АДРЕС, площадь стала составлять 2422 кв.м.

Представитель ответчика обратила внимание, что ОАО СУ «Атомэнергострой» в договорах об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС, корпус 2, пунктом 13.1. предусмотрел согласие участников долевого строительства на преобразование земельного участка, расположенного по АДРЕС, путем разделения, с переносом актуальных записей в разделы ЕГРП на вновь образуемые земельные участки, после ввода жилого дома по адресу: АДРЕС, корпус 1, в эксплуатацию.

На основании разрешения на строительство №RU68302000-8 от ДАТА и договора аренды земель поселений от ДАТА№_________ ОАО СУ «Атомэнергострой» продолжил строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, корпус 2, на земельном участке с кадастровым номером №_________ площадью 2422 кв.м. После завершения строительства и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU68302000-19 от ДАТА, на основании изготовленной ОАО СУ «Атомэнергострой» топографической съемки площадь земельного участка под построенным многоквартирным домом корпус 2, АДРЕС, составила 845 кв.м.

Ссылаясь на статью 36 ЖК РФ, представитель ответчика указала, что согласно представленным истицей документам ею по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДАТА и акту приема-передачи от ДАТА была приобретена АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №_________ площадью 790 кв.м. Спорный участок канализационной сети расположен на земельном участке с кадастровым номером №_________ площадью 1288 кв.м., который относится к свободным землям города, и распоряжается которым администрация города. Договоры об участии в долевом строительстве с иными собственниками квартир также не содержат информации о передаче спорной канализационной сети, в связи с чем у истицы отсутствуют предусмотренные законом основания включить канализационную сеть за пределами земельного участка под многоквартирным домом в состав общего имущества дома.

Согласно проекту при строительстве корпуса 1 и корпуса 2 застройщик построил не только сеть канализации, но и сети газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения. Указанные сети также не являются общей собственностью многоквартирного дома и оформлены в собственность: сети газоснабжения в составе сооружения - сеть газораспределения №_________, расположенная по адресу: АДРЕС – в собственности АО «Газпром газораспределение Тамбов»; сеть ГВС в составе сооружения - теплотрасса от ПС-ТК-2б до АДРЕС (ЦТП-7), кадастровый №_________ – в муниципальной собственности АДРЕС и передана в аренду сроком на 5 лет ООО «Котовская ТЭЦ» по договору аренды №_________ от ДАТА; сети водоснабжения в составе сооружения – сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером №_________ - в муниципальной собственности АДРЕС и передана ОАО «ТСК» по концессионному соглашению в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты централизованной системы холодного водоснабжения) от ДАТА сроком на 10 лет.

Спорная канализационная сеть является частью сооружения коммунального хозяйства – канализационной сети АДРЕС (двор) с кадастровым номером 68:25:0000000:660 протяженностью 1777 кв.м. и составляет с ним единый объект кадастрового учета, собственником которой является АДРЕС. Спорная часть канализационной сети находилась во владении АДРЕС с момента постройки и ввода в эксплуатацию двух жилых домов: корпуса 1 и корпуса 2 по АДРЕС, и не выбывала из владения. С 2007 года администрация города от лица АДРЕС открыто владела и распоряжалась данной сетью канализации, а именно передавала её по договорам аренды и концессионному соглашению ОАО «ТСК».

В соответствии с договором водоснабжения и водоотведения №_________-УК/271-К от ДАТА, заключенным между управляющей компанией ООО «Колесница» и ОАО «ТСК», согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, граница раздела по сетям канализации установлена: дворовые канализационные сети, канализационные колодцы – на балансе ОАО «ТСК», внутридомовые сети, выпуски от здания до канализационного колодца – на балансе УК ООО «Колесница», о чем истцы, по мнению представителя ответчика, знали и данный факт с 2010 года не оспаривали. Спорный участок канализационной сети не может быть индивидуально определенной вещью в связи с тем, что южнее этого отрезка сети располагается замыкающая часть канализационной сети с 2-мя колодцами, в которые попадают стоки из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, корпус 2, и отвод которых осуществляется через спорную часть сети.

Представитель Котовского филиала ОАО «Тамбовская сетевая компания» в судебное заседание не явился, от представителя ответчика ФИО39 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСК. Ранее в судебных заседания представитель ответчика Котовского филиала ОАО «ТСК» по доверенности ФИО39 исковые требования о признании незаконными действий по выдаче технических условий и возложении обязанности прекратить работы по выдаче технических условий на подключение к централизованной системе водоотведения не признала. Пояснила, что канализационная сеть по АДРЕС (двор) АДРЕС была передана администрацией города ОАО «Тамбовская сетевая компания» по договору аренды, в связи с чем Котовский филиал ТСК обслуживает и эксплуатирует сеть. Имели место засоры колодцев спорной канализационной сети, в связи с чем Котовскому филиалу ОАО «ТСК» данные засоры приходилось устранять. Поскольку канализационная сеть АДРЕС (двор) АДРЕС обслуживается и эксплуатируется Тамбовской сетевой компанией на основании договора аренды, поэтому технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения гражданам были выданы на законных основаниях. Представлен расчет пропускной способности спорной канализационной сети, из которого следует, что загруженность канализационной сети АДРЕС, а сеть у этих корпусов единая, составляет 0,01 % от ее общей пропускной способности. Резерв пропускной способности канализационной сети в случае подключения других объектов составляет 28180 куб.м. в месяц.

Представитель ответчика АО СУ «Атомэнергострой» в судебное заседание не явился, но в материалах дела от генерального директора Общества ФИО43 имеется письменное заявление, в котором генеральный директор АО СУ «Атомэнергострой» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, поскольку общество не имеет никаких самостоятельных претензий к участникам процесса, не может считаться надлежащим ответчиком по делу по причине отсутствия причинения вреда участникам процесса действиями общества, не имеет заинтересованности в исходе дела. Также в заявлении указывается, что АО СУ «Атомэнергострой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (введен в эксплуатацию 31.01.2007г.), при этом права собственности у СУ на дом полностью или его составные элементы никогда не возникало, в связи с чем распоряжаться по своему усмотрению общим имуществом Общество не имело права, поэтому передачи системы канализации как обособленного юридического факта быть не могло. Право собственности на общедомовое имущество у участников долевого строительства возникло на основании п. 5 ст. 16 ФЗ№ 214-ФЗ «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 20.12.2004 г. (в редакции от 16.01.2006г., действующей на момент ввода дома в эксплуатацию), согласно которому у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. С момента передачи всех объектов долевого строительства участникам долевого строительства АО СУ «Атомэнергострой» полностью выполнило свои обязательства как застройщик, и на протяжении около 10 лет не имеет больше отношений, касающихся права собственности как на весь дом, так и его составные части. Также указал, что канализационная сеть строилась на средства участников долевого строительства, иных источников финансирования не имелось.

Третье лицо на стороне истца ФИО40 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считала обоснованными. Пояснила, что спорная канализационная сеть принадлежит именно собственникам помещений многоквартирного АДРЕС, поскольку ее строительство финансировалось только за счет средств участников долевого строительства. От застройщика им было известно, что канализационная сеть строится на их денежные средства, является собственностью участников долевого строительства, поэтому сеть –это общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Указала, что никакой информации от администрации АДРЕС относительной спорной канализации не было, подписывая заявление о разделе земельного участка, не предполагали, что канализационная сеть будет находиться за пределами земельного участка под многоквартирным домом.

Третьи лица на стороне истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, но от них имеются письменные заявления, в которых исковые требования ФИО1 поддерживают, гражданское дело просят рассматривать в их отсутствие.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела третьи лица на стороне истца ФИО41, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО10, ФИО8, ФИО24, ФИО22, ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считали обоснованными. Пояснили, что все являются собственниками квартир в многоквартирном АДРЕС. На месте данного многоквартирного дома располагались бараки без удобств, поэтому при строительстве многоквартирного дома подводилась и канализационная сеть к данному дому. От застройщика было известно, что канализационная сеть строится только на денежные средства участников долевого строительства, то есть за их средства, поэтому спорная канализационная сеть является их собственностью. Прежде чем ОАО ТСК выдало гражданам технические условия на подключение к колодцу, оно должно было получить согласие собственников, а они такого согласия не давали, напротив, возражают против того, чтобы к их канализационной сети кто-либо еще подключался, так как будет увеличена нагрузка на трубу, что в дальнейшем повлечет засоры колодцев.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика ФИО28 исковые требования ФИО1 считала необоснованными, пояснив, что согласна с позицией администрации города и канализационная сеть, на подключение к которой ею получены технические условия, не может быть собственностью собственников помещений многоквартирного АДРЕС.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО27, ФИО29 в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании третьи лица на стороне ответчика ФИО27, ФИО29 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, считали, что у истца нет доказательств, подтверждающих право собственности на спорную канализационную сеть. Ими были получены технические условия на подключение индивидуальных жилых домов к централизованной системе водоотведения на законных основаниях.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управление Росреестра в лице межмуниципального отдела по АДРЕС и АДРЕС в судебное заседание также не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. Ранее в судебном заседании представитель межмуниципального отдела по АДРЕС и АДРЕС ФИО42 разрешение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда. Пояснила, что право общей долевой собственности на общее имущество может быть зарегистрировано по желанию собственников помещений многоквартирного дома. Собственники могут определить состав общего имущества, находящегося как внутри дома, так и за его пределами, но оно должно находится в пределах земельного участка под многоквартирным домом. Состав общего имущества определяется в решении собственников помещений многоквартирного дома, управляющая компания подтверждает состав общего имущества. Объект может быть зарегистрирован как с определением долей, так и без определения долей, но объект должен быть определен индивидуально, должен быть поставлен на кадастровый учет.

Специалист – кадастровый инженер ООО «Терра68» ФИО47 (протокол судебного заседания от 04.05.2017г. том 3 л. д. 157-158) в судебном заседании подтвердил, что спорная канализационная сеть протяженностью 102,3 м. является частью канализационной сети протяженностью 1777 м.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, истец по делу, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС в АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации АДРЕС.

Строительство 21-квартирного жилого АДРЕС осуществлялось ОАО СУ «Атомэнергострой» за счет средств участников долевого строительства. ДАТА ФИО1 и ФИО16 (собственник другой ? доли вышеуказанной квартиры) с ОАО СУ «Атомэнергострой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС. Предметом договора являлась АДРЕС (трехкомнатная) общей площадью 83,6 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 04.07.2007г. застройщик ОАО СУ «Атомэнергострой» передал, а участники долевого строительства ФИО1 и ФИО16 приняли трехкомнатную АДРЕС общей площадью 78,7 кв.м., расположенную на четвертом этаже трех-четырехэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС.

В 2016 году Котовским филиалом ОАО «Тамбовская сетевая компания» были выданы технические условия №_________ ФИО27, №_________ ФИО29 и №_________ ФИО28 на подключение (технологическое присоединение) индивидуальных жилых домов, которые расположены недалеко от АДРЕС, к централизованной системе водоотведения (канализационный колодец №_________ в северо-восточной стороне в 6 м. от указанного многоквартирного жилого дома.

Истец считает, что канализационная сеть, состоящая из шести смотровых колодцев и канализационных труб является общим имуществом собственников помещений многоквартирного АДРЕС, поскольку ее строительство осуществлялось на средства участников долевого строительства, в связи с чем подключение к канализационной сети должно осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Суд с такой позицией истца согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества определен также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА№_________.

В судебном заседании установлено, что канализационная сеть АДРЕС (двор), назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 1 777, 000 м, кадастровый (или условный) номер объекта: №_________, адрес (местоположение): АДРЕС, находится в муниципальной собственности на основании Выписки из Реестра муниципальной собственности АДРЕС 01.01.2015г.; решения 85-ой сессии пятого созыва Котовского городского Совета народных депутатов АДРЕС№_________ от ДАТА Дата государственной регистрации: собственность, №_________ДАТА.

Достоверно установлено, что спорная канализационная сеть, состоящая из 6 смотровых колодцев и канализационных труб диаметром 150 мм, входит в вышеназванную канализационную сеть протяженностью 1777 м.

Изначально проектом, предоставленным ОАО СУ «Атомэнергострой», на земельном участке по АДРЕС, находящемся в аренде у застройщика, было предусмотрено строительство двух самостоятельных жилых домов: корпуса 1 и корпуса 2.

На основании разрешения на строительство №_________ от ДАТА, разрешения на строительство №_________ от ДАТА и договоров аренды земель поселений от ДАТА№_________ (сроком на 11 месяцев) и от ДАТА№_________ (сроком на 18 месяцев) ОАО СУ «Атомэнергострой» начало строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, корпус 1, на земельном участке с кадастровым номером №_________ площадью 4500 кв.м.

Как следует из документов, которые предоставлены Управлением Росреестра по АДРЕС, на основании договора аренды земель поселений от ДАТА№_________ДАТА была произведена государственная регистрация права аренды на земельный участок с кадастровым номером №_________ площадью 4500 кв.м.

После завершения строительства жилого дома - корпуса 1 по АДРЕС, и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU68302000-11 от 30.05.2007г., на основании обращения ОАО СУ «Атомэнергострой» и изготовленной им топографической съемки постановлением администрации города от ДАТА№_________ земельный участок с кадастровым номером №_________ площадью 4500 кв.м. был разделен на 3 земельных участка:

1) земельный участок (кадастровый №_________) площадью 790 кв.м. под трех-четырехэтажный 21-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, корпус 1;

2) земельный участок (кадастровый №_________) площадью 2422 кв.м. под строительство четырех-пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС;

3) земельный участок (кадастровый №_________) площадью 1288 кв.м., считающийся свободными землями города.

ДАТА в ЕГРП на основании заявления ОАО СУ «Атомэнергострой» от ДАТА и заявлений граждан - участников долевого строительства ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО35, ФИО18, ФИО17, ФИО1, ФИО15, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО21, ФИО24, ФИО23, ФИО13, ФИО36, ФИО37, ФИО38, которые дали согласие на преобразование земельного участка 4 500 кв. м. путем разделения на три земельных участка, были внесены изменения об аренде и ипотеке на образованные земельные участки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что все участники долевого строительства, включая истца ФИО1, дали письменное согласие на формирование земельного участка площадью 790 кв.м. под трех-четырехэтажный 21-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, корпус 1.

Истец и другие участники долевого строительства письменно выразили согласие на передачу земельного участка площадью 1288 кв.м., где находится спорная сеть канализации, в свободные земли города. С 2007 года ни истцом, ни кем-либо другим данный факт не оспаривался.

Более того, ОАО СУ «Атомэнергострой» в договорах об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС, корпус 2, пунктом 13.1. предусмотрел согласие участников долевого строительства на преобразование земельного участка, расположенного по АДРЕС, путем разделения, с переносом актуальных записей в разделы ЕГРП на вновь образуемые земельные участки, после ввода жилого дома по адресу: АДРЕС, корпус 1, в эксплуатацию.

После завершения строительства и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU68302000-19 от ДАТА, на основании изготовленной ОАО СУ «Атомэнергострой» топографической съемки площадь земельного участка под построенным многоквартирным домом корпус 2, АДРЕС, составила 845 кв.м., кадастровый №_________.

Как приведено выше, по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДАТА и акту приема-передачи от ДАТА истцом была приобретена АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №_________ площадью 790 кв.м. Договор об участии в долевом строительстве не содержит информации о передаче спорной канализационной сети.

Спорный участок канализационной сети расположен на земельном участке с кадастровым номером №_________ площадью 1288 кв.м., который относится к свободным землям города, что подтверждается техническим планом, схемой геодезических построений, пояснением специалиста – кадастрового инженера ФИО47 Эти обстоятельства не оспаривались и участниками процесса.

Согласно проекту при строительстве корпуса 1 и корпуса 2 АДРЕС застройщиком осуществлено строительство не только сети канализации, но и сетей газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения. Указанные сети также не являются общей собственностью многоквартирного дома и оформлены в собственность:

- сети газоснабжения в составе сооружения - сеть газораспределения №_________, расположенная по адресу: АДРЕС – в собственности АО «Газпром газораспределение Тамбов»;

- сеть ГВС в составе сооружения - теплотрасса от ПС-ТК-2б до АДРЕС (ЦТП-7), кадастровый №_________ – в муниципальной собственности АДРЕС и передана в аренду сроком на 5 лет ООО «Котовская ТЭЦ» по договору аренды №_________ от ДАТА;

- сети водоснабжения в составе сооружения – сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером №_________ - в муниципальной собственности АДРЕС и передана ОАО «ТСК» по концессионному соглашению в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты централизованной системы холодного водоснабжения) от ДАТА сроком на 10 лет.

Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела.

Также достоверно установлено, что спорная канализационная сеть является частью канализационной сети АДРЕС (двор) с кадастровым номером №_________ протяженностью 1777 кв.м. и составляет с ним единый объект кадастрового учета, собственником которой является АДРЕС. Более того, канализационная сеть является для корпусов 1 и 2 АДРЕС единой. Свидетель Свидетель №1 сообщил, что сначала была построена канализационная сеть к корпусу №_________, состоящая из 6 смотровых колодцев и труб, а затем канализационная сеть была продолжена к корпусу 2, замыкающая часть состоит из 2 колодцев и трубопровода.

По мнению суда, спорный участок канализационной сети не может быть индивидуально определенной вещью, поскольку, как приведено выше, южнее этой части сети располагается замыкающая часть канализационной сети с 2-мя колодцами, в которые попадают стоки из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, корпус 2, и отвод которых осуществляется через спорную часть канализационной сети.

Как следует из договора водоснабжения и водоотведения №_________-УК/271-К от ДАТА, заключенного между управляющей компанией ООО «Колесница» и ОАО «ТСК», в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №_________ к Договору водоснабжения и водоотведения №_________-УК/271-К от ДАТА) граница раздела по сетям канализации установлена следующим образом: дворовые канализационные сети, канализационные колодцы – на балансе ОАО «ТСК», внутридомовые сети, выпуски от здания до канализационного колодца – на балансе Управляющей компании ООО «Колесница».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорная канализационная сеть, состоящая из 6 смотровых колодцев и канализационных труб протяженностью 102,3 м., не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного АДРЕС, поскольку расположена за пределами земельного участка под многоквартирным домом на земельном участке свободных земель города, в силу ст. 36 ЖК РФ спорная канализационная сеть не могла быть передана участникам долевого строительства в составе общего имущества, а поэтому исковые требования ФИО1 к администрации АДРЕС о признании права общей долевой собственности на общее имущество – канализационную сеть, состоящую из 6 смотровых колодцев и канализационных труб и прекращении права муниципальной собственности на канализационную сеть протяженностью 1777 м. суд оставляет без удовлетворения.

Доводы представителя истца о том, что корпус 1 и корпус 2 являются единым объектом, и спорная канализационная сеть находится в пределах земельного участка, суд не может признать состоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что корпусы 1 и 2 –это два самостоятельных жилых дома, более того, участники долевого строительства, в том числе и истец, дали письменное согласие на раздел земельного участка на три участка. Ссылка истца и представителя истца на технических паспорт, лит. III Канализация суд не может признать обоснованной, учитывая, что технический паспорт составлен по состоянию на 21.11.2006г., то есть до раздела земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что в разрешении на строительство №_________, которое имеется в регистрационных делах Управлении Росреестра, корпус не указан и отсутствует отметка о продлении срока действия разрешения, что подтверждает единство двух корпусов, суд считает неубедительными в связи с тем, что изначально корпусы действительно не были указаны в силу объективных причин, строительство осуществлялось на земельном участке по адресу: АДРЕС. Впоследствии дому был присвоен адрес, в связи с чем корпус 1 был указан в разрешении позже. Этих обстоятельств не отрицал представитель администрации АДРЕС.

Суд также не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что собственники помещений многоквартирного АДРЕС всегда считали спорную канализационную сеть общим имуществом, учитывая, что ее строительство осуществлено на средства участников долевого строительства, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения; никаких действий, как собственники, по обслуживанию указанной канализационной сети не совершали, обслуживание сети всегда осуществлялось Котовским участком ОАО «ТСК» на основании договора аренды, засоры в колодцах ликвидировал Котовский филиал ОАО «ТСК». Эти обстоятельства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты стороной истца в ходе судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих несение дополнительных расходов по обслуживанию спорной канализационной сети, суду также представлено не было. Ссылки истца и его представителя на письмо застройщика АО СУ «Атомэнергострой», а также показания свидетеля Свидетель №1 являются несостоятельными, так как не подтверждают, что спорная сеть канализации является общим имуществом собственником помещений многоквартирного АДРЕС.

Исковые требования ФИО1 к Котовскому филиалу ОАО «Тамбовская сетевая компания» о признании незаконными действий по выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения без согласия собственников помещений многоквартирного дома и возложении обязанности прекратить работы по выдаче технических условий на подключение объектов к централизованной системе водоотведения суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 N 83 предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения. Правилами определены возможности подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно- технического обеспечения.

В силу п.7 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Правообладатель земельного участка в течение одного года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно- технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

В судебном заседании установлено, что администрацией АДРЕС ОАО «Тамбовская сетевая компания» по договору аренды переданы объекты инженерной инфраструктуры. В акте приема-передачи муниципального имущества в аренду, перечне муниципального имущества, передаваемого в аренду, указаны объекты инженерной инфраструктуры, в том числе канализационная сеть АДРЕС (двор) АДРЕС. Таким образом, Котовский филиал ОАО «Тамбовская сетевая компания» эксплуатирует и обслуживает объекты инженерной инфраструктуры, в том числе и спорную канализационную сеть.

Как указано выше, Котовским филиалом ОАО «Тамбовская сетевая компания» ДАТА были выданы технические условия №_________ ФИО27, ДАТА за №_________ ФИО29 и ДАТА за №_________ - ФИО28 на подключение (технологическое присоединение) индивидуальных жилых домов, которые расположены по проезду Стройгородка, к централизованной системе водоотведения канализационный колодец №_________ в северо-восточной стороне в 6 м. от многоквартирного жилого АДРЕС.

Как установлено судом, спорная канализационная сеть, в которую входит колодец, на присоединение к которому выданы технические условия, не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного АДРЕС, поэтому согласия собственников многоквартирного дома при выдаче технических условий не требовалось. Канализационная сеть является муниципальной собственностью, по договору аренды передана администрацией АДРЕС ОАО «ТСК» для оказания потребителям на территории муниципального образования – АДРЕС услуг по водоотведению.

Котовским филиалом ОАО «ТСК» суду представлен расчет пропускной способности самотечной канализации на основании Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утв. Приказом Минстроя России №_________/пр. от ДАТА, согласно которому фактический среднемесячный расход сточных вод АДРЕС, 17/2 по АДРЕС составляет 220 куб.м. в месяц, загруженность сети 0,01%, резерв пропускной способности 28 180 куб.м. в месяц. (том 3 л. д. 30).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий Котовского филиала ОАО «Тамбовская сетевая компания» по выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения без согласия собственников помещений многоквартирного АДРЕС и возложении обязанности прекратить работы по подключению к централизованной системе водоотведения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации АДРЕС, АО СУ «Атомэнергострой», ОАО «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала о признании права общей долевой собственности на общее имущество – канализационную сеть, состоящую из шести смотровых колодцев и канализационных труб, прекращении права муниципальной собственности на канализационную сеть, а также признании незаконными действий по выдаче технических условий на подключение к централизованной системе водоотведения без согласия собственников помещений многоквартирного дома и возложении обязанности прекратить работы по выдаче технических условий на подключение объектов к централизованной системе водоотведения оставить без удовлетворения.

Обеспечение иска в виде запрета Котовскому филиалу ОАО «Тамбовская сетевая компания» осуществлять работы по подключению к централизованной системе водоотведения на основании определения Котовского городского суда АДРЕС от 14.10.2016 г. - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2017г.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна:

Судья: Л.А. Медведева