Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 указав в заявлении, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 17 апреля 2015 года ответчик зарегистрирован в ее квартире, но с 17 мая 2015 года не проживает. Она неоднократно предлагала ответчику выписаться из ее квартиры, но тот никаких действий не предпринимает. 01 мая 2016 года она предложила ответчику освободить ее квартиру в срок до 06 июня 2016 года. Сообщение было направлено заказным письмом по адресу его прежней регистрации, а также в интернете на его странице в контакте <адрес>. Просила выселить ФИО2 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. По существу показала, что имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, которую предоставляет гражданам для проживания по договору найма. Информация о предоставлении жилья была размещена на сайте «Авито» в сети Интернет. В начале апреля 2015 года ей позвонил мужчина, который представился ФИО2, они встретились. В разговоре ФИО2 сообщил о поиске жилья для проживания и своем намерении осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Нюксенского района, для чего ему было нужно жилье с возможностью регистрации в нем по месту жительства. Она на данные условия согласилась, после чего вместе с ФИО2 обратились в ТП УФМС России по Нюксенскому району, где оформили соответствующие заявления о регистрации ФИО2 по вышеуказанному адресу. Затем они обратились к нотариусу по Тарногскому району для оформления нотариально удостоверенного заявления ФИО2 о намерении сняться с регистрационного учета. 17 мая 2015 года ФИО2 вернул ключи от квартиры и уехал, пояснив при этом, что на основании нотариально удостоверенного заявления она может снять его с регистрационного учета в любое время. Договор найма с ним не заключался, вещей ответчика в квартире нет. 13 февраля 2016 года она предоставила данную квартиру по договору аренды ООО «Н», для проживания работников данной организации. Поскольку договором было предусмотрена ее обязанность обеспечить отсутствие прав третьих лиц на предоставляемое для проживания жилое помещение, в апреле 2016 года она обратилась в ТП УФМС России по Нюксенскому району для снятия ФИО2 с регистрационного учета. В удовлетворении ее просьбы было отказано, поскольку нотариально удостоверенное заявление не соответствовало установленной форме, письменного отказа в снятии с регистрационного учета не выдавалось. После этого она неоднократно звонила ФИО2 по телефону, предъявляла к нему требование о снятии с регистрационного учета, на что ФИО2 отвечал, что он с учета снялся. При обращении в администрацию муниципального образования Нюксенское было установлено, что с регистрационного учета ФИО2 не снят, предоставленная им информация не соответствовала действительности. После регистрации ФИО2 по месту жительства ей на данный адрес постоянно приходят почтовые извещения о получении заказных писем, которые она путем сканирования направляла ФИО2 на его страничку « В контакте» сети «Интернет». 04 мая 2016 года она оформила ФИО2 предупреждение о выселении, содержание направила ответчику почтой по адресу его прежней регистрации и на его страничку « В контакте» сети «Интернет» по адресу <адрес>. Указанное предупреждение ФИО2 получи и прочитал, что подтвердил в телефонном разговоре. До настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства по адресу нахождения принадлежащего ей жилого помещения ответчик не снялся, мер к этому не принимает. Указанные обстоятельства препятствуют ей в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу указал, что в квартире истца не проживает около 2 лет, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица начальник миграционного пункта ОМВД России по Нюксенскому району К.О.И.., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве сообщила, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении на основании его заявления и заявления собственника ФИО1

Помощник прокурора Нюксенского района Порошин А.В. считал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неявка в судебное заседание ответчика ФИО2 и представителя третьего лица, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, утративших право пользования этим помещением.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержание волеизъявления собственника в случае вселения гражданина в жилое помещение в качестве члена семьи собственника или на ином законном основании определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 августа 2010 года №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

На основании заявления собственника жилого помещения ФИО1 и заявления ФИО2 о регистрации по месту жительства № 140 от 17 апреля 2015 года, в соответствии с п. 18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации муниципального образования Нюксенское от 10 января 2017 года № 14.

ФИО2 был вселен в квартиру истца с намерением заключить договор найма, однако такового не заключалось. В квартире ФИО1 с 17 мая 2015 года ответчик не проживает, при отъезде сдал ключи и квартиру истцу, своего имущества в квартире не имеет, намерения проживать в квартире не высказывал, о чем свидетельствует изначально оформленное им в нотариальном порядке заявление.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2015 года ФИО2 обратился к нотариусу по нотариальному округу Тарногский район Вологодской области, где оформил заявление в компетентные органы о даче своего согласия снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что свидетельствует о его намерении сняться с регистрационного учета. Вместе с тем, в виду

несоответствия заявления требуемой форме, реализация намерений ответчика истцом не производилась, указанное заявление к рассмотрению миграционным пунктом ОМВД России по Нюксенскому району не принималось, о чем истец сообщила в судебном заседании. До настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире истца, что препятствует ей в осуществлении правомочий собственника жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения истец ФИО1 04 мая 2016 года почтой и путем переписки в интернете предложила ответчику в срок до 01 июня 2016 года освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако требование об освобождении жилого помещения не исполнено, с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не снялся.

Суд учитывает, что в принадлежащее истцу жилое помещение ответчик был вселен на правах нанимателя жилого помещения, однако договор найма сторонами не заключался, в квартире истца ответчик фактически проживал в течении одного месяца, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, выезд его из жилого помещения является добровольным, место жительства ответчика истцу не известно, длительное непроживание ответчика в жилом помещении истца свидетельствует об отсутствии намерения дальнейшего пользования жилым помещением и фактическом прекращении сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по пользованию жилым помещением, отсутствии у ответчика права пользования им, при этом регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении препятствуют истцу в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого помещения.

Являясь собственником жилого помещения, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, ответчик прав на жилое помещение истца не имеет, установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, (личные данные) из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, (личные данные) с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.И. Арсентьев