Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиевой Гульнары Ильдаровны к Татариновой Оксане Вячеславовне о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, встречному исковому заявлению Татариновой Оксаны Вячеславовны к Валиевой Гульнаре Ильдаровне о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Валиева Г.И. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковыми требованиями к Татариновой О.В., в котором с учетом уточнения просила расторгнуть договор купли-продажи №<данные изъяты>, заключенный между Валиевой Г.И. и Татариновой О.В., взыскать с Татариновой О.В. сумму предоплаты товара по договору №<данные изъяты> в размере 375000 руб., штрафную неустойку – 906750 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся имущественный комплекс, включающий в себя имущество согласно приложению к договору, право пользования телефонным номером, реестр контрагентов продавца, интеллектуальные права, необходимые для использования объекта. Также ответчик обязался оказать истцу услуги по сопровождению деятельности, включая обучение работе на вышивальной машине согласно графику. Стоимость договора определена в размере 750000 руб., из которых истцом оплачено 375000 руб. Надлежащим образом ответчик обязательства по договору не выполнил, объект передан не был, услуги по сопровождению оказаны не были, в связи с чем истец сообщила ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных средств, однако требования истцом исполнены не были.

Определением суда от 14.09.2017 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Татариновой О.В. к Валиевой Г.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи №<данные изъяты> – основного долга в размере 375000 руб., договорной неустойки в размере 401625 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что обязательства Татариновой О.В. выполнены, имущество было передано Валиевой Г.И. однако, последняя отказалась от подписания акта приема-передачи. Оплата покупателем произведена не в полном объеме, оставшаяся сумма подлежит взысканию в указанном размере наряду с неустойкой за неисполнение обязательств.

В судебном заседании истец Валиева Г.И., ее представитель Ритман А.В. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Указали, что акт приема передачи товара подписан не был, поскольку весь товар согласно списку <данные изъяты> представлен не был, часть техники была не в рабочем состоянии, у истца возникли претензии по качеству товара. Реестр контрагентов передан не был, услуги по обучению в полном объеме не оказаны.

Ответчик Татаринова О.В., ее представитель Петухов С.В. возражали против удовлетворения иска. Указали, что передача объекта согласно договору фактически состоялась, истец сама отказалась от подписания.

Представитель третьего лица ООО «Альтера Инвест Казань» в суд не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Валиевой Г.И. как покупателем и Татариновой О.В. как продавцом заключен договор купли-продажи объекта №<данные изъяты>

Согласно его условиям продавец обязался не позднее <данные изъяты> передать объект, а покупатель обязался принять объект и уплатить за него денежную сумму. В качестве объекта стороны определили имущественный комплекс, включающий в себя имущество по списку согласно приложению 1 к основному договору; право пользования телефонным номером <данные изъяты>, реестр контрагентов продавца; все имеющиеся зарегистрированные и незарегистрированные интеллектуальные права на информационную базу, на право использовать ранние разработки макетов продукции, лицензионные права и тому подобное, необходимое для использования, эксплуатации объекта как единого комплекса (п.1.1-1.4 договора).

Стоимость объекта определена в размере 750000 руб., из которых 375000 руб., передается в момент подписания договора, окончательный расчет в размере 375000 руб. покупатель обязался передать в срок до <данные изъяты> (п.21.-2.2.1 договора).

В силу п.4.1 договора право собственности на объект считается перешедшим к покупателю при условии полной оплаты стоимости объекта в порядке условий п.2.2.1 договора и с момента выполнения всех следующих условий в совокупности:

а) заключения сторонами основного договора;

б) передача имущества, указанного в п.1.1 основного договора, происходит по передаточному акту за подписью продавца и покупателя и не требует заключения дополнительного договора купли-продажи. Передаточный акт является приложениям №1 к основному договору и является его неотъемлемой частью. Имущество должно быть передано фактически в день подписания договора;

в) передача реестра контрагентов осуществляется по акту приема-передачи за подписью продавца и покупателя до <данные изъяты>.

В день подписания основного договора объект передается в пользование покупателю. Право владения и распоряжения объектом переходит к покупателю с момента полной оплаты стоимости приобретаемого объекта (п.4.1.1 договора).

В силу п.4.2 договора покупатель принимает на себя все риски, включая случайные, несет все расходы, связанные с имуществом в составе объекта с момента выполнения соответствующего условия п.4.1 договора.

Согласно п.5.1-5.1.3. договора продавец после подписания сторонами договора и исполнения покупателем обязанности по оплате части стоимости объекта в порядке п.2.2.1 договора обязуется в течение 14 дней рабочих дней оказывать покупателю безвозмездные услуги по сопровождению деятельности покупателя, включая обучение работе на вышивальной машине <данные изъяты>, по использованию и эксплуатации объекта. При необходимости график оказания услуг согласовывается сторонами дополнительно путем суммирования дней; осуществить своими силами и за сой счет техническое обслуживание вышивальной машины <данные изъяты> в срок до <данные изъяты>; предоставить покупателю доступ в помещение, в котором находится объект, расположенное по адресу: <данные изъяты> с целью вывоза покупателем приобретенного имущества.

Исходя из п.5.2, 5.2.1, 5.2.3 договора продавец после исполнения покупателем обязанности по уплате полной стоимости объекта обязуется передать покупателю подлинники необходимых и достоверных документов на объект для исполнения основного договора; передать объект в порядке предусмотренном в п.4 основного договора.

Покупатель обязался принять объект в соответствии с порядком, предусмотренным п.4 договора, уплатить продавцу сумму, определенную в соответствии с п.2 договора.

Согласно передаточному акту к договору купли-продажи объекта №<данные изъяты>, являющемуся приложением №1 к договору купли-продажи №<данные изъяты>, продавец передает, а покупатель принимает в собственность имущество материалы и оборудование по списку: ноутбук <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, вышивальная программа <данные изъяты>, вышивальная машина <данные изъяты>, режущий плоттер <данные изъяты>, пресс универсальный <данные изъяты> (горизонтальный, пресс кружечный, пресс для бейсболок), принтер <данные изъяты>, стол производственный (2 шт.), стол офисный (2 шт.), стул офисный (2 шт.), стеллаж. В акте также указано, что оборудование передаваемое в собственность покупателю, проверено на работоспособность, соответствует государственным стандартам и (или) техническим условиям, комплектность проверена. Претензий к переданному имуществу нет.

Данный передаточный акт подписан только одной из сторон – Татариновой О.В. Подпись Валиевой Г.И. отсутствует.

Также между сторонами был согласован график оказания услуг в соответствии с п.5.1.1 договора, установлены следующие дни для оказания услуг Татариновой О.В. <данные изъяты> каждый указанный день, но не менее 8 часов в день. Предусмотрено, что стороны могут менять по взаимному согласию дни оказания услуг в письменной форме.

Согласно пояснениям Валиевой Г.И. в ходе судебных заседаний от 03.10.2017, 12.04.2018 она отказалась от подписания акта <данные изъяты> в связи с тем, что отсутствовал 1 ноутбук, принтер не работал, вышивальная машина не работала, к термопрессу не хватало насадок, отсутствовали производственные столы и стеллаж, ноутбук не работал, лицензионная программа не устанавливалась. Реестр контрагентов продавца передан не был. Обучение согласно договору проводилось один день.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердила отсутствие на дату <данные изъяты> 1 ноутбука и производственных столов, необходимость проведения технического обслуживания вышивальной машины и принтера.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы№<данные изъяты>, назначенной определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.10.2017 и проведенной ООО «Приволжский Институт Технической Экспертизы», исследуемое имущество, указанное в передаточном акте (Приложение 1 к договору купли-продажи Объекта №<данные изъяты>), на момент проведения натурного обследования (акт осмотра составлен <данные изъяты>) находится в помещении <данные изъяты>. В данном помещении имеется не все имущество, указанное в передаточном акте. Отсутствуют производственные столы в количестве 2 штук и принтер <данные изъяты>. Часть имущества невозможно идентифицировать, так как оно находится в разобранном состоянии (а именно - столы офисные и стеллаж), определить комплектность данной мебели также не представляется возможным.

В ходе проведения исследования экспертом выявлены дефекты в исследуемом имуществе, указанном в передаточном акте (Приложение 1 к договору купли-продажи Объекта №<данные изъяты>.).

1. Ноутбук <данные изъяты>. Без подключения к сети электропитания ноутбук не включается. При включении ноутбука аккумулятор не заряжается. Выявленный дефект является эксплуатационным дефектом (физический износ), также у объекта имеется моральный износ, так как данная модель снята с производства. Для устранения выявленного дефекта необходимо заменить аккумуляторную батарею ноутбука, стоимость замены батареи составляет 1930 рублей.

2. Ноутбук <данные изъяты>. Находится в удовлетворительном состоянии: слабый заряд аккумуляторной батареи, отсутствуют частично клавиши, клавиши выпадают. Выявленный дефект является эксплуатационным дефектом (физический износ), также у объекта имеется моральный износ, так как данная модель снята с производства. Нецелесообразно восстанавливать, так как ноутбук имеет большой износ (физический и моральный) и стоимость восстановления превысит его остаточную стоимость.

3. Программное обеспечение <данные изъяты>. Программа запускается, но отсутствует обновление. Программа запускается, но отсутствует обновление. Выявленный дефект является эксплуатационным. Для устранения выявленного дефекта необходимо оплатить обновление и обслуживание программного комплекса. Стоимость обновления программы - 22 995 рублей, стоимость годового обслуживания и сопровождения - 15 000 рублей.

4. Вышивальная машина <данные изъяты>. Не работают датчики: при отрыве ниток не срабатывает автоматическая остановка. Выявленные дефекты являются эксплуатационными. Для устранения выявленных дефектов необходимо заменить 5 датчиков ниток: №2, №3, №4, №5, №6, и автозаправщик верхней нити. Стоимость ремонта составит 18 500 рублей.

5. Плоттер <данные изъяты>. Исследование технического состояния и комплектности экспертом не проводилось, так как данное исследование находится за рамками умений эксперта и в силу отсутствия технической возможности. На момент проведения экспертизы плоттер <данные изъяты> снят с производства. Сервисные центры и официальные дилеры в регионе нахождения эксперта отсутствуют. Снят с гарантии за истечением гарантийного срока.

6. Термопресс ручной <данные изъяты>. Исследование технического состояния и комплектности экспертом не проводилось, так как данное исследование находится за рамками умений эксперта и в силу отсутствия технической возможности. Сервисные центры и официальные дилеры термопресса ручного <данные изъяты>, модель <данные изъяты> в регионе нахождения эксперта отсутствуют. Снят с гарантии за истечением гарантийного срока.

7. Стулья офисные в количестве 2 шт. Стулья бывшие в эксплуатации, с признаками физического износа: потертости на корпусе, загрязнения обивки. Выявленные дефекты являются эксплуатационными. Стоимость химчистки обивки двух стульев составляет 700 рублей.

8. Столы офисные и стеллаж. На элементах мебели имеются следы эксплуатации и повреждения: сколы, потертости, вмятины, монтажные отверстия. Мебель находится в разобранном состоянии. Определить комплектность мебели не представляется возможным, так как отсутствуют схемы сборки, иллюстрации того, как должна выглядеть мебель в собранном состоянии. Выявленные дефекты являются эксплуатационными. Восстанавливать мебель нецелесообразно, так как элементы корпуса имеют большой износ и отсутствует схема сборки.

У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер.

По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает изложенным в ст.67 ГПК РФ принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда. Каких-либо действительно объективных доводов, которые позволили бы усомниться в выводах эксперта, стороной ответчика не приведено. Экспертный осмотр производился в присутствии сторон по делу, положениями ГПК РФ не предусмотрена необходимость составления (написания) экспертного заключения в присутствии сторон. Указание в экспертном заключении на то, что экспертиза назначена по делу по иску о признании кредитного договора частично недействительным, свидетельствует о технической описке, номер дела указан верно, из содержания экспертизы безусловно следует, что оно дано в рамках настоящего спора, в заключении указано, что об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ эксперт предупреждена.

Согласно п.1,3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая, что предметом договора являлось как купля-продажа имущества, указанного в п.1.1-1.4 договора, так и оказание услуг (п.5.1.1 договора), данный договор является смешанным, к нему подлежат применению нормы права, закрепленные в главе 30 и 39 ГК РФ.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1,2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса (п.1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п.2).

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п.1 ст.468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу положений ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что на дату <данные изъяты> весь объект согласно приложению №1 к договору представлен не был, качество товара не соответствовало условиям, указанным в передаточном акте (работоспособность, комплектность), суд полагает, что действия Валиевой Г.И. по отказу от принятия объекта являются правомерными.

Сама по себе передача ключей от помещения, в котором располагалась часть имущества, составляющего объект согласно приложению №1, не свидетельствует о фактической передаче товара, поскольку передаточный акт подписан не был, а данные действия Татариновой О.В. соответствовали п.5.1.3 договора.

В письмах от <данные изъяты>, Валиева Г.И. просила о расторжении договора и возвращении уплаченной суммы в размере 375000 руб., выплате неустойки в связи с неисполнением обязанности продавца по передаче товара в полном объеме, невыполнении обязанности продавца, предусмотренной по оказанию услуг согласно п.5.1.1 договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что в установленный срок, обязательства продавцом по передаче объекта (имущественного комплекса) согласно п.1.1-1.4 договора в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, также не исполнены в необходимом объеме обязанности, предусмотренные п.5.1.1, 5.1.2 договора (истец указала, что обучение проводилось лишь один день, доказательств исполнения обязанности в полном объеме согласно графику ответчиком не представлено), суд полагает, что требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Татариновой О.В. в пользу Валиевой Г.И. уплаченной по договору денежной суммы (375000 руб.), в свою очередь в связи с расторжением договора в удовлетворении встречного иска Татариновой О.В. должно быть отказано.

В соответствии с п.7.2.2 договора за каждый день просрочки исполнения обязанности продавца по п.5.1.1 п.5.1.2 договора, а также по передаче любого имущества в составе объекта подлежит уплате неустойка в размере 0,3% от полной стоимости объекта.

Согласно расчетам истца неустойка за период с <данные изъяты> (дата передачи объекта по договору) по <данные изъяты> (дата выбрана истцом) составляет 906750 руб.(403дн*750000 руб.*0,3%).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, учитывая, что размер неустойки превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в указанный период, суд приходит к выводу о ее несоразмерности и необходимости уменьшения неустойки до суммы 80000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере от удовлетворенных судом требований 11500 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Валиевой Гульнары Ильдаровны к Татариновой Оксане Вячеславовне о расторжении договора, взыскании по нему суммы основного долга и неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта №<данные изъяты>, заключенный между Валиевой Гульнарой Ильдаровной и Татариновой Оксаной Вячеславовной.

Взыскать с Татариновой Оксаны Вячеславовны в пользу Валиевой Гульнары Ильдаровны уплаченные по договору купли-продажи объекта №<данные изъяты> денежные средства в размере 375000 руб., неустойку в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Валиевой Гульнары Ильдаровны отказать.

В удовлетворении встречного иска Татариновой Оксаны Вячеславовны к Валиевой Гульнаре Ильдаровне о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 17.04.2018.