Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, её представителя – адвоката Ионова П.М.,

при секретаре Григорьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области к ФИО4 ФИО7 о понуждении к заключению соглашения об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания, встречному иску ФИО4 ФИО8 к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области об оспаривании стоимости выкупной цены жилого помещения, непригодного для проживания,

у с т а н о в и л:

Администрация Окуловского муниципального района обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к заключению соглашения об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания, указав следующее. Решением Окуловского районного суда Новгородской области (далее - решение суда) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации Окуловского муниципального района (далее - Администрация района) об обязании выкупить жилое помещение, заключив соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Указанным судебным актом на Администрацию района возложена обязанность по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и выкупу данного жилого помещения путем выплаты денежного возмещения, определив выкупную рыночную цену изымаемого жилого помещения, срок и другие условия выкупа. Согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией района и индивидуальным предпринимателем ФИО9., произведен расчет рыночной стоимости вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно отчету, рыночная стоимость жилого помещения составляет № рублей. Тем самым, обязанность по определению выкупной рыночной цены изымаемого жилого помещения Администрацией района исполнена, выкупная рыночная цена определена. Согласно постановления Администрации Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об изъятии для муниципальных нужд Окуловского городского поселения жилого помещения» Администрацией района принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Окуловское городское поселение» в установленном законодательством порядке двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2. В целях исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области Администрацией района в адрес ФИО2 направлено соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания, для дальнейшего подписания. Однако ответчиком до настоящего времени не подписано соглашение. Отказываясь от заключения соглашения, ответчик препятствует исполнению решения суда, и, тем самым, затягивает установленные законодательством сроки для его исполнения. Администрация района предприняла все действия к исполнению решения суда, находящиеся в компетенции и зависящие от Администрации района.

ФИО2 обратилась в Окуловский районный суд со встречным иском к Администрации Окуловского муниципального района об оспаривании стоимости выкупной цены жилого помещения, непригодного для проживания по тем основаниям, что решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования к Администрации Окуловского муниципального района об обязании выкупить жилое помещение, заключив соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Указанным судебным актом на Администрацию района была возложена обязанность по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и выкупу данного жилого помещения путем выплаты денежного возмещения, определив выкупную рыночную цену изымаемого жилого помещения, срок и другие условия выкупа. Считает, что индивидуальный предприниматель ФИО10. при проведении расчета рыночной стоимости вышеуказанного жилого помещения, существенно занизила оценку жилого помещения и в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, указав рыночную стоимость жилого помещения № рублей. Так, ранее согласно муниципального контракта с ИП ФИО3 специалистом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ был представлен отчет о рыночной стоимости её квартиры в размере 561 000 рублей, а согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость её квартиры составляет 570 107 рублей 99 копеек. Кроме этого, в выкупную цену необходимо было включить то, что она является собственником двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме и ей на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации Окуловского муниципального района ФИО1 доводы искового заявления поддержала по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, пояснив, что соглашение, к заключению которого Администрация района считает необходимым в судебном порядке понудить ФИО5, подготовлено исключительно в соответствии с решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Так, стоимость выкупа жилого помещения, указанная в Соглашении, равная 187 600 рублей, является следствием исполнения Администрацией района решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Администрация района по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день исполнила весь комплекс обязанностей, которые прямо возложены судом на Администрацию района. В решении прямо указано об определении рыночной цены жилого помещения. В таких условиях требования ФИО2 о признании неправомерными условий выкупа и оспаривание выкупной стоимости являются противозаконными, так как направлены на изменение решения суда. Просила установить выкупную стоимость спорной квартиры именно в размере 187 600 рублей.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и её представитель – адвокат Ионов П.М. возражали против удовлетворения иска Администрации Окуловского муниципального района, а также возражали по размеру рыночной стоимости жилого помещения, произведенного истцом и экспертом, производившим судебную экспертизу, пояснив, что определение стоимости квартиры в размере как 187 600 рублей, так и 250 000 рублей, не позволит ей не только приобрести достойное жилье, но и возместить убытки, связанные с изменением места проживания, поиском другого жилого помещения для его приобретения, оформление права собственности за него. Просили признать оценку не верной и не справедливой, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости выше и равна 570 107 рублей, а потому и выкупная цена должна быть не ниже кадастровой стоимости.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданских дел №, № Окуловского районного суда, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, включает в себя обязательство органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, уплатить выкупную стоимость за жилое помещение, подлежащее изъятию.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены и Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области обязана изъять для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и выкупить его путем выплаты денежного возмещения ФИО4 ФИО11, определив выкупную рыночную цену изымаемого жилого помещения, срок и другие условия выкупа. Решено прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение после получения от Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области компенсации выкупной цены за данную квартиру.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО12., произведен расчет рыночной стоимости вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно данного отчета рыночная стоимость спорного жилого помещения составила 187 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вынесено постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд Окуловского городского поселения жилого помещения», которым принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Окуловское городское поселение» в установленном законодательством порядке двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2; в адрес ФИО2 направлено соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания, для дальнейшего подписания, где предложенная Администрацией района, на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения составляет 187 600 рублей.

Как следует из объяснений ФИО2, она не отказывается от подписания соглашения, но её не устраивает выкупная стоимость её квартиры в размере 187 600 рублей.

По ходатайству ФИО2 и её представителя – адвоката Ионова П.М. по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость жилого помещения – квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в том числе и с учетом доли ФИО2 в праве собственности на общее имущество в доме, составляет 250 000 рублей.

Вопреки мнению сторон, высказанных ими в судебном заседании, настаивающих на предложенных ими оценках, оснований не доверять выводам, данным экспертом в указанном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется, так как судебная экспертиза проведена экспертом со стажем экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ года, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Доводы Администрации Окуловского муниципального района о том, что установление стоимости судом направлено на изменение вступившего в законную силу ранее подачи встречного искового заявления решения суда, так как именно на Администрацию района решением Окуловского районного суда от 21.06.2017 возложена обязанность по определению рыночной цены спорного жилого помещения, являются надуманными и отклоняются судом, так как оценка стоимости спорной квартиры, представленная Администрацией района, противоречит рыночной стоимости спорной квартиры, установленной согласно проведенной судебной экспертизе, перед проведением которой эксперт, в том числе, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оценка, представленная Администрацией района, является заниженной по отношению к действительной рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит установленным по делу обстоятельствам, а объективно подтверждает их, а потому суд не принимает предложенные сторонами варианты оценки стоимости спорного жилого помещения, а соглашается с выводами судебной экспертизы о том, что рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей ФИО2, составляет 250 000 рублей, в том числе и с учетом её доли в праве собственности на общее имущество в доме.

Доказательств того, что сторонами понесены какие-либо другие убытки, сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая, что каждая сторона настаивала на установлении судом заявленной ею оценке выкупной стоимости спорной квартиры, стороны выразили несогласие как с оценкой другой стороны, так и с оценкой, установленной судебной экспертизой, суд полагает, что исковые требования Администрации Окуловского муниципального района и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что ФИО2 в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей оплачена судебная товароведческая экспертиза, о чем в деле имеются два чек-ордера, а исковые требования сторон удовлетворены частично, суд возлагает указанные судебные расходы на стороны поровну.

Таким образом, с Администрации Окуловского муниципального района подлежит взысканию в пользу ФИО2 половина понесенных ею расходов на проведение судебной экспертизы, а именно <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, встречные исковые требования ФИО4 ФИО13, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ФИО14 заключить с Администрацией Окуловского муниципального района Новгородской области соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по рыночной цене изымаемого жилого помещения, подлежащей выплате ФИО2, в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области и ФИО4 ФИО15, - отказать.

Взыскать с Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области в пользу ФИО4 ФИО16 судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий: П.К. Кашеваров