Гражданский кодекс часть 1

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернигина Алексея Михайловича к Вихареву Александру Федоровичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Чернигин А.М. обратился в суд с иском к Вихареву А.Ф. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Ответчик Вихарев А.Ф., управляя транспортным средством ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и совершил столкновение с транспортным средством Renault SR, с государственным регистрационным знаком № под управлением истца Чернигина А.М., причинив имущественный ущерб. Виновником указанного ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ Вихарев А.Ф, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, действительный полис ОСАГО не был предъявлен истцу и инспектору ГИБДД. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в РОСЭНЕРГО (Полис ОСАГО серии №

После получения всех необходимых документов, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил телеграммы о том, что 28.07.2017г. в 16:30 по адресу: <адрес> состоится независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля Renault SR, однако ответчик не явился на экспертизу и составление акта осмотра. Данное мероприятие прошло без его участия. Истцом была организована и проведена независимая автотехническая экспертиза ущерба автомобиля Renault SR с государственным регистрационным знаком №, акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 88399 рублей с учетом износа, 122506 рублей без учета износа. Стоимость затрат на проведение экспертизы составило 4300 рублей. Экспертное заключение составил эксперт-техник С.М.А., включенный в государственный реестр экспертов - техников за № (протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ№)по единой методике ЦБ РФ, РСА. На основании ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,

причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании п.13 Пленума ВС РФ Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены досудебные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с приложением вышеуказанного акта экспертного исследования. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, что является нарушением гражданского законодательства. Таким образом, размер вреда, причиненного вреда ответчиком, составляет 88 399 рублей. До обращения в суд истец обращался к ответчику в виде досудебного требования с целью урегулировать спор мирным способом и выплатить причитающиеся денежные средства. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 12,15,1064 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит:

Взыскать с Вихарева Александра Федоровича в пользу Чернигина Алексея Михайловича страховое возмещение в полном объеме в сумме 88 399 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4 300 рублей; почтовые расходы в сумме 863,40 рублей; государственную пошлину в размере 2 852 рубля.

В судебное заседание Чернигин А.М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Вихарев А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>

Возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, приходит к следующему:

Из представленных в суд доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Ответчик Вихарев А.Ф., управляя транспортным средством ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и совершил столкновение с транспортным средством Renault SR, с государственным регистрационным знаком № под управлением истца Чернигина А.М., причинив имущественный ущерб.

Виновником указанного ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ Вихарев А.Ф, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, действительный полис ОСАГО не был предъявлен.

28.07.2017г. в 16:30 по адресу: <адрес> состоится независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля Renault SR, однако ответчик не явился на экспертизу и составление акта осмотра. Данное мероприятие прошло без его участия.

Согласно акта экспертного исследования Экспертной Юридической компанией <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 88399 рублей. Стоимость затрат на проведение экспертизы составило 4300 рублей, почтовые расходы в сумме 863,40 рублей.

Обсуждая экспертное исследование, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку составлено полномочным на то лицом, эксперт техником С.М.А., включенным в государственный реестр экспертов - техников за № (протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ№, по единой методике ЦБ РФ, РСА.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п.13 Пленума ВС РФ Постановления от 23 июня 2015 года N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены досудебные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с приложением вышеуказанного акта экспертного исследования. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, что является нарушением гражданского законодательства.

Таким образом, заявленный размер вреда 88 399 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, судебные расходы в виде расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 4 300 рублей; почтовые расходы в сумме 863,40 рублей; оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 852 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернигина Алексея Михайловича к Вихареву Александру Федоровичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Вихарева Александра Федоровича в пользу Чернигина Алексея Михайловича в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 88 399 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4 300 рублей, почтовые расходы в сумме 863,40 рублей; государственную пошлину в размере 2 852 рубля, а всего: 96414 ( девяносто шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 4 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Горев