Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО25, с участием помощника прокурора <адрес изъят>ФИО30, представителя истцов ФИО2 и ФИО7 по доверенности ФИО26, представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО27, представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО28 и ФИО29, представителя Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО31, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан по доверенности ФИО33, представителей ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" (ныне ГБПОУ РД «ФИО24 экономики и права») по доверенности ФИО34, ФИО35 и ФИО36, представителя администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО37, представителя МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО38, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>ФИО40, представителя ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» ФИО39, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 к ФИО13 «ФИО13 экономики и управления» и Правительству Республики Дагестан о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан и права постоянного (бессрочного) пользования ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" на земельные участки, площадью 6 176 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 5 000 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 3500 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 4 080 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2 372 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные в кадастровом квартале <номер изъят><адрес изъят> и по иску прокурора <адрес изъят> в интересах государства, Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и ГПБОУ «ФИО13 экономики и управления» к администрации городского округа «<адрес изъят>», МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> о признании недействительными распоряжений начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» и свидетельств о государственной регистрации права в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, расположенными в <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, признании отсутствующим у ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 права на эти земельные участки и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 обратились в суд с исками к Правительству Республики Дагестан и ФИО13 «ФИО13 экономики и управления» о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан и права постоянного (бессрочного) пользования ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" (ныне ГБПОУ РД «ФИО24 экономики и права») на земельные участки, площадью 6 176 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 5 000 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 3500 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 4 080 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2 372 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные в кадастровом квартале <номер изъят><адрес изъят>.

Прокурор <адрес изъят> в интересах государства, Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" (ныне ГБПОУ РД «ФИО24 экономики и права») обратился в суд с иском к администрации городского округа «<адрес изъят>», МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, а также к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 о признании недействительными распоряжений начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» и свидетельств о государственной регистрации права в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенными в <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, признании отсутствующим у ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 права на эти земельные участки и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации прав собственности на эти земельные участки.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО7 по доверенности ФИО26, представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО27, представители истца ФИО3 по доверенности ФИО28 и ФИО29 исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 поддержали, иск прокурора <адрес изъят> не признали и пояснили, что ФИО2 является собственником земельных участков, площадью 6 176 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 5 000 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят> и площадью 3500 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>, ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 4 080 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>, ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 500 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 2 372 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>. Прокурор <адрес изъят>, представители Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления", ссылаясь на правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 5.5 га, с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии <номер изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р, а также на земельный участок, площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии <номер изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р, заявляют о своих правах на принадлежащие им земельные участки и утверждают, что эти спорные земельные участки являются собственностью Республики Дагестан, находятся в постоянном пользовании ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" и входят в состав земельных участков, площадью 5.5 га и 3.3 га. Между тем, земельные участки, на которых, по утверждению представителей Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления", они имеют право, согласно представленных ими же документов, находятся на территории Дербентского кадастрового района (07), в кадастровом квартале <номер изъят>, а принадлежащие им - ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 земельные участки находятся в Дербентском городском кадастровом районе (42), в кадастровом квартале <номер изъят>. В обоснование своих требований, прокурор <адрес изъят>, Правительство Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" также ссылаются на распоряжение Мингосимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р, которым отделу учету и реестра ФИО18 собственности предписано внести в реестр государственного имущества Республики Дагестан земельные участки категории «земли населенных пунктов», площадями 55 000 кв.м. и 33 000 кв.м., с кадастровыми номерами <номер изъят>, находящиеся в пользовании ГБОУ СПО "Дербентский государственный техникум экономики и управления", расположенные по адресу: <адрес изъят>, для содержания и обслуживания зданий и строений. Прокурор <адрес изъят>, представители Правительства РД и ФИО13 «ФИО13 экономики и управления» также ссылаются на то, что принадлежащие им земельные участки ранее находились в федеральной собственности и в пользовании ФИО13 «ФИО13 экономики и управления», а сейчас эти земельные участки являются ФИО18 собственностью и переданы в пользование ФИО13 «ФИО13 экономики и управления». Однако, ни один надлежащий документ, подтверждающий, что эти земельные участки ранее являлись федеральной собственностью, а сейчас они являются ФИО18 собственностью и находятся в пользовании ФИО13 «ФИО13 экономики и управления», что на них в установленном законом порядке были получены государственные акты или свидетельства, подтверждающие их право на землю, с указанием, в том числе их точного местоположения, суду не представлены. Заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что установить местоположение земельных участков, находящихся в пользовании ФИО13 «ФИО13 экономики и управления», не представляется возможным, поскольку нет координат, графических и других материалов с привязками границ земельного участка. В ходе разбирательства дела судом были истребованы документы из органов Росреестра, а также иные доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, документы на земельный участок, площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на которых прокурор <адрес изъят> основывает свои требования, признаны недействительными, аннулированы и погашены, права по этим документам прекращены, следовательно, прокурор <адрес изъят> и все другие участники процесса на его стороне, вводят суд в заблуждение, заявляя, что у них есть такое право и действующее свидетельство о праве на земельный участок, площадью 3.3 га, то есть с их стороны имеет место злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Считают, что путем издания незаконного распоряжения Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р, то есть под его видом, Дербентский сельхозтехникум и руководство <адрес изъят>, которое в то время фактически управляло этим техникумом, хотели присвоить себе территорию, которая относилась к <адрес изъят> и находилась рядом с сельхозтехникумом, в обход руководства <адрес изъят>, но этого им сделать не удалось, а потому ими в настоящее время инициирован этот незаконный иск, который не имеет под собой никаких юридических оснований. Кроме того, прокурор и лица, в интересах которых им предъявлен иск, в обоснование своих требований также ссылаются на распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р, согласно которому Дербентскому сельскохозяйственному техникуму в постоянное пользование был отведен 5,5 га земель, из них 1,9 га (пашня) сельхозтехникума и 3, 6 га (виноградники) Дербентской зональной опытной станции ФИО17 научно-исследовательского института сельского ФИО58 под строительство учебно производственного комплекса. Однако, из материалов дела видно, что после издания этого распоряжения ФИО1, Дербентским сельскохозяйственным техникумом в установленном законом порядке не были оформлены землеотводные документы, не было в надлежащем порядке зарегистрировано свое право и на этот земельный участок, площадью 5,5 га (1,9 га своя территория и 3,6 га виноградники Дербентской зональной опытной станции), при этом сельхозтехникум продолжал владеть и пользоваться только своей территорией 1, 9 га (фактически, согласно заключению эксперта, 2,05 га), а в отношении земельного участка 3,6 га (виноградники Дербентской зональной опытной станции) конкретные границы также не были определены, в том числе не был получен государственный акт на право пользования землей, который является единственным доказательством, подтверждающим и удостоверяющим право на землю, учитывая при этом, что обязательное получение государственного акта на землю предусматривало земельное законодательство, действовавшее в то время, то есть в 1981 году, в том числе Земельный Кодекс ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его права и на этот земельный участок ничем не подтверждается. Представители Правительства РД, в том числе Минюста РД, Министерства по земельным и имущественным отношениям РД, а также ФИО13 «ФИО13 экономики и управления» (ныне ФИО24 экономики и права) в своих письменных пояснениях и возражениях ссылаются на противоречивые сведения и данные, на несуществующие в действительности обстоятельства, а потому, ознакомившись с ними, возникает такое мнение, что они хорошо и не представляют себе фактические и правовые обстоятельства данного спора и гражданского дела в целом. Истцом - прокурором по существу избран и ненадлежащий способ защиты права, поскольку они - покупатели земельных участков являются добросовестными приобретателями этих земельных участков, они приобрели их по результатам открытых торгов и по возмездным сделкам у их собственника, при этом проверили все документы продавца и убедились, что никаких обременений участки не имели, а потому усомниться в действительности и законности этих сделок не было никаких оснований. В данном случае прокурор и лица, в интересах которых им предъявлен иск, если считают, что эти спорные участки выбыли из их владения без их воли, могут только предъявить виндикационый иск к ним, то есть к лицам, за которыми эти участки в настоящее время зарегистрированы и в чьем фактическом владении и пользовании они находятся, что в данном случае не имеет место. Кроме того, прокурор пропустил и срок исковой давности по оспоримым сделкам, к каковым относятся договора купли-продажи земельных участков, заключенные по результатам торгов, который составляет 1 год, и он пропущен истцом - прокурором, а потому просят суд применить срок исковой давности к требованиям прокурора в этой части и по этим основаниям также в его требованиях отказать. МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», согласно Уставу, имело право сформировать земельные участки, находящиеся в на территории города и относящиеся к муниципальной собственности, выставить их на торги и заключить с их победителями договора купли-продажи, что в данном случае им было сделано в соответствии с законом. Таким образом, действия Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления", представленные ими правоустанавливающие документы на спорные земельные участки чинят ФИО2ФИО6, ФИО7 и ФИО3 препятствия в осуществлении их правомочий собственников земельных участков, в связи с чем ими в рамках настоящего дела ставится вопрос не только о признании отсутствующим права постоянного пользования ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" на земельные участки ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3, но также о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на принадлежащие им земельные участки. На основании изложенного, уточнив свои исковые требования, просят суд признать отсутствующим право собственности Республики Дагестан и право постоянного (бессрочного) пользования ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" (ныне ГБПОУ РД «ФИО24 экономики и права») на принадлежащие ФИО2 земельные участки, площадью 6 176 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 5 000 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 3500 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>; на принадлежащий ФИО6 земельный участок, площадью 4 080 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>; на принадлежащий ФИО7 земельный участок, площадью 500 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>; на принадлежащий ФИО3 земельный участок, площадью 2 372 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, г. Дербент, кадастровый квартал <номер изъят>, а в удовлетворении иска прокурора г. Дербент по этим же основаниям отказать.

Помощник прокурора г. Дербент ФИО63 исковые требования прокурора г. Дербент поддержал, исковые требования ФИО64ФИО65., ФИО66 и ФИО67 считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, ссылаясь на то, что прокурором г. Дербент в интересах государства, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" предъявлен иск к администрации городского округа «<адрес изъят>», МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> о признании недействительными распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» отДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят><номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят><номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят><номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят><номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят><номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят><номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят><номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят><номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят><номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят><номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят><номер изъят>. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, принадлежащее истцу, никем не оспорены, в связи с чем данные земельные участки были незаконно сняты с кадастрового учета и в последующем переоформлены на третьих лиц. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 52 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума ВАС РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При проведении правовой экспертизы документов о регистрации права собственности на указанные земельные участки установлено следующее: земельный участок площадью 6176 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. Правообладатель ФИО2; земельный участок площадью 2372 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. Правообладатель ФИО3; земельный участок площадью 547 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. Правообладатель ФИО4; земельный участок площадью 463 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. Правообладатель ФИО4; земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. Правообладатель ФИО4; земельный участок площадью 427 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. Правообладатель ФИО5; земельный участок площадью 531 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. Правообладатель ФИО5; земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. Правообладатель ФИО2; земельный участок площадью 4 080 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. Правообладатель ФИО6; земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. Правообладатель ФИО7; земельный участок площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. Правообладатель ФИО2. В связи с изменившимися обстоятельствами, увеличив размер исковых требований, с привлечением к участию в деле ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3, необходимо признать отсутствующим у ответчиков право на спорные земельные участки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать незаконными договора купли-продажи земельных участков, исключить (аннулировать) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности на земельные участки. На основании изложенного, окончательно уточнив требования, просит суд признать недействительными распоряжение начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>; распоряжение начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжение начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжение начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжение начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжение начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжение начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» отДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжение начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжение начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжение начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжение начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжение начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 6176 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 5 000 кв.м. и с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 3 500 кв.м.; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2372 кв.м.; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 547 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 463 кв.м. и с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 451 кв.м.; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 427 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 531 кв.м.; признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 4 080 кв.м.; признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м.; признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6 176 кв.м., заключенный между ФИО3 и ФИО2; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО3; договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО4; договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО4; договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО4; договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ №Д-36-1, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО5; договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО5; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2; договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6; договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прав собственности: запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 6176 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 2372 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 547 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 463 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 427 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 531 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>, на земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 4 080 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>.

Представители Правительства Республики Дагестан по доверенности - ведущий специалист-эксперт отдела по представлению интересов Правительства Республики Дагестан в судах и иных органах Министерства юстиции Республики Дагестан ФИО31 в судебном заседании и заместитель ФИО14 юстиции Республики Дагестан ФИО32-Г. в своих письменных возражениях считают исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Распоряжением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>-р принято предложение ФИО1 об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно приложению. Согласно приложению к данному распоряжению 3,6 га изъято из земель Дербентской зональной опытной станции ФИО17 научно-исследовательского института сельского ФИО58 и отведено Дербентскому сельскохозяйственному техникуму Минсельхоза ФИО21 для строительства учебно-производственного комплекса техникума. Распоряжением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>-р принято предложение Минимущества РД и администрации <адрес изъят> об изъятии земельного участка площадью 3,3 га у Федерального государственного научного учреждения «ФИО17 селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства» ДагНИИСХ и предоставлении его Федеральному государственному образовательному учреждению среднего образования «Дербентский сельскохозяйственный техникум» для строительства спортивного комплекса, общежития для студентов и индивидуальных жилых домов для преподавательского состава. Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес изъят>ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>-р из федеральной собственности в собственность Республики Дагестан передано ГПБОУ «Дербентский государственный техникум экономики и управления» (далее ФИО24). На момент передачи ФИО24 в собственность Республики Дагестан в пользовании у ФИО24 находились два земельных участка: площадью 55 тыс. кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись <номер изъят> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и площадью 3.3 га с кадастровым номером <номер изъят>, на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись <номер изъят> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Мингосимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>-р указанные земельные участки внесены в реестр государственного имущества Республики Дагестан и предоставлены в пользование ФИО24. Однако, в 2014 году администрация ГО «<адрес изъят>» приняла решение о формировании земельных участков в границах земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО24, и внесении их в Реестр муниципальных земель, в связи с чем нарушило законодательство, превысив свои полномочия, предоставив земельные участки, не принадлежащие администрации ГО «<адрес изъят>», в собственность граждан. Между тем, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 302-ФЗ в ГК РФ, которые вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ч.2 ст.8 гл.2 ГК РФ, которая предусматривала, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него отменена и взамен введена ст.8.1, в п.2 которой указывается, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Следует отметить, в абз. 3 п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даются разъяснения смысла ст.131 ГК РФ о том, что закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что указанные земельные участки внесены в ФИО18 реестр имущества в апреле 2013 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 302-ФЗ о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, считаем, что право собственности Республики Дагестан на указанные земельные участки возникло и не было необходимости в государственной регистрации прав на него. Кроме того, следует отметить, что вышеуказанные нормативно-правовые акты, касающиеся спорных земельных участков, не отменены и факт того, что спорные земельные участки расположены на территории Дербентского кадастрового района, не вызывает сомнений. В связи с тем, что спорные земельные участки не находились в собственности МО «<адрес изъят>», равно как не располагались на территории кадастрового квартала <адрес изъят>, полагаем, что МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» в нарушение прав ФИО13 «ФИО13 экономики и управления», в отсутствие на то полномочий и законных оснований, распорядился земельными участками, в связи с чем регистрация права ГО «<адрес изъят>» на спорные земельные участки в ЕГРП подлежит аннулированию, признав зарегистрированное право недействительным. Просят суд иск прокурора <адрес изъят> удовлетворить, а в исковых требованиях ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 отказать.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан по доверенности ФИО33 иск прокурора <адрес изъят> также поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 просит суд отказать. Распоряжением ФИО9ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р были приняты предложения Министерства сельского ФИО58ФИО19 и Дербентского райисполкома об отводе Дербентскому сельскохозяйственному техникуму в постоянное бессрочное пользования 5,5 га земель, из них 1,9 га (пашня) сельхозтехникума и 3,6 га (виноградники) Дербентской зональной опытной станции ФИО17 научно- исследовательского института сельского ФИО58 под строительство учебно-производственного комплекса. Распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р земельный участок площадью 3,3 га изъят у Федерального государственного научного учреждения «ФИО17 селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства» и предоставлен техникуму для строительства спортивного комплекса и общежития для студентов. Таким образом, в пользовании у ФИО24 находятся два земельных участка, площадью 5,5 га, с кадастровым номером <номер изъят> и площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят>. В установленном законодательством порядке в 2006 году в отношении указанных участков проведены кадастровые работы и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Дербентский сельскохозяйственный техникум» зарегистрировано право бессрочного пользования на земельные участки, площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят> и площадью 5,5 га, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят>. В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В соответствии со статьей 39.9 Земельного кодекса РФ земельныеучастки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. Распоряжением ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р сельхозтехникум из федеральной собственности передан в собственность Республики Дагестан, в последующем было изменено его наименование на государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «ФИО17 государственный техникум экономики и управления». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Дербентский сельскохозяйственный техникум» зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят>. Материалами дела установлено, что право собственности заявителей зарегистрировано значительно позже (2014-2015 гг.). Управление Росреестра по <адрес изъят>, как орган, осуществляющий государственную регистрацию права, должным образом не проверил представленные документы, зарегистрировал право собственности, хотя данные земельные участки имели обременения. Правовую основу государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации. Регистрация права на недвижимость проводится Федеральной регистрационной службой, ее территориальными органами по месту нахождения недвижимости, эти органы проверяют действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у лица или органа власти, подготовивших документы, а также существование ранее зарегистрированных и заявленных прав. В компетенцию данных органов также входит выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав и информации о зарегистрированных правах. Таким образом, проверка юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию, а такжесуществование ранее зарегистрированных и заявленных прав проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. В данном случае органом, осуществляющим государственную регистрацию, требования закона не соблюдены. В соответствии со статьей 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством, которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. Включенные в состав земель городского округа «<адрес изъят>» участки не отвечают требованиям закона. Распоряжением начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> сформированы 13 земельных участков, площадью 6176 кв.м., 2372 кв.м., 547 кв.м., 463 кв.м., 451 кв.м., 427 кв.м., 3500 кв.м., 5000 кв.м., 4080 кв.м., 662 кв.м., 677 кв.м., 500 кв.м., 531 кв.м., в кадастровом квартале <номер изъят>, с видом разрешенного использования - длясельскохозяйственного использования. В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Спорные земельные участки не находились в муниципальной собственности МО «<адрес изъят>» и не находились на территории кадастрового квартала <адрес изъят>. Верховным судом Республики Дагестан установлено, что указанные распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> -р, <номер изъят>-р, <номер изъят>-р, <номер изъят>-р о формировании и внесении в реестр муниципальных земель ГО «<адрес изъят>» земельных участков являются незаконными и признаны недействительными. Утверждение истцов о том, что спорные земельные участки приобретены в установленном законом порядке у собственников этих земель, недостоверны, так как, задолго до приобретения заявителями земельных участков в собственность, в 2006 году в отношении указанных участков проведены кадастровые работы и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования за Дербентским ФИО24. На основании изложенного, руководствуясь статьей 268 ГК РФ, статьями 39.9, 19, 11 ЗК РФ Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан просит в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 отказать.

Представители ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" (ныне ГБПОУ РД «ФИО24 экономики и права») по доверенности ФИО34, ФИО35 и адвокат ФИО36 исковые требования ФИО7, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 не признали, иск прокурора <адрес изъят> поддержали и пояснили, что распоряжением ФИО9ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р были приняты предложения Министерства сельского ФИО58ФИО19 и Дербентского райисполкома об отводе Дербентскому сельскохозяйственному техникуму в постоянное бессрочное пользования 5,5 га земель, из них 1,9 га (пашня) сельхозтехникума и 3,6 га (виноградники) Дербентской зональной опытной станции ФИО17 научно-исследовательского института сельского ФИО58 под строительство учебно-производственного комплекса. Кроме того, распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р земельный участок, площадью 3,3 га, изъят у Федерального государственного научного учреждения «ФИО17 селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства» и предоставлен Дербентскому сельхозтехникуму для строительства спортивного комплекса, общежития для студентов и индивидуальных жилых домов для преподавательского состава. Таким образом, в пользовании у сельхозтехникума находились два земельных участка, площадью 5,5 га, с кадастровым номером <номер изъят> и площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят>. В 2006 году в отношении указанных земельных участков были проведены кадастровые работы и согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Дербентский сельскохозяйственный техникум» зарегистрировано право бессрочного пользования на эти земельные участки, площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят> и площадью 5,5 га, с кадастровым номером <номер изъят>. Считают, что права Дербентского сельхозтехникума были нарушены действиями администрации <адрес изъят> и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», которые незаконно предоставили и передали принадлежащие им земельные участки гражданам - физическим лицам, в том числе ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО6 Право собственности на спорные земельные участки за муниципальным образованием городской округ «<адрес изъят>» было зарегистрировано незаконно, торги по этим участкам в установленном законом порядке не проводились, отсутствует надлежащая аукционная документация, заключенные МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» с физическими лицами договора купли-продажи этих земельных участков являются недействительными. По этим основаниям просят иск прокурора <адрес изъят> удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 отказать.

Представители администрации городского округа «<адрес изъят>» и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО37 и ФИО38 пояснили, что, ознакомившись с исковыми требованиями ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к ФИО13 «ФИО13 экономики и управления» и Правительству Республики Дагестан о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, а также с иском прокурора <адрес изъят> к администрации городского округа «<адрес изъят>», МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании недействительными распоряжений начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» и свидетельств о государственной регистрации права в отношении 11 земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят><адрес изъят>, о признании недействительными договоров купли-продажи этих земельных участков, об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности этих земельных участков, разрешение дела по существу спора они оставляют на усмотрение суда.

Представитель ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» ФИО39 пояснил, что ранее, распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р, часть спорного земельного участка (1,5 га) была предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ РД «Азербайджанский государственный драматический театр» для строительства нового здания театра. Однако, неоднократно посещая судебные заседания по этому делу и ознакомившись с исковыми требованиями сторон, он считает свое дальнейшее участие в деле нецелесообразным. Разрешение вопроса по существу спора он оставляет на усмотрение суда и просит суд исключить ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» из состава третьих лиц в деле.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>ФИО20 Р.Ш. пояснил, что по запросам суда ими представлены все имеющиеся у них правоустанавливающие документы в отношении спорных земельных участков, а потому просит рассмотреть дело в дальнейшем без его участия.

Представитель третьего лица - Министерства образования и науки Республики Дагестан в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства дела, которое рассмотрено судом и, с учетом мнения других участвующих в деле лиц, признано необоснованным и оставлено без удовлетворения.

Ответчики ФИО5 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки суду не представили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в иске прокурора <адрес изъят> следует отказать.

Так, судом установлено, что распоряжением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>-р на территории <адрес изъят> сформированы 13 земельных участков, площадью 6176 кв.м., 2372 кв.м., 547 кв.м., 463 кв.м., 451 кв.м., 427 кв.м., 3500 кв.м., 5000 кв.м., 4080 кв.м., 662 кв.м., 677 кв.м., 500 кв.м., 531 кв.м., категории земли - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, согласно проекту границ земельного участка, а также предписано обеспечить формирование межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета.

В последующем, в отношении указанных земельных участков был осуществлен государственный кадастровый учет, эти участки внесены в реестр имущества муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», зарегистрировано право собственности и получены свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Решения о включении земельных участков в реестр муниципального имущества, об их продаже через открытые торги, а также о последующем заключении договоров купли-продажи в отношении спорных одиннадцати земельных участков, с кадастровыми номерами: <номер изъят> должностными лицами МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» были приняты в соответствии с Уставом этого учреждения, в пределах полномочий их должностных лиц.

В судебном заседании исследованы дела правоустанавливающих документов в отношении этих спорных земельных участков, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, в том числе за <номер изъят>, <номер изъят>, адрес (местоположение) объектов недвижимости: Россия, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>, принадлежащих в настоящее время ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3, кадастровые паспорта этих земельных участков, распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» о внесении их в реестр муниципальных земель городского округа «<адрес изъят>», протокола проведения аукционов по продаже земельных участков, договора купли-продажи земельных участков, квитанции об оплате стоимости земельных участков и т.д.

Согласно указанных документов, спорные земельные участки, в том числе площадью 6 176 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 5 000 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 3500 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 4 080 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2 372 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>, зарегистрированные на праве собственности за муниципальным образованием городской округ «<адрес изъят>», МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» были выставлены на торги, по результатам торгов, на основании протоколов проведения аукционов по продаже земельных участков, с победителями торгов заключены договора купли-продажи земельных участков, стоимость земельных участков ими внесена на счет продавца, после чего на эти земельные участки зарегистрировано право собственности за их покупателями - физическими лицами.

То обстоятельство, что торги по продаже спорных земельных участков были проведены в установленном законом порядке, подтверждается и письмом-ответом начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, согласно которому, в ходе анализа информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, установлено, что в 2014 году на сайте размещались документы, свидетельствующие о проведении аукциона по продаже указанных земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 показал, что в период формирования спорных земельных участков, то есть в 2014 году, регистрации на них права собственности, продажи этих участков через торги и т.д. он работал в должности начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>». Спорные земельные участки находились на территории <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят><адрес изъят>, они были свободными, каких-либо обременений не имели, в чьем-либо фактическом владении или пользовании также не находились. Земельные участки, которые ранее были предоставлены ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" и на которых за ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, находились на территории <адрес изъят>, в районном кадастровом квартале <номер изъят>, за исключением земельного участка в 1,9 га, находящегося в их фактическом владении и пользовании, на котором расположены их здания и сооружения. При оформлении прав на эти спорные земельные участки органы кадастрового учета, а затем и органы Росреестра провели правовую экспертизу и никаких препятствий в регистрации права собственности муниципального образования «<адрес изъят>» на них не обнаружили. Если спорные участки были бы зарегистрированы и числились бы за Дербентским сельхозтехникумом, то они никак не могли бы зарегистрировать права на эти же земельные участки за муниципальным образованием «<адрес изъят>». Считает, что оснований для вывода о незаконности выданных физическим лицам, в том числе ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 правоустанавливающих документов на эти земельные участки, не имеются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 показал, что с 1994 года он работал начальником ТО Роснедвижимости по <адрес изъят>, а в последнее время, при оформлении прав на эти спорные земельные участки, он являлся начальником Дербентского городского отдела Управления Росреестра по РД. В отношении поступивших документов на эти земельные участки органами Росреестра была проведена правовая экспертиза, после чего, из-за отсутствия каких-либо препятствий, права на эти земельные участки были зарегистрированы за ФИО60 и другими гражданами. Земельные участки ФИО60 и других лиц, о которых идет спор, находятся в 36 кадастровом квартале <адрес изъят>, а земельные участки, о правах на которых заявляет Дербентский сельхозтехникум (ФИО24), находятся в 82 кадастровом квартале <адрес изъят>, так как, за исключением той земли, которая находится под их зданиями, вся другая земля, предоставленная сельхозтехникуму, была изъята из пользования Дербентской зональной станции и предоставлена им в пользование, а эта изъятая земля находилась в 82 квартале <адрес изъят>, то есть эти земли находятся в разных кварталах.

С учетом изложенного следует признать, что доводы представителей Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" о неправомерности регистрации права собственности на спорные земельные участки за муниципальным образованием городской округ «<адрес изъят>», о незаконности проведенных торгов, об отсутствии надлежащей аукционной документации, о недействительности заключенных МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» с физическими лицами договоров купли-продажи этих земельных участков, противоречат материалам дела и опровергаются ими.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является законным собственником земельных участков, площадью 6 176 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 5 000 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят> и площадью 3500 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>, ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 4 080 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>, ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 500 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 2 372 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>.

Сторона истцов ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 утверждает, что они являются добросовестными приобретателями этих спорных земельных участков, эти участки ими были в установленном законом порядке приобретены на открытых торгах, после чего заключены договора по их купле-продаже, на эти участки за ними зарегистрировано право собственности, и они в настоящее время находятся в их фактическом владении и пользовании.

Прокурор <адрес изъят>, представители Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" (ныне ГБПОУ РД «ФИО24 экономики и права»), ссылаясь на правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на земельный участок, площадью 5.5 га, с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждают, что эти приобретенные ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и другими ответчиками по делу земельные участки (всего 11 участков) являются собственностью Республики Дагестан и находятся в постоянном пользовании ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" на основании представленных ими документов, что земельные участки ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 входят в состав земельных участков, площадью 5.5 га и 3.3 га.

Однако, как видно из материалов дела, земельные участки, на которых, по утверждению представителей Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления", они имеют право, согласно представленных ими же документов, находятся на территории Дербентского кадастрового района (07), в кадастровом квартале <номер изъят> Дербентского района, в то время как принадлежащие ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 на праве собственности земельные участки находятся в Дербентском городском кадастровом районе (42), в кадастровом квартале <номер изъят><адрес изъят>.

Кроме того, суд считает, что прокурором, представителями Правительства Российской Федерации и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" вообще не доказано право собственности Республики Дагестан на спорные земельные участки, что именно эти земельные участки находились на праве бессрочного (постоянного) пользования у ФИО13 "ФИО13 экономики и управления".

Прокурором, представителями Правительства Российской Федерации и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" не доказано также, что земельные участки, предоставленные на праве бессрочного (постоянного) пользования ФИО13 "ФИО13 экономики и управления", имели индивидуально определенные признаки и являлись самостоятельными объектами недвижимого имущества, то есть наличие вещного права на это имущество, а также владение ответчиками, в том числе ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 этими земельными участками без надлежащего правового основания.

Земельно-правовая документация на земельные участки, предоставленные ФИО13 "ФИО13 экономики и управления", площадью 5,5 га и 3,3 га, в установленном порядке не оформлялась.

Так, прокурор и лица, в интересах которых им предъявлен иск, в обоснование своих требований ссылаются на распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р, согласно которому Дербентскому сельскохозяйственному техникуму в постоянное пользование был отведен 5,5 га земель, из них 1,9 га (пашня) сельхозтехникума и 3,6 га (виноградники) Дербентской зональной опытной станции ФИО17 научно-исследовательского института сельского ФИО58 под строительство учебно производственного комплекса.

Однако, из материалов дела видно, что после издания этого распоряжения ФИО1, Дербентским сельскохозяйственным техникумом в установленном законом порядке не были оформлены землеотводные документы, не было в надлежащем порядке зарегистрировано свое право на земельный участок, площадью 5,5 га (1,9 га своя территория и 3,6 га виноградники Дербентской зональной опытной станции), при этом Дербентский сельхозтехникум продолжал владеть и пользоваться только своей территорией 1,9 га (фактически 2,05 га), а в отношении земельного участка 3,6 га (виноградники Дербентской зональной опытной станции) фактическое местоположение и границы не были определены, в том числе не был получен государственный акт на право пользования землей, который является единственным доказательством, подтверждающим и удостоверяющим право на землю, учитывая при этом, что обязательное получение государственного акта на землю предусматривало земельное законодательство, действовавшее в тот период, то есть в 1981 году, в том числе Земельный Кодекс ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 18 Земельного Кодекса ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО59 народных депутатов. (в ред. Указа Президиума ВС ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО10.

Именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Между тем, в подтверждение права ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" на данный земельный участок суду не представлен государственный акт, удостоверяющий право пользования землей, в том числе земельным участком, площадью 3,6 га (виноградники Дербентской зональной опытной станции), предоставленным распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р, с соответствующими идентификационными признаками (адрес, площадь, план земельного участка), из которого можно было бы определить границы предоставленного земельного участка.

Кроме того, прокурором и лицами, в интересах которых им предъявлен иск, не подтверждено также право Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" на земельный участок, площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят> (запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права серии <номер изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг.), предоставленный распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р, согласно которому земельный участок, площадью 3,3 га изъят у Федерального государственного научного учреждения «ФИО17 селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства» и предоставлен ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" для строительства спортивного комплекса, общежития для студентов и индивидуальных жилых домов для преподавательского состава.

При этом из материалов дела видно, что само по себе вынесение такого распоряжения Правительством Республики Дагестан изначально носило противоречивый характер.

Так, из исследованных в судебном заседании документов, представленных Правительством Республики Дагестан, которые были составлены при вынесении этого распоряжения, видно, что его законность вызывало сомнение даже у Министерства юстиции Республики Дагестан.

В письме - ответе ФИО14 юстиции Республики Дагестан ФИО44 в адрес Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, направленном в ходе согласования проекта этого распоряжения, прямо указано, что рассмотрев проект распоряжения Правительства Республики Дагестан об изъятии земельного участка, площадью 3,3 га из земель ФИО17 селекционной опытной станции виноградарства и овощеводства и о предоставлении его Дербентскому сельхозтехникуму в бессрочное (постоянное) пользование для строительства спортивного комплекса, общежития для студентов и коттеджей для преподавательского состава, отмечаем, что в материалах землеустроительного дела отсутствуют учредительные документы, подтверждающие, что Дербентский сельхозтехникум является государственным учреждением, а также согласие землепользователя НПО «Дагестан» на изъятие у него земель, нет согласия Россельхозакадемии. Кроме того, земельное законодательство не предусматривает возможность предоставления гражданам земельных участков в пользование для строительства.

В последующем, вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными правоустанавливающие документы ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" на земельный участок, площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят> (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг.), предоставленный распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р, в связи с чем запись регистрации права за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого земельного участка аннулирована и погашена.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, направленному в адрес ФГОУ СПО «Дербентский сельскохозяйственный техникум» заказным письмом, «ДД.ММ.ГГГГ. погашена регистрационная запись о регистрации Вашего права бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества: наименование: земельный участок, адрес: Россия, <адрес изъят>, установлено относительно ориентира ДСОСВиО, кадастровый <номер изъят>».

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Правительства Республики Дагестан права собственности, а у ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" права постоянного (бессрочного) пользования и на этот земельный участок, напротив, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии у них такого права.

Доводы представителей Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" о том, что их права на земельные участки, площадью 5.5 га и 3.3 га, подтверждаются также распоряжением Мингосимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р, которым отделу учету и реестра ФИО18 собственности предписано внести в реестр государственного имущества Республики Дагестан эти земельные участки, а также выпиской из реестра собственности Республики Дагестан в отношении указанных объектов недвижимости, также следует признать несостоятельными, поскольку при установленных судом обстоятельствах указанные документы и содержащиеся в них противоречивые сведения об этих объектах недвижимости сами по себе не подтверждают факт возникновения у них права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования на эти земельные участки.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения («абзац 4 пункта 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, прокурор и лица, в интересах которых им предъявлен иск, утверждают, что эти спорные земельные участки ранее находились в собственности Российской Федерации и в пользовании ФГОУ СПО «Дербентский государственный техникум экономики и управления», после чего они были переданы в собственность Республики Дагестан.

Однако, изложенные доводы также противоречат материалам дела и являются необоснованными.

Так, в деле нет ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего, что спорные земельные участки ранее являлись государственной (федеральной) собственностью, что на эти участки за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности, что в последующем эти участки были переданы <адрес изъят> и на них было зарегистрировано право собственности Республики Дагестан.

Так, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р Росимуществу предписано осуществить в установленном порядке безвозмездную передачу находящегося в федеральной собственности имущества передаваемых в соответствии с настоящим распоряжением учреждений в собственность субъектов Российской Федерации, в том числе Дербентского государственного техникума экономики и управления, <адрес изъят>.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГОУ СПО «Дербентский государственный техникум экономики и управления» в собственность Республики Дагестан» прекращено право оперативного управления ФГОУ СПО «Дербентский государственный техникум экономики и управления» на относящееся к федеральной собственности имущество согласно приложению и передано имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, в собственность Республики Дагестан. Согласно приложению к указанному распоряжению в собственность Республики Дагестан передано: 1.учебно-производственный корпус, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 5 247,7 кв.м., балансовой стоимостью 41 763,4 тыс. руб.; 2.забор, расположенный по этому же адресу, площадью 289 м., балансовой стоимостью 573,9 тыс. руб., а также особо ценное движимое имущество: 1.а/м Газель <номер изъят> государственный регистрационный знак <номер изъят>, балансовой стоимостью 359,9 тыс. руб.; 2.а/м ГАЗ-<номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, балансовой стоимостью 373,5 тыс. руб.; 3.охранно-пожарная сигнализация, балансовой стоимостью 269,5 тыс. руб.; 4.а/м ChevroletKLAL (Epika), государственный регистрационный знак <номер изъят>, балансовой стоимостью 651,0 тыс. руб., а также иное движимое имущество, балансовой стоимостью 4 480,2 тыс. руб.

Какое - либо иное движимое или недвижимое имущество, в том числе спорные земельные участки, в собственность Республики Дагестан не передавалось.

Из письма Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, направленного в адрес прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>, также видно, что согласно данным реестра государственного имущества Республики Дагестан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и карты учета государственного имущества РД ФИО13 «Дербентский государственный техникум экономики и управления», за государственным учреждением значатся объекты недвижимости: «учебно-производственный корпус», площадью 5247,7 кв.м. и «забор», протяженностью 289 п.м. Общая остаточная стоимость объектов составляет 32570,0 тыс. руб. Основанием нахождения в ФИО18 собственности объектов недвижимости является распоряжение ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р (акт приема-передачи имущества из федеральной собственности в государственную собственность РД от ДД.ММ.ГГГГ). Принятые из федеральной собственности в государственную собственность Республики Дагестан объекты недвижимости имеются в наличии. В этом же письме указано, что на два земельных участка не зарегистрировано право собственности Республики Дагестан.

Таким образом, доводы прокурора и лиц, в интересах которых им предъявлен иск, о том, что указанные спорные земельные участки ранее находились в федеральной собственности и в последующем они были переданы в собственность Республики Дагестан, противоречат материалам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, кадастровые планы земельных участков, площадью 5,5 га, с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка, площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят>, на которых ссылаются прокурор и лица, в интересах которых им предъявлен иск, составлены и эти кадастровые документы ФИО13 «ФИО13 экономики и управления» в ноябре 2006 года были выданы <адрес изъят> филиалом ФГУ ЗКП по РД, то есть сотрудниками филиала кадастровой палаты, чья юрисдикция и компетенция распространяется только на муниципальное образование «<адрес изъят>», а не на муниципальное образование «<адрес изъят>», при этом работники <адрес изъят> филиала ФГУ ЗКП по РД не согласовали эти документы, в том числе границы земельных участков, с городскими муниципальными властями и с Дербентским городским филиалом ФГУ ЗКП по РД.

Для определения местонахождения спорных земельных участков, их границ, для выяснения вопросов, имеет ли место наложение земельных участков и т.д. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ установить местоположение земельных участков, находящихся в пользовании ФИО13 «ФИО13 экономики и управления», то есть земельного участка, площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка, площадью 5.5. га, с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме как земельного участка, площадью 2,05 га (по документам 1,9 га), находящего в настоящее время в фактическом владении и пользовании ФИО13 «ФИО13 экономики и управления», под его зданиями и прилегающего к ним, не представляется возможным, поскольку нет координат, графических и других материалов с привязками границ земельного участка.

Вместе с тем, принадлежащие ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 земельные участки имеют свои границы и координаты, они входят в пределы территориальных границ 36-го кадастрового квартала муниципального образования «<адрес изъят>», с кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается указанным заключением судебного эксперта ООО «ФИО18 цент судебной экспертизы» ФИО45<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом экспертного исследования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом АНО «НСЭК» ФИО46

В ходе судебного разбирательства дела судом представителям Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" неоднократно было предложено представить суду акты, схемы, карты, планы, координаты, с привязками границ земельного участка, а также судом у органов, регистрирующих права на земельные участки, были истребованы документы и доказательства, относящиеся к спорным земельным участкам, однако, относимые и допустимые документы и доказательства, подтверждающие их права на эти спорные земельные участки, ими не были представлены и судом не были получены.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного суд считает, что администрация <адрес изъят> в лице МКУ «Управление земельных и имущественных отношений», как собственник спорных одиннадцати земельных участков, с кадастровыми номерами: <номер изъят>, произвела их отчуждение физическим лицам, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пределах предоставленных ей прав и в соответствии с действующим законодательством.

При этом продажа земельных участков, как указано и выше, проводилась по итогам торгов на аукционе, каких-либо доводов и доказательств о нарушении правил проведения торгов истцом - прокурором суду также не приведено и не представлено.

В последующем, на основании заключенных договоров купли-продажи, земельные участки, с кадастровыми номерами <номер изъят>, перешли в собственность ФИО2, ФИО6 и ФИО7

Доводы истца - прокурора о том, что МКУ "Управление земельных имущественных отношений" администрации города не имело полномочий на отчуждение имущества, несостоятельны, поскольку из содержания представленных суду документов, в том числе из Устава МКУ "Управление земельных и имущественных отношений следует, что МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" имело право на формирование земельных участков, проведение торгов и отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме того, избранный прокурором <адрес изъят> и лицами, в интересах которых им предъявлен иск, способ защиты нарушенного права является и ненадлежащим, поскольку в момент предъявления иска в суд, а также при рассмотрении дела и вынесении по нему решения, эти спорные земельные участки находились и сейчас находятся в фактическом владении и пользовании физических лиц, в том числе ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3, которые их приобрели на основании договоров купли-продажи, то есть возмездных сделок, их право собственности на эти участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку спорное имущество фактически отсутствует во владении и пользовании Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления", то их права, при их наличии, а также в случае установления факта их нарушения, подлежат защите исключительно путем предъявления ими иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что в данном случае не имеет место.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, эти участки ими возмездно приобретены у лиц, за которым они были зарегистрированы в установленном законом порядке на праве собственности, в том числе открыто и на публичных торгах, при этом они проверили все документы продавца, никаких обременений участки не имели, продавец показывал им все подлинники документов, а потому усомниться в их действительности и законности осуществляемых сделок не было оснований, после чего с продавцом были заключены договора купли-продажи и в последующем за ними в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

При совершении сделок они не знали, не могли и не должны были знать о том, что кто-то, в том числе Правительство Республики Дагестан или ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" претендуют на эти земельные участки, поскольку все принятые ими разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и изложенные обстоятельства в их совокупности указывали на правомерность действий продавца и исключали какие-либо сомнения в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела также видно, что, заявляя настоящие требования, прокурор по существу ссылается на незаконное выбытие земельных участков из государственной собственности в результате издания незаконных ненормативных актов органа местного самоуправления, а также принадлежности этих спорных участков к двум земельным участкам, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО13 "ФИО13 экономики и управления".

В соответствии статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом в силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации у добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу статей 1, 11, 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя. Нарушения прав и интересов других лиц не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Прокурор <адрес изъят> не является стороной договоров купли-продажи земельных участков, поэтому должен доказать нарушение оспариваемыми сделками прав и законных интересов лиц, в чьих интересах им предъявлен иск.

При этом заинтересованность в предъявлении иска также характеризуется реальностью судебной защиты, то есть возможностью восстановления прав и законных интересов заявителя в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Не являясь стороной оспариваемых договоров, а также фактическим владельцем земельных участков, прокурор по существу заявил требования, не направленные на защиту предполагаемого нарушенного права Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" и соответственно не приводящие к восстановлению их возможных нарушенных прав.

Таким образом, избранный прокурором способ защиты права не может быть признан надлежащим, поскольку он не соответствует характеру возникшего спора и не влечет восстановления прав лиц, в интересах которых им предъявлены эти требования.

Из материалов дела также следует, что фактически прокурором в интересах Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" ставится вопрос о восстановлении (признании) за ними, то есть за Правительством Республики Дагестан права собственности и за ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" права бессрочного пользования спорными земельными участками, но, в этом случае, истец должен доказать принадлежность истребуемых земельных участков этим лицам и отнесения их к ФИО18 собственности, а также вещное право на них, наличие земельных участков в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение ими ответчиками.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения также удовлетворен быть не может.

Суд при рассмотрении дела и проверке оснований заявленного прокурором иска установил обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения возникшего спора, а именно, что обязательства сторон по заключенным договорам купли-продажи земельных участков исполнены, эти земельные участки переданы покупателям, выкупная стоимость земельных участков ими уплачена в местный бюджет, право их собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

С отдельными спорными земельными участками впоследствии были совершены и новые сделки по их купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается приобретение гражданами - физическими лицами, в том числе ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 спорных земельных участков на праве собственности в соответствии с требованиями закона, как объектов гражданских прав, имеющих индивидуально-определенные признаки, находящихся в гражданском обороте с соблюдением требований земельного законодательства.

При установленных по делу обстоятельствах доводы прокурора не могут быть признаны обоснованными.

Принимая решение по делу, суд также исходит из следующего.

Так, в случае, если собственник истребуемого земельного участка не является стороной сделки купли-продажи, такое лицо может воспользоваться как вещно-правовым способом защиты прав, так и подать заявление о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.

Но в случае признания добросовестности приобретателя в указанном иске должно быть отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 и ФИО51», когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Иными словами, если вещь передана по воле истца, то требование вытекает из обязательственного права (признание сделки недействительной), а если ответчик получил вещь не от истца и не по его воле, то иск должен быть виндикационным.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах ни по одному основанию иск прокурора не может быть удовлетворено.

Кроме того, в данном случае в действиях прокурора, представителей Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления", в интересах которых прокурором предъявлены исковые требования, имеются и отдельные признаки злоупотребления правом.

Так, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на стадии предъявления иска и в ходе судебного разбирательства дела, прокурор <адрес изъят>, представители Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" представили суду правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на земельный участок, площадью 5.5. га, с кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., заявляли и продолжают утверждать, что на основании именно этих документов ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" (ныне ГБПОУ РД «ФИО24 экономики и права») является законным владельцем и пользователем этих земельных участков, а Правительство Республики Дагестан - собственником этих земельных участков, заведомо зная о том, что вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 17.11.2009г. возникшее у ФГОУ СПО «Дербентский сельскохозяйственный техникум» ДД.ММ.ГГГГ на основания распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>-р право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 3, 3 га, прекращено и запись регистрации права за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована и погашена.

Так, из письма-ответа на судебный запрос заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> от 14.02.2017г. видно, что возникшее у ФГОУ СПО «Дербентский сельскохозяйственный техникум» ДД.ММ.ГГГГ на основания распоряжения Правительства РД от 22.07.2004г. <номер изъят>-р право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, с к/н <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, установлено относительно ориентира ДСОСВиО, на основании решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 17.11.2009г. прекращено.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО52, с участием представителей Дербентского сельскохозяйственного техникума, указанные документы признаны недействительными и запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована и погашена.

В ходе судебного разбирательства этого дела в Дербентском районном суде Республики Дагестан были исследованы документы, в том числе распоряжение Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р, кадастровый план земельного участка, площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят>, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), после чего, представитель (юрист, преподаватель юридических дисциплин) ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" (Дербентского сельскохозяйственного техникума) ФИО35 признала исковые требования ФИО52 и не стала возражать против признания правоустанавливающих документов на указанный земельный участок недействительными.

На основании этого решения суда, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, направленному в адрес ФГОУ СПО «Дербентский сельскохозяйственный техникум» заказным письмом, «ДД.ММ.ГГГГ погашена регистрационная запись о регистрации Вашего права бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества: наименование: земельный участок, адрес: Россия, <адрес изъят>, установлено относительно ориентира ДСОСВиО, кадастровый <номер изъят>».

Однако, в ходе настоящего судебного разбирательства дела, этот же представитель (юрист, преподаватель юридических дисциплин) ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" ФИО35 утверждала, что на основании этих же документов, в том числе распоряжения Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р, кадастрового плана земельного участка, площадью 3,3 га, с кадастровым номером <номер изъят>, свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), указанный земельный участок все равно принадлежит ФИО13 "ФИО13 экономики и управления".

С учетом изложенного суд соглашается с доводами представителей ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 о том, что такое явное недобросовестное поведение стороны в споре, ее желание ввести суд и участников судебного разбирательства в заблуждение, а по существу проявление неуважения к суду, нормами ГК РФ и судебной практикой (по этому вопросу Верховным Судом Российской Федерации неоднократно высказана именно такая правовая позиция) расценивается как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в ноябре 2014 года, в кадастровом квартале <номер изъят><адрес изъят>, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» были сформированы 13 земельных участков, которых Правительство Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" считает принадлежащими им, а прокурором <адрес изъят> почему - то предъявлен иск только по 11 земельным участкам.

Более того, истребованными и исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что на земельный участок, площадью 32 459 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в юго-восточной части <адрес изъят> (кадастровый квартал <номер изъят><адрес изъят>), граничащий со спорными земельными участками (кадастровый квартал <номер изъят><адрес изъят>), на который также претендует Правительство Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" (ныне ГБПОУ РД «ФИО24 экономики и права»), ТУ Росимущества в <адрес изъят>ДД.ММ.ГГГГ (период судебного разбирательства настоящего дела) зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>), после чего, на основании распоряжения ТУ Росимущества в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р и протокола подведения итогов открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, в соответствии с договором купли - продажи земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в <адрес изъят> в лице руководителя ФИО53, с одной стороны, и ООО «Дербент-Альянс», в лице генерального директора ФИО54, с другой стороны, этот участок продан и перешел в собственность ООО «Дербент-Альянс», после чего он приобретен ООО «Интерагрострой», на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дербент-Альянс», в лице генерального директора ФИО55, с одной стороны, и ООО «Интерагрострой», в лице генерального директора ФИО56, с другой стороны.

Таким образом, земельный участок (более 3 га), которого представители Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" (ныне ГБПОУ РД «ФИО24 экономики и права») также считает своим, в настоящее время перешел в собственность к другому юридическому лицу - ООО «Интерагрострой», однако, каких-либо документов и доказательств, подтверждающих предъявление ими к этому лицу каких-либо претензий и исков, суду не представлены.

На противоречивость действий представителей Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" указывают также обстоятельства, связанные с рассмотрением дела по иску ФИО2 к ФИО11 об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

В ходе разбирательства этого гражданского дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 6 176 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>. Однако, ответчик ФИО11, не имея на то никаких разрешительных документов, в том числе разрешения на строительство, завел на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, строительную технику (экскаваторы, самосвалы и т.д.) и стал рыть котлован под строительство многоэтажных жилых домов (жилого комплекса «Европейский»), однако, после вмешательства стороны истца, строители, рабочие, машинисты, которых задействовал ответчик, приостановили эти работы, однако, на земельном участке остался вырытый ими котлован.

В судебном заседании ответчик ФИО11 исковые требования ФИО2 признал и пояснил, что он занимается возведением жилых домов, строить дома по программе «Ветхое жилье», когда встал вопрос о строительстве очередного дома по этой программе, то ему сказали, что рядом с Дербентским сельхозтехникумом имеется свободный земельный участок, который является ФИО18 собственностью, что на этом участке можно возвести эти дома, в связи с чем он в октябре 2016 года приступил к рытью котлована под эти дома на этом участке, хотя окончательными разрешительными документами не располагал. На этом участке было запланировано строительство жилого комплекса «Европейский» по программе «Ветхое жилье», этот вопрос, по имеющимся у него сведениям, предварительно был согласован с руководством Дербентского сельхозтехникума, с администрацией <адрес изъят> и с Правительством Республики Дагестан. Однако, позже выяснилось, что этот земельный участок принадлежит истцу ФИО2 и у него имеются правоустанавливающие документы на него, в связи с чем он приостановил строительные работы и покинул этот земельный участок, после чего они подыскали другой участок на территории завода «Радиоэлемент» <адрес изъят> и начали возводить на этом новом месте многоэтажный жилой комплекс.

Изложенные обстоятельства, в том числе осведомленность и согласованность вопроса строительства на этом земельном участке жилого комплекса «Европейский» с руководством ФИО13 "ФИО13 экономики и управления", не оспаривали в судебном заседании и его представители.

Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, судом постановлено обязать ФИО11 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, площадью 6 176 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>, засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Из материалов дела также видно, что часть этого же спорного земельного участка, за которым зарегистрировано право собственности ФИО2, в период судебного разбирательства настоящего гражданского дела, несмотря на наложенный определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ запрет (арест), распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ РД «Азербайджанский государственный драматический театр» для строительства нового здания театра, что также носит крайне противоречивый характер.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, в действиях уполномоченных представителей Правительства Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления", в интересах которых прокурором <адрес изъят> предъявлен иск, усматривается очевидная недобросовестность и злоупотребление правом, что нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом-прокурором <адрес изъят> также пропущен и срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных по результатам торгов.

Так, в соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными. Следовательно, действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов.

Поскольку споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, заключенный по результатам таких торгов договор может быть признан судом недействительным по специальному основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам оспоримости, а не ничтожности сделок.

По требованиям об оспаривании торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также о применении последствий недействительности данного договора по основанию нарушения правил проведения торгов пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет применение срока исковой давности в один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом положений статей 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что течение срока исковой давности по настоящему делу по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков следует исчислять не позднее момента обращения прокурора в суд ДД.ММ.ГГГГ с первоначальными требованиями о признании недействительными распоряжений начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» и свидетельств о государственной регистрации права в отношении земельных участков, но, в любом случае, этот срок следует исчислять с момента, когда судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переходе к рассмотрению дела по иску прокурора <адрес изъят> по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что спорные земельные участки к этому времени, на основании договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов в ноябре 2014 года, проведенных МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», перешли в собственность физических лиц.

Между тем, с исковыми требованиями о признании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных по результатам торгов, прокурор <адрес изъят> впервые обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан только ДД.ММ.ГГГГ (вх. <номер изъят>).

При рассмотрении дела ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 заявили о пропуске прокурором срока исковой давности (один год) по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

Как видно из материалов дела, истцом по делу по указанным требованиям является прокурор, который для надлежащего осуществления своих прав и обязанностей имел возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о совершенных сделках и государственной регистрации права на земельные участки за физическими лицами, в том числе за ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3

Правительство Республики Дагестан и ФИО13 "ФИО13 экономики и управления", в интересах которых прокурором предъявлен иск, не являются владеющими собственниками спорных земельных участков.

Поскольку спорные земельные участки с ноября 2014 года находятся во владении и пользовании указанных физических лиц, на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных по результатам торгов, то органы, на которые возложена обязанность по управлению и сохранению собственности, в том числе Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, должны были своевременно, при наличии на то правомочий и оснований, установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав, в том числе путем предъявления исков о признании недействительными торгов и заключенных по его результатам договоров купли-продажи земельных участков, что в данном случае не было сделано.

Из материалов дела также видно, что первоначально (ДД.ММ.ГГГГ) прокурор <адрес изъят> обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительными распоряжений МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» и свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении спорных земельных участков за муниципальным образованием городской округ «<адрес изъят>» и по делу ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом Республики Дагестан было вынесено решение без привлечения к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы затрагивались этим судебным постановлением, то есть собственников этих земельных участков, однако, когда об этом им стало известно, то данное судебное решение ими было обжаловано в апелляционном порядке, в том числе и ФИО3

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО3 - собственник земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят> подал в Дербентский городской суд Республики Дагестан апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока ее подачи, которое было рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя прокуратуры <адрес изъят>, после чего судом вынесено соответствующее определение.

В последующем, аналогичным же образом, апелляционные жалобы на указанное решение суда, а также заявления о восстановлении срока их подачи были поданы и другими собственниками земельных участков, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 - собственником земельных участков, с кадастровыми номерами <номер изъят>, следовательно, с указанного времени (сентябрь 2015г.) прокурор <адрес изъят> знал или должен был знать о том, что эти спорные земельные участки по возмездным сделкам, заключенным по результатам торгов, перешли в собственность к другим физическим лицам и именно они являются надлежащими ответчиками по этому делу.

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционным жалобам собственников этих земельных участков было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и по делу принято новое решение, которое в последующем, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, также было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения прокурора в суд с исковыми требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных по результатам торгов, то есть 06.03.2017г., срок исковой давности по ним истек, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении иска прокурора <адрес изъят> по указанным же основаниям следует отказать.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора <адрес изъят> по делу были приняты меры по обеспечению иска, которые, в связи с отказом прокурору в удовлетворении его исковых требований, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Республики Дагестан и право постоянного (бессрочного) пользования ФИО13 "ФИО13 экономики и управления" (ныне ГБПОУ РД «ФИО24 экономики и права») на земельные участки, принадлежащие ФИО2, площадью 6 176 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 5 000 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 3500 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят> на земельный участок, принадлежащий ФИО6, площадью 4 080 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>; на земельный участок, принадлежащий ФИО7, площадью 500 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>; на земельный участок, принадлежащий ФИО3, площадью 2 372 квадратных метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>.

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес изъят> в интересах государства, Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и ГПБОУ «ФИО13 экономики и управления» о признании недействительными распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; распоряжения начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>; о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 6176 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 5 000 кв.м. и с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 3 500 кв.м.; признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2372 кв.м.; признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 547 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 463 кв.м. и с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 451 кв.м.; признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 427 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 531 кв.м.; признании отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 4 080 кв.м.; признании отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м.; признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6 176 кв.м., заключенного между ФИО3 и ФИО2; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> №Д-36-9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО3; договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ №Д-36-13, заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО4; договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ №Д-36-12, заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО4; договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ №Д-36-11, заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО4; договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ №Д-36-1, заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО5; договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ №Д-36-2, заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО5; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2; договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6; договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2; об исключении (аннулировании) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прав собственности: записи регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 6176 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; записи регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 2372 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; записи регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 547 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; записи регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 463 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; записи регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; записи регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 427 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; записи регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 531 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; записи регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>, на земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; записи регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 4 080 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; записи регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>; записи регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на земельный участок площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер изъят>, по вступлении решения суда в законную силу отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

(Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2018г.)

Судья М.И.Галимов