Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к Гаврась В.В., Степаненко А.А., Синчину В.А., Дятловой В.П., Лозовой В.Ф., Шаховой А.Г., Иванову Н.С., Лаврухиной Л.В., Бова М.П., Дудченко М.В., Ершовой Ю.В., Сербину В.Г., Авериной В.И., Семеновой Л.Н., Данникову В.М., Шварцман В.Ю., Шварцман Е.Ю., Шварцман А.Н., Иванову С.Н., Данниковой М.В., Морозовой И.А., Бурба О.Д., Бурба Е.И., Панасенко Ю.А., Касьянову Н.А., Брусову С.Н., Немцовой Т.А., Чистяковой Л.Ф., Касьянову В.А., Бураковой Л.М., Биданок Л.Г., Чуриловой М.И., Чурилову Г.Г., Любогощевой Т.П., Даргановой А.С., Хроменковой В.Д., Синчину В.А., Кудрявцевой В.В., Евдошенко В.И., Борщевой Н.В., ООО Племенной завод «Наша Родина» о признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Гаврась В.В., Степаненко А.А., Синчину В.А., Дятловой В.П., Лозовой В.Ф., Шаховой А.Г., Иванову Н.С., Лаврухиной Л.В., Бова М.П., Дудченко М.В., Ершовой Ю.В., Сербину В.Г., Авериной В.И., Семеновой Л.Н., Данникову В.М., Шварцман В.Ю., Шварцман Е.Ю., Шварцман А.Н., Иванову С.Н., Данниковой М.В., Морозовой И.А., Бурба О.Д., Бурба Е.И., Панасенко Ю.А., Касьянову Н.А., Брусову С.Н., Немцовой Т.А., Чистяковой Л.Ф., Касьянову В.А., Бураковой Л.М., Биданок Л.Г., Чуриловой М.И., Чурилову Г.Г., Любогощевой Т.П., Даргановой А.С., Хроменковой В.Д., Кудрявцевой В.В., Евдошенко В.И., Борщевой Н.В., ООО Племенной завод «Наша Родина» о признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что на основании решения Гулькевичского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площадей земель дополнительно передаваемых в ведение сельских, поселковых и городского Совета народных депутатов и сформированного специального земельного фонда» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В рамках рассмотрения представления прокуратуры Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ департаменту имущественных отношений Краснодарского края стало известно о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 144005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гаврась В.В., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок с кадастровым номером № является обособленным в составе единого землепользования с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ собственниками долей в земельном участке с кадастровым номером № площадью 1581829 кв. м являются: Дарганова А.С., общая долевая собственность 1 /93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Хроменкова В.Д. общая долевая собственность 1 /93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Чистякова Л.Ф. Фёдоровна, общая долевая собственность 1 /93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Касьянов В.А., общая долевая собственность 1 /279, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Буракова Л.М., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Биданок Л.Г., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Чурилова М.И., общая долевая собственность 1 /93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Чурилов Г.Г., общая долевая собственность 1 /93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Любогощева Т.П., общая долевая собственность 1 /93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Немцова Т.А., общая долевая собственность 3 /93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Брусов С.Н., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Касьянов Н.А., общая долевая собственность 4/279, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Панасенко Ю.А., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Бурба Е.И., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Бурба О.Д., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Морозова И.А., общая долевая собственность 1/93, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Шварцман А.Н., общая долевая собственность 1 /279, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Шварцман Е.Ю., общая долевая собственность 1 /279, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Аверина В.И., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Бова М.П. общая долевая собственность 1 /93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Данникова М.В., общая долевая собственность 1/93, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Иванов С.Н., общая долевая собственность 1 /93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Шварцман В.Ю., общая долевая собственность 1 /279, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данников В.М., общая долевая собственность 1 /93, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Семенова Л.Н., общая долевая собственность 1/93, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Аверина В.И., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Сербин В.Г., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Ершова Ю.В., общая долевая собственность 1 /558, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Дудченко М.В., общая долевая собственность 1 /558, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Бова М.П., общая долевая собственность 1/186, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Лаврухина Л.В., общая долевая собственность 1/186, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Иванов Н.С., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Шахова А.Г., общая долевая собственность 1/93, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Лазовая В.Ф., общая долевая собственность 1/93, о чём Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Синчин В.А., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Степаненко А.А., общая долевая собственность 1/186, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Дятлова В.П., общая долевая собственность 1/186, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Синчин В.А., общая долевая собственность 2 /93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Общество с ограниченной ответственностью Племенной завод «Наша Родина», общая долевая собственность 3,76 гаю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; общая долевая собственность 1/93, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, общая долевая собственность 3,67 га., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кудрявцева В.В., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Евдошенко В.И., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Борщева Н.В., общая долевая собственность 3,7 га., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; общая долевая собственность 3,63 га., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; общая долевая собственность 3,7 га., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; общая долевая собственность 6,05 га., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Таким образом, спорные земельные участки, образованы в границах земельного участка, являющегося собственностью Краснодарского края. Между тем для перехода права собственности на земельный участок необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Единственным доказательством наличия воли собственника (Краснодарского края) на отчуждение спорных земельных участков будет решение, принятое органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует. В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края. Однако департамент, являясь органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, принадлежащего Краснодарскому краю, согласие на формирование земельных участков в границах земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края, не давал. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Выявленные пересечения границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, с границами земельного участка, находящегося в государственной собственности, свидетельствует о нарушении прав истца и необходимости их защиты путём признания незаконными результатов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №, и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данных земельных участков. Образование земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе путём выдела в счёт земельной доли, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно пункту 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым требования, направленные на оспаривание правомерности установления границы, либо в целом кадастрового учёта земельного смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №, в существующих границах, нарушает имущественные интересы Краснодарского края. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Указанный способ защиты права, непосредственно связан с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 №140-0). Следовательно, иск о признании обременения отсутствующим может быть предъявлен только в том случае, если нарушенное записью в ЕГРП право истца не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. По смыслу приведённых разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

В последующем истец уточнил требования, указал, что спорные земельные участки, образованы в границах земельного участка, являющегося собственностью Краснодарского края. Согласно графическому изображению площадь выявленных пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка, находящегося в государственной собственности, составляет 0,50 кв.м. В соответствии с пунктом 54 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Просил признать недействительными результаты межевания: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 144005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1581829 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Гаврась В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 144005кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности общей долевой собственности Степаненко А.А., Синчина В.А., Дятловой В.П., Лозовой В.Ф., Шаховой А.Г., Иванова Н.С., Лаврухиной Л.В., Бова М.П., Дудченко М.В., Ершовой Ю.В., Сербина В.Г., Авериной В.И., Семеновой Л.Н., Данникова В.М., Шварцман В.Ю., Шварцман Е.Ю., Шварцман А.Н., Иванова С.Н., Данниковой М.В., Морозовой И.А., Бурба О.Д., Бурба Е.И., Панасенко Ю.А., Касьянова Н.А., Брусова С.Н., Немцовой Т.А., Чистякова Л.Ф. Фёдоровны, Касьянова В.А., Бураковой Л.М., Биданок Л.Г., Чуриловой М.И., Чурилова Г.Г., Любогощевой Т.П., Даргановой А.С., Хроменковой В.Д., ООО Племенной завод «Наша Родина», Кудрявцевой В.В., Евдошенко В.И., Борщевой Н.В. на часть земельного участка площадью 0,50 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1581829 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения Гаврась В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 144005кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения Степаненко А.А., Синчина В.А., Дятловой В.П., Лозовой В.Ф., Шаховой А.Г., Иванова Н.С., Лаврухиной Л.В., Бова М.П., Дудченко М.В., Ершовой Ю.В., Сербина В.Г., Авериной В.И., Семеновой Л.Н., Данникова В.М., Шварцман В.Ю., Шварцман Е.Ю., Шварцман А.Н., Иванова С.Н., Данниковой М.В., Морозовой И.А., Бурба О.Д., Бурба Е.И., Панасенко Ю.А., Касьянова Н.А., Брусова С.Н., Немцовой Т.А., Чистякова Л.Ф. Фёдоровны, Касьянова В.А., Бураковой Л.М., Биданок Л.Г., Чуриловой М.И., Чурилова Г.Г., Любогощевой Т.П., Даргановой А.С., Хроменковой В.Д., ООО Племенной завод «Наша Родина», Кудрявцевой В.В., Евдошенко В.И., Борщевой Н.В. часть земельного участка площадью 0,50 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1581829 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (в части наложения границ на границы земельного участка с кадастровым номером №) и №. Указать, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Гаврась В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14405кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Степаненко А.А., Синчина В.А., Дятловой В.П., Лозовой В.Ф., Шаховой А.Г., Иванова Н.С., Лаврухиной Л.В., Бова М.П., Дудченко М.В., Ершовой Ю.В., Сербина В.Г., Авериной В.И., Семеновой Л.Н., Данникова В.М., Шварцман В.Ю., Шварцман Е.Ю., Шварцман А.Н., Иванова С.Н., Данниковой М.В., Морозовой И.А., Бурба О.Д., Бурба Е.И., Панасенко Ю.А., Касьянова Н.А., Брусова С.Н., Немцовой Т.А., Чистякова Л.Ф. Фёдоровны, Касьянова В.А., Бураковой Л.М., Биданок Л.Г., Чуриловой М.И., Чурилова Г.Г., Любогощевой Т.П., Даргановой А.С., Хроменковой В.Д., ООО Племенной завод «Наша Родина», Кудрявцевой В.В., Евдошенко В.И., Борщевой Н.В. на часть земельного участка площадью 0,50 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1581829 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенноти Рябич А.М. настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Также пояснил, что после проведения судебной землеустроительной экспертизы представитель истца представил в суд отзыв с учетом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором он указал, что согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически не пересекаются, общих смежных границ не имеют (стр. 14), при этом согласно сведениям ЕГРН, подтверждаемым выпиской от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (стр. 15). Кроме того при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, как указано в заключении эксперта возникнет пересечение его границ с земельными участками № границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, находящийся в собственности Краснодарского края и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности. В соответствии ч. 3 ст. 61 Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В виду отсутствия фактического пересечения спорных земельных участков с краевым земельным участком, но нахождение недостоверных сведений, внесенных в ЕГРН, т.е. фактическое наличие реестровой ошибки в сведениях о всех земельных участков, судебный эксперт не отразил.

Ответчик Гаврась В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ, общей площадью 144005 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит ему на праве собственности на основании Постановления главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края № 38 от 20.01.1992 года, Постановления главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края № 310 от 15.04.1993 года, что подтверждено записью ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные правоустанавливающие документы - основания предоставления ему права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на момент рассмотрения судебного спора не признаны незаконными и недействительными. На странице 15 экспертизы, эксперт указывает, что в соответствии с данными выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН, таким образом, по его мнению, в настоящее время иск истцом заявлен преждевременно, т.к. необходимо сначала утвердить границы земельного участка с кадастровым номером №, а уже потом делать выводы о пересечении границ земельных участков и способов их устранения, тем более, что экспертиза установила, что фактические границы земельных участков № и № фактически не пересекаются, общих смежных границ не имеют (стр. 14 экспертизы), в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

Представитель ответчика Гаврась В.В.Павлов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что решением Гулькевичского районного суда от 16.05.2018 года было отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда Определением решение было оставлено в силе, апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением суда Кассационной инстанции Президиум Краснодарского краевого суда, кассационную жалобу истца удовлетворил частично решения Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменил дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной инстанции истом были представлены следующие доводы: для правильности разрешения спора по существу, необходимо установить основания постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, т.к. истец считает, что земельный участок с кадастровым номером № и № поставлен на кадастровый учет позднее нежели участок департамента с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, согласно решения исполнительного комитета Гулькевичского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 19.06.1991 года № 213 «Об утверждении площадей земель дополнительно передаваемых в ведение сельских, поселковых и городского Совета народных депутатов и сформированного специального земельного фонда», является собственностью Краснодарского края, и землеустроительная экспертиза данный факт установит; ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена землеустроительная экспертиза не один довод истца не был подтвержден, более того просил суд обратить внимание на доводы эксперта: на странице 15 экспертизы, эксперт указывает, что в соответствии с данными выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН. Таким образом, истец просит признать недействительным результатами межевания земельных участков с кадастровым номером №- собственник гр. Гаврась В.В. – общей площадью 144005 кв.м. кадастровым номером № – общей площадью 1581829 кв.м. границы которых установлены и согласованы на местности, из-за земельного участка с кадастровым номером №, у которого не определены границы, а также провести виндикацию земельного участка, который не имеет границ из площадей вышеуказанных земельных участков. Экспертом на местности, согласно правоустанавливающих, правоудостоверящих и землеотводных документов, установлено, что фактическое месторасположение границ закрепленных на местности земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, т.к. данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий Щербакову Ю.М., которому согласно сведений ЕГРН в аренду предоставлен данный земельный участок с кадастровым номером №. (Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствует Постановлению главы Гулькевичского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, Акту установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования КФХ Щербакова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, государственному акту Гаврась В.В.). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН. Заявленные истцом требования истребования имущества из чужого незаконного владения, признание права отсутствующим, не подлежат удовлетворению, т.к. первое - в силу разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 законодатель предъявляет требования к защиты права одним из перечисленных способов защиты, это либо виндикация, либо признание права, либо признание права отсутствующим, таким образом предъявление двух сразу требований в защиту своего права собственности в порядке п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22, является не надлежащим способом защиты права и второе – предметами вышеуказанных исков может быть, только индивидуально-определенная вещь, однако в данном случае и это подтверждено экспертом, земельный участок с кадастровым номером № не имеет установленных границ, соответственно не является согласно п. 3 ст.6 ЗК РФ индивидуально определенной вещью.

Представитель ответчика Кудрявцевой В.В., Кудрявцева М.М. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 1995 году по постановлению Главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края, согласно Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 мужу Кудрявцевой В.В., Кудрявцеву М.И., как пайщику был передан бесплатно в общую долевую собственность земельный участок площадью 3,79 гектар. Одновременно ему было выдано Свидетельство на право собственности на земельный участок. С момента передачи земельного участка ее муж добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом. В 2015 году Кудрявцеву М.И. умер, и Кудрявцева В.В. вступила в наследство по закону, в том числе вместе с наследуемым имуществом в собственность перешел и земельный участок, который был в собственности у мужа с 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ она получила в Росреестре свидетельство о государственной регистрации права на этот участок. Таким образом, данный земельный участок находится в собственности у них с 1995 г, на законных основаниях владеют уже 23 года. Она является добросовестным приобретателем по праву наследования. Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по Правам Человека от 06 декабря 2011г. в пользу добросовестного приобретателя: «Необходимость проверки подлинности документов, которые касаются приватизации, обязано проводить государство, а не граждане, и в этом случае истребование у добросовестного приобретателя имущества является незаконным. В данном случае речь идет об ошибках государственных органов, которые они допустили в процессе приватизации, и поэтому, в случае признания приватизации незаконной, все риски должно нести государство». В защиту правовой позиции, которая определяет презумпцию добросовестности, говорит и Постановление КС России от 21 апреля 2003 года № 6-П, в котором указывается, что к числу имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, поскольку лицам, которые владеют, пользуются и распоряжаются вещью (квартирой, земельным участком, автомобилем) должна гарантироваться государственная защита их прав. В этом постановлении также указывается, что права владения, распоряжения и пользования имуществом должны отвечать требованиям справедливости, должны быть пропорциональными, адекватными и соразмерными, и не иметь обратной силы, то есть не ограничивать пределы основного содержания конституционных норм. Данная правовая позиция изложена в контексте презумпции добросовестности приобретения. Пунктом 3.2 этого постановления в контексте статьи 167 ГК РФ говорится, что положение о последствиях недействительности сделки, которая касается обязанности каждой из сторон возвращения другой стороне всего полученного по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя. При таком количестве регулятивных органов, обеспечивающих чистоту титула, ответчик, не должен был оценивать риск прекращения права собственности в связи с недостатками, которые должны были быть устранены в рамках процедур, специально введенных в этих целях. Упущение властей не может оправдать последующие санкции против добросовестного приобретателя данного имущества. Европейский Суд напоминает, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц. Иными словами, риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Наша Родина» Хорошайло В.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что истец в своём заявление утверждает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70000 кв.м., находится в собственности Краснодарского края, на основании решения Гулькевичского районного Совета народных депутатов Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН сделана запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (Особые отметки) следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка указана согласно декларации, межевой план отсутствует. Следовательно, Истец не может достоверно утверждать, что Ответчиком незаконно используется его земельный участок. Считает, что требования Истца о признании судом недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, безосновательны, так как межевание указанного земельного участка проведено в соответствии с действовавшим на то время земельным законодательством (единое землепользование), а земельный участок, принадлежащий Истцу, не имеет границ, установленных инструментальным способом; заявленные Истцом требования о признании отсутствующим права общей долевой собственности Ответчика на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения границ на границы земельного участка с кадастровым номером № оснований не имеют, т.к. в данном случае фактически владеют и являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № Ответчик в числе других ответчиков, но не Истец, то есть данный спор может быть разрешён при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением требований, предусмотренных ст.223,301-303 ГК РФ; требования Истца об истребовании из чужого незаконного владения Ответчика в числе других ответчиков, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1581859 кв.м., в части наложения границ на границы земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, поскольку предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определённая вещь, в рассматриваемом случае земельный участок в целом.

Иные участники процесса не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, их представителей, изучив материалы дела, выводы землеустроительной экспертизы, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Решением Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение было оставлено в силе, апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением суда Кассационной инстанции Президиум Краснодарского краевого суда, кассационную жалобу истца удовлетворил частично, решение Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена землеустроительная экспертиза на разрешение эксперту поставлены вопросы:

- установить фактические границы и конфигурацию земельных участков с кадастровыми номерами №№, № и обособленного земельного участка №?

- имеются ли пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Какова площадь пересечения. Указать поворотные точки?

В своих выводах эксперт указывает следующее, что им определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, земельные участки с кадастровыми номерами № и № ограждений, заборов и других знаков определяющих их на местности не имеют, в связи с чем фактические границы, указанных земельных участков определить не представляется возможным. В соответствии с актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования крестьянского (фермерского) хозяйства Щербакова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ и государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, земельные участки с кадастровыми номерами № и № не пересекаются, общих смежных границ не имеют.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП, что согласуется с Определениями Верховного Суда РФ от 06.10.2015 № 33-КГ15-16, от 20 марта 2018 г. № 117-КГ18-2.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 144005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гаврась В.В., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером № является обособленным в составе единого землепользования с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ собственниками долей в земельном участке с кадастровым номером № площадью 1581829 кв.м. являются: Дарганова А.С., общая долевая собственность 1 /93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Хроменкова В.Д. общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Чистякова Л.Ф. Фёдоровна, общая долевая собственность 1 /93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Касьянов В.А., общая долевая собственность 1 /279, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Буракова Л.М., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Биданок Л.Г., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Чурилова М.И., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Чурилов Г.Г., общая долевая собственность 1 /93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Любогощева Т.П., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Немцова Т.А., общая долевая собственность 3/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Брусов С.Н., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Касьянов Н.А., общая долевая собственность 4/279, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Панасенко Ю.А., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Бурба Е.И., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Бурба О.Д., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Морозова И.А., общая долевая собственность 1/93, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Шварцман А.Н., общая долевая собственность 1/279, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Шварцман Е.Ю., общая долевая собственность 1 /279, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Аверина В.И., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Бова М.П. общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Данникова М.В., общая долевая собственность 1/93, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Иванов С.Н., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Шварцман В.Ю., общая долевая собственность 1/279, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данников В.М., общая долевая собственность 1/93, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Семенова Л.Н., общая долевая собственность 1/93, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Аверина В.И., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Сербин В.Г., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Ершова Ю.В., общая долевая собственность 1/558, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Дудченко М.В., общая долевая собственность 1 /558, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Бова М.П., общая долевая собственность 1/186, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Лаврухина Л.В., общая долевая собственность 1/186, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Иванов Н.С., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Шахова А.Г., общая долевая собственность 1/93, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Лазовая В.Ф., общая долевая собственность 1/93, о чём Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Степаненко А.А., общая долевая собственность 1/186, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Дятлова В.П., общая долевая собственность 1/186, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Синчин В.А., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Синчин В.А., общая долевая собственность 2/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Общество с ограниченной ответственностью Племенной завод «Наша Родина», общая долевая собственность 3,76 га., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; общая долевая собственность 1/93, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, общая долевая собственность 3,67 га., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кудрявцева В.В., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Евдошенко В.И., общая долевая собственность 1/93, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Борщева Н.В., общая долевая собственность 3,7 га., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; общая долевая собственность 3,63 га., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; общая долевая собственность 3,7 га, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; общая долевая собственность 6,05 га., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из материалов следует, что лицом, владеющим земельным участком с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, является Щербаков Ю.М., который использует данный участок в его фактических границах уже более 15 лет и никаких нарушений его прав как владельца действиями Ответчиков и расположением границ земельных участков Ответчика нет.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям. Данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 13.09.2017 № 306-ЭС17-12659 по делу № А57-27197/2015.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих порочность основания возникновения права собственности Гаврась В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вне населенных пунктов и права общей долевой собственности граждан: Степаненко А.А., Синчина В.А., Дятловой В.П., Лозовой В.Ф., Шаховой А.Г., Иванова Н.С., Лаврухиной Л.В., Бова М.П., Дудченко М.В., Ершовой Ю.В., Сербина В.Г., Авериной В.И., Семеновой Л.Н., Данникова В.М., Шварцман В.Ю., Шварцман Е.Ю., Шварцман А.Н., Иванова С.Н., Данниковой М.В., Морозовой И.А., Бурба О.Д., Бурба Е.И., Панасенко Ю.А., Касьянова Н.А., Брусова С.Н., Немцовой Т.А., Чистякова Л.Ф., Касьянова В.А., Бураковой Л.М., Биданок Л.Г., Чуриловой М.И., Чурилова Г.Г., Любогощевой Т.П., Даргановой А.С., Хроменковой В.Д., Синчина В.А., ООО Племенной завод «Наша Родина», Кудрявцевой В.В., Евдошенко В.И., Борщевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1581829 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, что разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 4-КГ15-17.

Заявляя требования о признании права ответчиков отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено регистрирующим органом при регистрации права собственности Гаврась В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 144005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вне населенных пунктов и регистрацией права общей долевой собственности граждан: Степаненко А.А., Синчина В.А., Дятловой В.П., Лозовой В.Ф., Шаховой А.Г., Иванова Н.С., Лаврухиной Л.В., Бова М.П., Дудченко М.В., Ершовой Ю.В., Сербина В.Г., Авериной В.И., Семеновой Л.Н., Данникова В.М., Шварцман В.Ю., Шварцман Е.Ю., Шварцман А.Н., Иванова С.Н., Данниковой М.В., Морозовой И.А., Бурба О.Д., Бурба Е.И., Панасенко Ю.А., Касьянова Н.А., Брусова С.Н., Немцовой Т.А., Чистякова Л.Ф., Касьянова В.А., Бураковой Л.М., Биданок Л.Г., Чуриловой М.И., Чурилова Г.Г., Любогощевой Т.П., Даргановой А.С., Хроменковой В.Д., ООО Племенной завод «Наша Родина», Кудрявцевой В.В., Евдошенко В.И., Борщевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1581829 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и как удовлетворение исковых требований восстановит его (истца) нарушенное право.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 законодатель предъявляет требования к защиты права одним из перечисленных способов защиты, это либо виндикация, либо признание права, либо признание права отсутствующим, таким образом предъявление двух сразу требований в защиту своего права собственности в порядке п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22, является не надлежащим способом защиты права

Таким образом, суд полагает, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие законность требований о признании права собственности отсутствующим на недвижимое имущество ответчиков.

Суд полагает, что заявляя исковые требования о признании недействительности результатов межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам, истцом не представлено никаких доказательств, обосновывающих факт недействительности и что имеющиеся пересечения границы земельного участка с кадастровым номером с <адрес> с границами земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, является следствием допущенных ошибок при межевании земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 144005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вне населенных пунктов и межевании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1581829 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Более того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, установленных границ не имеет, поэтому ставить вопрос о пересечении границ участка истца в настоящее время преждевременно, т.к. необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в выводах эксперта указано, что в соответствии с актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования крестьянского (фермерского) хозяйства Щербакова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ и государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, земельные участки с кадастровыми номерами № и № не пересекаются, общих смежных границ не имеют. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН.

Поэтому и требования истца в отношении признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № недействительными, являются несостоятельными.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Подтверждением существования земельного участка с характеристиками позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи является описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учёт.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 4-КГ13-35 «По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может».

Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной Истцом в суд, собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадью 70000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, является субъект РФ - Краснодарский край, на основании Решения Гулькевичского районного совета народных депутатов Краснодарского края №213 от 19.06.1991 года, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установил эксперт в своем заключении, согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Отсутствие факта, подтверждающего установления, в соответствии с требованиями земельного законодательства, границ земельного участка, принадлежащего Истцу, влечет к недоказанности незаконности владения данным участком Ответчиками и истребование данного участка из владения ответчиков невозможно до определения его границ в силу ст. 301 ГК РФ.

Заявленное истцом требование об истребовании из владения Степаненко А.А., Синчина В.А., Дятловой В.П., Лозовой В.Ф., Шаховой А.Г., Иванова Н.С., Лаврухиной Л.В., Бова М.П., Дудченко М.В., Ершовой Ю.В., Сербина В.Г., Авериной В.И., Семеновой Л.Н., Данникова В.М., Шварцман В.Ю., Шварцман Е.Ю., Шварцман А.Н., Иванова С.Н., Данниковой М.В., Морозовой И.А., Бурба О.Д., Бурба Е.И., Панасенко Ю.А., Касьянова Н.А., Брусова С.Н., Немцовой Т.А., Чистякова Л.Ф., Касьянова В.А., Бураковой Л.М., Биданок Л.Г., Чуриловой М.И., Чурилова Г.Г., Любогощевой Т.П., Даргановой А.С., Хроменковой В.Д., ООО Племенной завод «Наша Родина», Кудрявцевой В.В., Евдошенко В.И., Борщевой Н.В. части земельного участка площадью 0,50 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1581829 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является необоснованным, так как требуемая часть земельного участка не может быть предметом виндикации, т.к. не имеет индивидуально определенных признаков.

Суд, исследуя все допустимые доказательства, изложенные в материалах дела, выводы эксперта приходит к мнению, что истцом был заявлен ненадлежащий способ защиты права, что им самим подтверждено в его последнем отзыве с учетом экспертного заключения, где он сам делает ссылку на ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, говоря о том, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, содержится реестровая ошибка, исправление которой возможно на основании решения суда, путем предъявления иных самостоятельных требований направленных на исправлении реестровой ошибки, доводы истца об изменении площади земельных участков, указанных в отзыве, являются несостоятельными и необоснованными, т.к. речь идет об участках, границы которых установлены и согласованы, и не могут быть изменены путем исправления реестровой ошибки, устранения пересечений на их границы других земельных участков.

С учетом изложенного, иск департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к Гаврась В.В., Степаненко А.А., Синчину В.А., Дятловой В.П., Лозовой В.Ф., Шаховой А.Г., Иванову Н.С., Лаврухиной Л.В., Бова М.П., Дудченко М.В., Ершовой Ю.В., Сербину В.Г., Авериной В.И., Семеновой Л.Н., Данникову В.М., Шварцман В.Ю., Шварцман Е.Ю., Шварцман А.Н., Иванову С.Н., Данниковой М.В., Морозовой И.А., Бурба О.Д., Бурба Е.И., Панасенко Ю.А., Касьянову Н.А., Брусову С.Н., Немцовой Т.А., Чистякова Л.Ф., Касьянову В.А., Бураковой Л.М., Биданок Л.Г., Чуриловой М.И., Чурилову Г.Г., Любогощевой Т.П., Даргановой А.С., Хроменковой В.Д., Синчину В.А., Кудрявцевой В.В., Евдошенко В.И., Борщевой Н.В., ООО Племенной завод «Наша Родина» о признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть c ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко