Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – стиральной машины и электрического чайника общей стоимостью 19850 руб. в рассрочку равными частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 приняла товар и обязалась его оплатить, ею внесен первоначальный платеж в размере 6620 руб. Обязательства по внесению очередного платежа за товар ДД.ММ.ГГГГ в размере 7620 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6620 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнены. В соответствии с п. 1.1 договора-купли продажи при нарушении сроков уплаты очередного платежа покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 2,68 % от общей стоимости товара, за каждый день просрочки до полного погашения всей суммы. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору купли-продажи № в размере 14240 руб., пеню за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 238,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1744,36 руб., и начислять проценты по договору до полного погашения долга.

Судом надлежащим истцом по делу признано считать ИП ФИО1

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что фактически договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ответчик ФИО2 приняла товар, претензий к нему не имела и произвела первый платеж по договору, иных платежей не производила, пеня в сумме 37238,60 руб. исчислена за период с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора на всю сумму стоимости товара; поскольку ею понесены убытки, т. к. за указанное время цена на товар изменилась, просит так же начислять проценты по день полного погашения задолженности ответчиком, начиная со дня вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту жительства. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Сведениями об ином месте жительства ФИО2 суд не располагает. Ранее ФИО2 извещалась о подготовке к рассмотрению дела, судебное извещение получено.

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает, что неявка ответчика не препятствует разбирательству по делу и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца ИП ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 по договору купли-продажи товара – стиральную машинку стоимостью 19850 руб. и электрический чайник стоимостью 1000 руб.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, передал ответчику товар, претензий к качеству товара ответчиком не заявлено.

Ответчиком в момент заключения договора и получения товара уплачена сумма в размере 6620 руб., оставшуюся часть в размере 14240 руб. ФИО2 обязалась производить в рассрочку двумя платежами, первый взнос должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7620 руб., второй взнос производится до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6620 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи товара с условием о рассрочке № (л.д.39) и пояснениями истца. Иного сторонами не представлено, опровержений со стороны ответчика по факту заключения договора купли-продажи товара в рассрочку, а также сумме и сроков исполнения договора материалы дела не содержат.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 оставшуюся сумму 14240 руб. в счет оплаты товара по договору не внесла. Доказательств обратного в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки денежные средства в счет оплаты товара по договору купли-продажи № не внесла, денежные средства в сумме 14240 руб. (7200 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ + 6620 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1.1 договора купли – продажи № товара предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара - пеня в размере 2,68 %. Пеня уплачивается за просрочку оплаты товара от общей стоимости товара за каждый день просрочки, до полного погашения всей суммы, проценты за просрочку установлено считать с даты заключения договора.

В соответствии с указным пунктом договора истцом сумма неустойки рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 238,60 руб. за просрочку исполнения обязательства, пеня истцом рассчитана исходя из общей суммы товара в размере 19850 руб., и количества дней просрочки равных 70 дням (19850 руб. *2,68%*70 (дней) (л.д.4).

Проверив представленный истцом расчет, суд не принимает его, поскольку он произведен в нарушении действующего законодательства, а так же условий договора, поскольку фактически договор был заключен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи товара стороны исходили из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из свободы заключения договора. Однако принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора купли-продажи, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для покупателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы продавца как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поэтому неустойка (пеня) подлежит начислению только на сумму просроченного обязательства.

Исходя из этого, суд полагает, что неустойка в размере 2,68 % подлежит начислению только на сумму просроченного обязательства в счет оплаты товара и составляет, согласно требованиям истца о начислении неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7620 руб. * 2,68% *29 дней = 5922,26 руб., исходя из суммы просроченного обязательства по оплате товара 7620 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14240 руб.*2,68%*3 дня = 1144,90 руб., исходя из суммы просроченного обязательства по оплате товара 14240 руб., а всего в сумме 7067,16 руб.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) суд не усматривает, поэтому данная сумма пени должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку до настоящего времени ответчиком плата за товар в полном объеме не произведена, а законом не запрещено взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, исковые требования истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда до полного погашения долга обоснованы, и подлежат удовлетворению. При этом неустойку в размере 2,68 % в день надлежит начислять на остаток денежных средств, взысканных в счет оплаты товара по договору купли-продажи.

Как следует из разъяснения п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19928,97 руб. на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1744,36 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 839 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в счет оплаты товара по договору купли-продажи № в сумме 14240 (четырнадцать тысяч двести сорок) рублей, пеню за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7067 (семь тысяч шестьдесят семь) рублей 16 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 839 (восемьсот тридцать девять) рублей.

Начислять ФИО2 неустойку в соответствии с договором купли-продажи № в размере 2,68 (две целых шестьдесят восемь) % в день на остаток денежных средств, взысканных в счет оплаты товара по договору купли-продажи, начиная со дня вынесения решения, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по день полной оплаты ФИО2 товара по договору купли-продажи.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.