Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-18/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 209580 рублей и морального вреда в размере 50000 рублей, указав в обоснование следующее. Весной 2018 года ответчик, имея преступный умысел и преследуя корыстную цель, путем обмана вошел в доверие истца. 15.06.2018 истец транспортировал ответчику грузовым автотранспортом 28 кубических метров пиломатериалов, а именно: <данные изъяты>., всего пиломатериала общейстоимостью 209580 рублей. Ответчик, не имея намерений в дальнейшем оплачивать поставленный материал, принял вышеуказанные 28 куб.м. пиломатериалов и распорядился им по своему усмотрению. Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 18.03.2019 ответчик признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Заявление о возмещении ущерба в рамках уголовного дела не подавалось и не рассматривалось. Виновными действиями ответчика причинен вред неимущественным правам истца. На протяжении долгого времени истец пытался получить от ответчика денежные средства за поставленный пиломатериал. Истец неоднократно звонил ответчику, который какое-то время обещал оплатить, а позже вообще перестал отвечать на звонки. В результате чего истец испытал физические и нравственные страдания, вызванные нарушением сна, аппетита, депрессией, так как данный имущественный ущерб, причиненный ему, является для него существенным. Пиломатериал приобретен на личные деньги истца, сам он официально не работает, единственный доход – заработная плата жены, других источников дохода семья не имеет. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 50000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 209580 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, неоднократно извещался по месту своего нахождения. Извещения суда получены ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Каких-либо заявлений, ходатайств, отзывов, возражений от ответчика не представлено. Об отложении судебного заседания не просил.

Суд признает установленным, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.119, ч.ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом характера и обстоятельств спорных правоотношений, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не высказал свою позицию по делу и не выразил желание на участие в судебном заседании, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение 14.01.2021.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст.42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Исходя из разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Новомосковского городского суда Тульской области, вынесенным 18.03.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, не имея намерения и реальной возможности заниматься куплей-продажей пиломатериалов, используя свой мобильный телефон выставил объявление о закупке пиломатериалов и указал свой контактный номер телефона. Весной 2018 года истец транспортировал ответчику грузовым автотранспортом 28 кубических метров пиломатериалов: <данные изъяты>., всего пиломатериала общей стоимостью 209580 рублей. ФИО2, не имея намерений в дальнейшем оплачивать поставленный материал, принял вышеуказанные 28 куб.м. пиломатериалов и распорядился ими по своему усмотрению, то есть мошенническим способом похитил пиломатериал потерпевшего – истца, причинив ему ущерб на указанную сумму 209580 рублей, который является для него значительным с учетом его имущественного положения. В ходе судебного разбирательства ФИО2 свою вину признал полностью.

В ходе следствия и судебного рассмотрения уголовного дела истец признан потерпевшим. Гражданский иск потерпевшим ФИО1 в рамках уголовного дела не заявлялся.

Вина ответчика установлена приговором суда и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет при разрешении данного гражданского дела преюдициальное значение.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Установленный приговором размер ущерба, причиненный преступлением ФИО1, ответчиком не оспорен, свою вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ущерб полностью либо частично возмещен (погашен), ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Иных сведений об этом не имеется, в том числе и в приговоре.

Оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что ответчиком совершенно преступление, в результате которого истцу причинен указанный материальный ущерб, а также то, что материальный ущерб ответчиком истцу не возмещен (иного суду не представлено), суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает степень и характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, и полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (НК РФ) при подаче вышеуказанного искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 5595 руб. 80 коп.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец по настоящему делу освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Сведений о том, что ответчик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.ст.333.35, 333.36 НК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, взыскиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит взысканию в бюджет муниципальных районов (то есть по месту нахождения суда общей юрисдикции, в котором подлежит к рассмотрению дело).

В силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу рассмотренного судом искового заявления в доход бюджета Муниципальное образование Плавский район в размере 5595 руб. 80 коп., исходя из положений подпункта 3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 209580 (двести девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Муниципального образования Плавский район государственную пошлину в размере 5595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Плавский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Председательствующий . Д.А. Малинин