Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО АльфаСтрахование» о взыскании страховых выплат, компенсации материального ущерба и морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу оплату по страховому событию в сумме 47064 руб., оплату справок и актов осмотра в сумме 3560 руб., компенсацию материального вреда и пени в сумме 738698,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 210000 руб., оплату накладных, почтовых расходов в сумме 26660 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 21.12.2016 истец приобрел полис в офисе юридического отдела Россельхозбанка, страховой продукт для недвижимости, коробочного типа под названием «Хоть потоп», заплатил 2000 рублей. За период страхования с 21.12.2016 года по 21.12.2017 года произошло 4 страховых события, которые были объединены и оформлены одним заявлением: 09.01.2017 года незначительное затопление с верхнего этажа, в начале июля 2017 года затопление с верхнего этажа, 14.01.2017 года обрыв шланга стиральной машины и затопление квартиры, 30.04.2017 года вторичный обрыв шланга стиральной машины и затопление квартиры.На все случаи были составлены заявления,истец подробно описал потребности на ремонт. Ответчик настоял на проведении платного осмотра независимой экспертной службой. Сумма за проведенный осмотр была оплачена истцом с рабочего счета. Возмещение ущерба было сделано, не истцу, а его брату - ФИО2 в сумме 3115,70 рублей. В страховых выплатах истцу отказали. В конце 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, но ответа на претензию не получил. Истец считает, что сотрудниками АО«Альфа Страхование» он был введен в заблуждение,ответчик не до конца выполнил пункты договора по компенсации ущерба, не оплатил истцу расходы по получению справок и актов осмотра. Ответчиком был причинен моральный вред истцу, истец понес расходы на проезд в офис ответчика для выяснений по недоплатам, в результате этих поездок истец отморозил уши и попал в больницу. Нарушение ответчиком обязательств по оплате страховых событий привело к причинению морального вреда, истец испытывал физические и нравственные страдания из-за длительного уклонения ответчика от удовлетворения законных требований в досудебном порядке, возникшая конфликтная ситуация сопровождалась психическими и нравственными страданиями истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, мотивируя изложенным в иске, дополнительно пояснил, что выгодоприобретателем по приобретенному им полису страхования считает себя, страховое возмещение должно выплачиваться ему.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «МВС», ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 3 ст.930 ГК РФ установлено, что договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из положений ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 (страхователь) и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» (страховщик 1), ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик 2) был заключен договор страхования (полис-оферта) №ММ-51-04-0297213 имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. Заключением указанного договора истец застраховал внутреннюю отделку жилого помещения на 100 000 руб., движимое имущество в жилом помещении на 150000 руб., гражданскую ответственность за повреждение чужого имущества на 150000 руб.

Страховая премия за страхование имущества составила 1250 рублей, страховая премия за страхование гражданской ответственности составила 750 рублей, итого 2000 руб., которые истцом уплачены.

В силу полисных условий местом страхования является квартира либо часть квартиры, адрес которой указан в назначении платежного документа, подтверждающего оплату страховой премии.

В соответствии с платежным поручением №63 от 21.12.2016 года ФИО1 оплатил по полису №ММ-51-04-0297213 страховую премию в размере 2000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно условиям полиса-оферты договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 11 дня, следующего за днем уплаты страховой премии, включая день уплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев.

С учетом даты договора, на ФИО1 не распространяется требование закона об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что в период страхования произошло 4 страховых случая: 09 января 2017 года и в начале июля 2017 года квартира была затоплена соседями с верхнего этажа, а 14 января 2017 года и 30 апреля 2017 года затопление квартиры произошло из-за обрыва шланга в стиральной машине.

В судебном заседании истец пояснил, что по первому и второму случаю, когда квартиру затопила соседка сверху, были подготовлены все справки, документы по протечке, эти документы были поданы в адрес ответчика в феврале, а оплату страховки ответчик произвел только в декабре. При этом расходы за получение справок и актов осмотра ответчик истцу не возместил.

Из выплатного дела, предоставленного АО «АльфаСтрахование» по запросу суда усматривается, что ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии 30.06.2017 года, в заявлении указал, что 14.01.2017 года произошла протечка из-за поломки стиральной машины, 20.01.2017 года затопила соседка, в результате подтоплений повреждена внутренняя отделка квартиры, домашнее имущество, конструктивные элементы квартиры.

В судебном заседании истец пояснил, что собственником квартиры является его брат ФИО2 (третье лицо по настоящему делу), а фактически в квартире проживала мать истца Н, заявления страховщику о выплатах переписывались, за выплатой по страховому случаю по итогу обращался его брат - ФИО2, которому ответчик перечислил страховое возмещение по первым двум случаям подтопления соседями квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2012 года право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 17 октября 2012 года на основании договора дарения от 27.09.2012 года.

Опрошенная в качестве свидетеля Н в судебном заседании пояснила, что до 05.08.2018 года проживала в квартире по адресу: <адрес>, квартира принадлежала ей на праве собственности, а впоследствии она подарила квартиру своему сыну ФИО2, в квартире было её имущество. В период ее проживания в квартире было несколько заливов соседями сверху, а также были подтопления из-за поломки стиральной машины. Стиральная машинка была старого образца, часто ломалась, в 2016-2017г.г. было две больших протечки из-за поломки стиральной машины, тогда она понесла много расходов на ремонт машинки, на чистку ковров. В результате протечек пострадало ее имущество. Вся система водоснабжения в квартире была старая, но ремонт они не производили, т.к. собирались продавать квартиру. В страховую компанию за страховыми выплатами она не обращалась.

Истец ФИО1 считает, что поскольку полис был приобретен им, то и выгодоприобретателем по договору страхования является он.

При разрешении спора судом был проанализирован договор страхования (полис) № ММ-51-04-0297213 и Условия страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, утвержденные страховщиками и являющиеся неотъемлемой часть договора страхования.

Согласно полису № ММ-51-04-0297213 договор страхования имущества заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

Страховым случаем признается повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, произошедшие по месту страхования в период действия Полиса-оферты в результате наступления событий: повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, проникновение воды или иных жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю.

Согласно п. 1.5.1 Условий страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, в части страхования имущества Выгодоприобретателем является лицо, имеющее основанный на законе или договоре интерес в сохранении принимаемого на страхование имущества. При наступлении страхового события Выгодоприобретатель обязан предоставить документы,

подтверждающие имущественный интерес в сохранении поврежденного или утраченного имущества.

Истцом заявлено о четырех страховых случаях: дважды затопление квартиры произошло по вине соседей с верхнего этажа и дважды квартира была затоплена по причине поломки стиральной машины.

В результате затопления квартиры соседями с верхнего этажа пострадала внутренняя отделка жилого помещения и имущество, находящее в квартире по адресу: <адрес>. В данной ситуации выгодоприобретателями являются собственник квартиры ФИО2 и собственник имущества, находившегося в квартире, Н Страховые выплаты произведены собственнику квартиры ФИО2, которым действия страховой компании по определению размера ущерба и срокам выплаты ущерба не оспорены.

Истцом не представлено документов, подтверждающих его имущественный интерес в сохранении поврежденного или утраченного имущества, собственником или нанимателем квартиры он не является, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, истец на момент наступления страхового случая не состоял, какого-либо имущества, принадлежащего истцу и поврежденного вследствие протечек воды, на момент затопления в квартире не было, доказательств обратному суду не представлено.

В случаях затопления квартиры по адресу: <адрес>, в результате поломки стиральной машины, страховое возмещение выплачено не было.

Из пояснений истца следует, что внутри машинки сломался клапан, лопнуло реле и лопнул шланг внутри машинки, произошло затопление квартиры. Стиральная машинка принадлежала матери Н.

Свидетель Н пояснила, что стиральную машинку покупала она, машинка была старого образца, течь была в машинке сзади снизу, постоянно приходилось ее ремонтировать.

В ходе судебного заседания ФИО1 не представлено доказательств тому, что в квартире по адресу: <адрес> имелось его имущество, которое пострадало при наступлении страхового случая в период действия заключенного с ответчиком договора.

Таким образом, при наступлении страховых случаев, связанных с затоплением квартиры соседями сверху, затоплениями от поломки стиральной машины у истца отсутствовал статус выгодоприобретателя по договору имущественного страхования. В данных случаях статус выгодоприобретателя частично реализован ФИО2 как собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что истцом не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не может являться выгодоприобретателем в части страхования внутренней отделки жилого помещения, движимого имущества по полису № ММ-51-04-0297213.

Кроме того, согласно п.5.3 Условий страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, для получения страховой выплаты Страхователь (Выгодоприобретатель) должен документально подтвердить факт, причины, характер и размер понесенных убытков, наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) на застрахованное имущество, для чего должен предоставить документы согласно установленному Условиями перечню. Истец не представил суду доказательств тому, что он собрал и направил ответчику все необходимые документы, предусмотренные Условиями страхования.

Нарушений ответчиком прав истца судом не установлено.

Учитывая, что у истца ФИО1 отсутствует статус выгодоприобретателя по договору имущественного страхования по полису № ММ-51-04-0297213, оснований для взыскания страховых выплат в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страховых выплат, компенсации материального ущерба, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страховых выплат, компенсации материального ущерба и морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2021 года.