Гражданский кодекс часть 1

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., с участием представителя истца заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., представителя ответчика – представителя ИК Новошешминского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, третьего лица ФИО2, при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новошешминского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Новошешминский муниципальный район Республики Татарстан» и неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, возложении обязанности уволить заместителя руководителя ИК ФИО3 РТ по социальным вопросам ФИО2 в связи утратой доверия и расторжении трудового договора, обязании внести в трудовую книжку формулировку увольнения и направлении сведений об увольнении ФИО2 для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новошешминского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Новошешминский муниципальный район Республики Татарстан» и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, возложении обязанности уволить заместителя руководителя ИК ФИО3 РТ по социальным вопросам ФИО2 в связи утратой доверия и расторжении трудового договора, обязании внести в трудовую книжку формулировку увольнения и направлении сведений об увольнении ФИО2 для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Новошешминского района проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции в части исполнения возложенных обязанностей по принятию мер по урегулированию конфликта интересов при возникновении личной заинтересованности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) противодействие коррупции - деятельность органов местного самоуправления, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе, по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 Закона № 273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Статья 11 Закона № 273-ФЗ устанавливает для лиц, указанных в ч. 1 ст. 10 настоящего закона, обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомлять в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Названные требования Закона № 273-ФЗ нарушены заместителем Руководителя Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан по социальным вопросам ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Требованиями Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», Указа Президента Республики Татарстан от 25.08.2010 № УП-569 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Татарстан и урегулированию конфликта интересов», Закона Республики Татарстан от 28.07.2004 №45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» обстоятельства несоблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов подлежат проверки и рассмотрению Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Так, ФИО2 на основании распоряжения Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан от 14.12.2020 №172 л/с принят на должность заместителя Руководителя Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан по социальным вопросам.

Прокурорской проверкой установлено, что муниципальный служащий ФИО2, будучи начальником МУ «Отдел образования Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан» (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№л/с), а в последующем заместителем Руководителя Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан по социальным вопросам с 2017 года по настоящее время, не принял меры по урегулированию конфликта интересов и лично заключал муниципальные контракты со своей супругой – Индивидуальным предпринимателем ФИО4: в 2017 году 2 контракта на сумму 66 090,00 рублей; в 2018 году 7 контрактов на сумму 73 797,00 рублей; в 2019 году 6 контрактов на сумму 51 990,00 рублей, в 2020 году 3 контракта на сумму 14 426,00 рублей. Всего муниципальными учреждениями Новошешминского муниципального района, в том числе подотчетные ФИО2 учреждения образования и культуры, с 2017 года по настоящее время заключались 616 контрактов с ИП ФИО4 на сумму 3 815 212,88 рублей.

Законом № 273-ФЗ в целях профилактики коррупционного поведения муниципальных служащих предусмотрен правовой механизм регулирования поведения указанных лиц в случае, когда их частные интересы и публичные функции пересекаются.

Указанный выше факт наличия конфликта интересов у ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Новошешминском муниципальном районе, созданной на основании решения совета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Комиссия) под председательством ФИО5, в ходе которой установлен рассматриваемый факт. Комиссией по результатам рассмотрения факта наличия конфликта интересов рекомендовано Руководителю Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района ФИО5 привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО2, а также последнему рекомендовано прекратить перечисление денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4, однако, решение Комиссии указанными лицами было проигнорировано.

В данном случае заместитель Руководителя Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан по социальным вопросам, используя должностное положение, создавал условия для поставки товаров супругой, с целью получения последней дополнительного материального вознаграждения, т.е. при исполнении должностных обязанностей в основе неправомерного поведения ФИО2 лежит материальный аспект. Такая ситуация расценивается, в силу Закона № 273-ФЗ, как конфликт интересов.

В силу ч. 6 ст. 11 названного закона непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в ч. 2.3 ст. 14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон №25-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 27.1 Закона № 25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В целях устранения нарушения действующего законодательства, причин и условий, им способствовавших по выявленным нарушениям законодательства прокуратурой района в адрес Главы Новошешминского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона № 25-ФЗ муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В качестве одного из оснований для расторжения трудового договора с муниципальным служащим установлено несоблюдение последним ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 Закона № 25-ФЗ (п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 25-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 27.1 Закона № 25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах к ФИО2 надлежало применить взыскание в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки о соблюдении заместителем Руководителя Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 требований к служебному поведению и требований к урегулированию конфликта интересов по фактам, изложенным в представлении прокуратуры района, рассмотрены на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

По итогам рассмотрения Комиссия установила, что муниципальный служащий ФИО2 не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов. Комиссия рекомендовала представителю нанимателя применить к муниципальному служащему ФИО2 меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Принятое Комиссией решение противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Закона № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, является незаконным.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В судебном заседании заместитель прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахов Л.Р., поддержав исковые требования по существу изложенных обстоятельств, суду пояснил, что иск подан по результатам проверки соблюдения муниципальными служащими достоверности заполнения деклараций и урегулирования конфликта интересов. Проверка проводится систематически на основании Приказа Генерального прокурора РФ от 29.08.2014 года №454 путем истребования документов на основании запросов, а также получения их по представлению удостоверения сотрудника прокуратуры. Запросы направлялись в одном экземпляре, поэтому копии для подтверждения даты их направлений и получения сведений предоставить не может, датой выявления в действиях ФИО2 коррупционного правонарушения следует считать день направления представления прокурора района в Исполнительный комитет, срок давности привлечения к ответственности по данному виду нарушения составляет 6 лет со дня выявления.

ФИО2, зная то, что имеется конфликт интересов, с 2018 года не предпринял меры по урегулированию конфликта интересов, при этом он продолжал заключать договоры со своей супругой в интересах муниципального образования при наличии конфликта интересов, который запрещает Федеральный закон № «О контрактной системе». При заключении таких контрактов без урегулирования конфликта интересов не заявил самоотвод, при этом заключал контракты. О том, что он знал о необходимости урегулирования конфликта интересов, свидетельствует тот факт, что он написал заявление на имя Главы, которое неправильно было написано, нужно было на имя председателя комиссии. У него имелись свои интересы, создал видимость, что он пытается урегулировать конфликт интересов. В последующем продолжал заключать контракты со своей супругой. В 2017 и 2018 гг. он заключал контракты со своей супругой, будучи должностным лицом, не исполнил требования законодательства «О противодействии коррупции».

Представитель ответчика ФИО1, исковые требования прокурора не признав, суду пояснила, что с 2017 года ИП ФИО4 осуществляет свою деятельность как ИП на поставку канцелярских товаров и иных материальных ценностей. Ранее были представлены 3 коммерческих предложений на поставку канцелярских товаров, и у ИП ФИО4 цена оказалась ниже, соответственно контракты на поставку канцелярских товаров были заключены с ней. У заместителя руководителя по социальным вопросам отсутствует конфликт интересов с ИП ФИО4 в силу того, что учредителем отдела образования и органов культуры является руководитель исполкома и финансовым распорядителем ФИО2 не является. Учредители образовательных учреждений являются отдельными юридическими лицами и вправе сами заключать договоры на поставку канцелярских товаров. Директорами школ и культурных учреждений заключались договоры на поставку канцелярских товаров, они подведомственны руководителю исполкома, а не начальнику образования, как было сказано в исковом заявлении. Как представитель ответчика она не согласна с тем, что уволить заместителя руководителя ИК по социальным вопросам по утрате доверия, так как руководитель сам вправе решать увольнять по утрате доверия или же нет, или принимать другие дисциплинарные взыскания к нему. У ИП ФИО4 цена ниже на канцелярские товары и широкий ассортимент. Контракты с ИП ФИО4. были осуществлены в связи с тем, что Г. отказался от осуществления поставки за безналичный расчет. В ущерб предпринимателю ФИО6 должность ФИО2 не являлась. Прибыль ФИО7 по итогам года была около 1млн 700руб. По рассмотрению заявления ФИО2 конфликта интересов не обнаружено в силу того, что ФИО2 не является финансовым распорядителем учреждения образования и культуры и контрактным заключающим. Учредителем данных образований является руководитель исполнительного комитета, и он совершает акты–передачи или руководители учреждений. В качестве начальника отдела образования ФИО2 были заключены контракты с ФИО4 на сумму около 200000 руб., основная сумма была осуществлена при закупке образовательными учреждениями и учреждениями культуры, но с 2017 года ФИО2, пока замещал должность начальника образования, не являлся учредителем учреждения культуры, как ранее было заявлено стороной истца, и он не мог распоряжаться данными денежными средствами. По декларациям и другим нарушениям за период деятельности ФИО2 в должности начальника образования и заместителя руководителя исполнительного комитета по социальным вопросам, жалобы в адрес антикоррупционного комитета или исполнительного комитета не поступало. Премии руководителям образовательных учреждений устанавливаются руководителем исполнительного комитета, а не начальником отдела образования.

Третье лицо ФИО2 исковые требования прокурора не признав, суду пояснил, что во время исполнения своих обязанностей как начальника отдела образования, и как заместителя руководителя исполнительного комитета, никаких корыстных целей он не преследовал. Когда он работал начальником отдела образования с января 2013 года и в последствии заместителем руководителя, он не являлся финансовым учредителем по роду своей деятельности, учредителем был руководитель исполнительного комитета и сами муниципальные бюджетные учреждения, они являлись и являются самостоятельными юридическими лицами, и вправе выбирать поставщика товаров и услуг самостоятельно до 100 тысяч рублей. Никаких коммерческих предложений в этом случае нет необходимости. Муниципальные бюджетные учреждения культуры не были подведомственны отделу образования, который он возглавлял. Указанная в иске общая сумма 3 млн. 500 тысяч рублей - это за 5 лет деятельности всех муниципальных учреждений, а его супруга как ИП начала свою деятельность с сентября 2017 года.

Многие заключенные договоры - это не поставка товаров, а услуги по заправке картриджей, так как в районе нет профессионального заправщика и из-за отсутствия запасных картриджей возить на зарядку в <адрес> было невыгодно. Формально в заключении контракта с ФИО4 можно усмотреть конфликт интересов, и в этом он признает свою ошибку и вину. На сумму около 200 тысяч рублей за 5 лет стоят его подписи, но он сам никогда лично не занимался ни договорами, ни счетами, этим занимаются его замы. Прибыль от этих договоров составляла 10 процентов от суммы.

В исковом заявлении указано, что в 2020 году заключены 3 договора на 144 тысяч рублей, хотя в представлении от ДД.ММ.ГГГГ указана всего лишь реальная сумма 14 тысяч рублей. Это существенные различия в сумме.

В январе 2018 года было проведено служебное расследование помощником Главы по коррупции, но с выводами этой проверки он не был ознакомлен. 28 апреля было проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, либо рассмотрен факт конфликта интересов у него с его супругой, но он не знал ни об этом заседании, ни о принятом решении. Ему не предоставили данное решение и не ознакомили с ним, поэтому что-то исполнять он не мог и не видел этого решения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление ошибочно на имя Главы администрации, оно было отписано помощнику Главы по коррупции для рассмотрения, тот в свою очередь отписал его секретарю комиссии по соблюдению поведения муниципальных служащих, но оно осталось без рассмотрения, хотя должно было быть рассмотрено и даны рекомендации или его должны были подправить, если увидели, что заявление не в установленной форме, чтобы он подготовил правильное заявление и обратился на имя руководителя исполкома.

С декабря 2020 года его назначили на новую должность, и у него нет прямого взаимодействия на муниципальные учреждения.

Его жена имеет средне-специальное бухгалтерское образование, находилась на учете в качестве безработной, в 2017 году начала свое дело, на его открытие она получила единовременную финансовую помощь при регистрации в качестве предпринимателя на реализацию бизнес-плана в размере 117 600 рублей, а также семьей в 2017 году были взяты 2 кредита на сумму 322 тысячи и 180 тысяч рублей в Ак Барс Банке, которые он до сих пор выплачивает.

В 2021 году супруга решила увеличить площадь арендованного магазина, его площадь составляет сейчас около 30 кв.м. со складским помещением, она сама взяла кредит в размере 439 140 рублей на развитие бизнеса в ПАО Почта Банк, то есть как такового дохода по реализации товара его супруга еще не видит. В 2020 году они с супругой приобрели квартиру <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, которую он взял в ипотеку, и на первый взнос его супруга взяла кредит. Их старшая дочь проживает в <адрес> и соответственно нужно было ей помочь с жильем. Из имущества у семьи еще имеется дом, который он построил в 2008 году и автомашина ЛАДА супруги? приобретенная в 2014 году. Так как он являлся руководителем, и ему нужно было решать вопрос по обеспечению работоспособности отдела образования и не было другой возможности, т.к. другой поставщик отказывался от безналичного расчета, заместитель отсутствовал, ему приходилось заключать контракты с супругой. Попытку принять меры по урегулированию им были предприняты, консультировался с сотрудником прокуратуры, обращался с заявлением, но они не были доведены до конца секретарем антикоррупционной комиссии по неизвестным ему причинам. По результатам рассмотрения представления прокурора ему объявили выговор, записанный в личном деле, лишили премии по итогам года.

Свидетель ФИО8 суду показала, что во время служебной проверки она запросила все имеющиеся документы. Ей были предоставлены коммерческие предложения за 2017 год на сумму 66 090 рублей и 2018 год на сумму 25 265 рублей. Там можно было сделать вывод по трем предложениям, что у ФИО4 была экономия, на 2018 год экономия составила 6 440 рублей, на 2017 год – 1 500 рублей. Соответственно с ней и были заключены договоры в целях экономии бюджетных средств. Она предоставила служебную записку на заседание комиссии с участием заместителя прокурора Мисбахова Л.Р., рассмотрели всю тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, которые были выявлены в ходе служебной проверки. В 2018 году ранее занимавший должность помощника Главы Т. написал, что у ФИО2 возможен конфликт интересов. Это было рассмотрено на заседании комиссии по служебному поведению регулируемых конфликта интересов, где в протоколе комиссии было предложено не подписывать ФИО2 договора со своей супругой. Однако как следует из материалов дела, когда просмотрела все документы к данному протоколу, согласно п. 3.18 Положения о комиссии ФИО2 не был уведомлен в 7-дневный срок, что в отношении него было проведено заседание и рассмотрен данный вопрос. Было прописано там, привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Председатель данной комиссии ФИО5 должным образом не проконтролировал, чтобы заведующий сектором кадров составил данное распоряжение. ФИО2 сам затем написал заявление о том, что у него возможен конфликт интересов, но была допущена ошибка секретаря заседания комиссии по служебному поведению, и оно не было рассмотрено. В связи с этим на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ руководителю ИК ФИО5 было рекомендовано привлечь в соответствии с действующим законодательством со ст. 192 ТК РФ к дисциплинарному взысканию и ФИО2 был сделан выговор, распоряжение соответствующее подготовлено.

Заявление ФИО2 о конфликте интересов было обращено в адрес Главы района, который отписал своему помощнику по антикоррупции Т., тот отписал ФИО9, которая была непосредственно секретарем той комиссии, на которой рассматриваются такие уведомления. В 2021 году ФИО2 уведомил председателя заседания комиссии еще раз, и уже ему рекомендовано было самоустраниться и более не подписывать договоры со своей супругой. В настоящее время ФИО2 меры по урегулированию конфликта предприняты, в связи с тем, что он поменял работу, конфликт интересов в отношении с ИП ФИО4 отсутствует. При повторном рассмотрении заявления ФИО2 все требования были исполнены, выписки из протоколов ему были направлены, он был ознакомлен. Ее мнение как Главы антикоррупционного комитета было учтено, когда она провела служебную поверку заранее, на основании акта прокурорского реагирования и доложила руководству, что у ФИО2 корыстного умысла исходя из представленных документов, не было. За непринятие мер к коррупционной направленности предусмотрены меры дисциплинарной ответственности муниципальных служащих в виде замечания, выговора и увольнение по утрате доверия, при этом учитываются степень тяжести и обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение. Они учли, что у ФИО2 не было корыстного умысла. В 2018 году рассмотрели без его участия и его не уведомили, спустя какое-то время вроде 2 месяца, после этого он сам лично уже уведомил Главу района, что у него возможен конфликт интересов, то есть, если бы он хотел это скрыть, зачем ему нужно было еще раз уведомлять. С момента совершения данного вида правонарушения срок привлечения к дисциплинарной ответственности 3 года, с момента выявления в течение 6 месяцев, оно было выявлено в 2020 году. Объявленный ФИО2 выговор является достаточным видом дисциплинарного взыскания за данное нарушение, он еще был лишен премии по итогам года.

Кроме того, судом были исследованы в судебном заседании представленные сторонами письменные доказательства:

Из распоряжения Руководителя ИК Новошешминского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 назначен начальником отдела образования и в тот же день с ним заключен трудовой договор № (т.1 л.д. 28,29).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Новошешминском муниципальном районе РТ с вопросом о конфликте интересов по заключению прямых договоров с поставщиком на приобретение канцелярских товаров между МУ «Отдел образования ИК ФИО3 РТ» и ИП ФИО4

Из протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих к урегулированию конфликта интересов в Новошешминском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматривался в том числе вышеуказанный вопрос, сведения о доведения решения комиссии до ФИО2 отсутствуют (т.1 л.д.43).

Из распоряжения Руководителя ИК Новошешминского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принят заместителем руководителя ИК Новошешминского муниципального района РТ по социальным вопросам (т.1 л.д.44).

Из должностной инструкции заместителя руководителя ИК Новошешминского муниципального района РТ по социальным вопросам следует, что она отнесена к муниципальным служащим, в его обязанности входит координация вопросов социальной защиты населения, образования, здравоохранения, культуры, молодежной политики, спорта и туризма, опеки и попечительства и профилактики правонарушений и безнадзорности среди несовершеннолетних (т.1 л.д.45-53).

Из копий договоров поставки № от 31.102017 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.2018 года, 376 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их заключении принимали участие с одной стороны начальник отдела образования ИК ФИО3 РТ ФИО2 и с другой ИП ФИО4 Суммы по договорам от 1080 руб. до 46000 руб. всего на общую сумму 206303 руб., оплата в последующем перечислением по платежным поручениям за подписью бухгалтера П. (т.1 л.д.54-130).

Из п.п.8.1. подп.5 Положения об Исполнительном комитете Новошешминского муниципального района РТ следует, что средствами района в соответствии с утвержденным бюджетом в пределах своих полномочий и компетенции Исполнительного комитета распоряжается руководитель ИК Новошешминского муниципального района РТ (т.1 л.д.162).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» следует, что на органы прокуратуры возлагается обязанность систематически проводить в поднадзорных органах проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, уделять особое внимание мерам по исполнению законодательства о предоставлении служащими достоверных и полных сведений о доходах, а также мерам по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на государственной и муниципальной службе, регулярно осуществлять проверки соблюдения антикоррупционной деятельности (т.1 л.д.183).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решение суда должно быть в соответствии со статьей 195 ГПК РФ законно и обоснованно, основываться только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каждая сторона должна обосновать в соответствии со статьей 56 ГПК РФ те обстоятельства, на которые она ссылается в своем иске или возражении.

Из пункта 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенной правовой нормы, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение её конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Поступившее в исполнительный комитет Новошешминского муниципального района РТ представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по результатам материалов проверки о соблюдении заместителем Руководителя Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 требований к служебному поведению и требований к урегулированию конфликта интересов по фактам, изложенным в представлении прокуратуры района, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

По итогам рассмотрения Комиссия рекомендовала представителю нанимателя применить к муниципальному служащему ФИО2 меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Сроки дачи ответов, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом соблюдения предусмотренной законом процедуры рассмотрения, соблюдены.

Несогласие ответчика с ответами на внесенное представление прокурора рассматривать, как невыполнение требований прокурора, оснований из их содержания не имеется.

Муниципальная служба в Российской Федерации - согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 2 марта 2007 г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ, это профессиональная служебная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путём заключения трудового договора (контракт).

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 этого же федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ).

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ, от 03.12.2012 N 231-ФЗ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ сроки применения дисциплинарных взысканий, то они носят пресекательный характер, призваны ограничить период неопределенности правового статуса лица, в отношении которого возбуждено соответствующее производство, и тем самым гарантировать защиту его прав и законных интересов.

При этом в части 2 статьи 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ указано о том, что под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу требований части 3 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу требований части 1 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ применение дисциплинарного взыскания относится к компетенции работодателя. Также работодатель за совершение любого дисциплинарного проступка имеет право применить любую из мер взыскания, перечисленных в ст. 192 ТК РФ. Таким образом, применение крайней меры дисциплинарного взыскания - увольнения, в том числе и за прогул, должно быть мотивировано работодателем.

На основании пункта 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Исходя из анализа указанных норм права увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является не обязанностью, а правом работодателя.

Таким образом, право применения дисциплинарного взыскания отнесено к компетенции исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, которым в пределах представленных полномочий было принято решение о наложении на ФИО2 по результатам рассмотрения вышеуказанного представления прокурора дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, которое повлекло лишение премии по итогам года.

Поскольку согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, изложенные в иске требования о возложении на работодателя обязанности уволить ФИО2 за то же самое нарушение вступают в противоречие с данным нормативным актом.

Кроме того, закрепленные в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ положения конкретизируются ч. 3 с. 131 ГПК РФ, которая определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Из содержания иска следует, что из личной заинтересованности заместителем Руководителя ИК Новошешминского муниципального района РТ по социальным вопросам ФИО2 нарушены требования Закона №273-ФЗ, выразившиеся в непринятии мер по урегулированию конфликта, выразившиеся в заключении контрактов с подотчетными ему учреждениями культуры и образования с ФИО4 А.Л.

При этом, в иске и изложении позиции заместителя прокурора Новошешминского района РТ Мисбахова Л.Р. не нашло обоснования, каким образом занимаемая третьим лицом муниципальная должность предоставляет ему возможность влиять на заключаемые с ИП ФИО4 контракты, если финансовым распорядителем является руководитель ИК Новошешминского муниципального района РТ, а учреждения культуры и образования являются самостоятельными юридическими лицами. Представленные истом суду доказательства в обоснование иска таковых сведений не содержат и не опровергают утверждения представителя ответчика об отсутствии конфликта интересов заместителя Руководителя ИК Новошешминского муниципального района РТ по социальным вопросам ФИО2 при заключении договоров услуг и поставок между учреждениями культуры и образования района с ИП ФИО4 Иск подан в защиту интересов муниципального образования, при этом не содержит доказательств о причинении ущерба его интересам.

Также является несостоятельной ссылка на дату предписания как на день выявления коррупционного нарушения в действиях ФИО2 Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона № применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения и день выявления правонарушения не обязательно совпадает с днем внесения предписания, также как и протокол об административном правонарушении может быть составлен значительно позже дня совершения административного правонарушения, с которого начинает исчисление срока давности привлечения к ответственности. При этом, исходя из представленных ответчиком копий запросов прокуратуры в связи с вышеуказанной проверкой, следует, что они направлены в июле и августе 2021 года с требованиями представить сведения в отношении служащих и конкретно ФИО2 Согласно показаниям свидетеля ФИО8, в её обязанности входит занятие профилактикой коррупционных правонарушений, на проводимых совещаниях с участием руководителей бюджетных учреждений, глав сельских поселений, муниципальных служащих, 1 раз в квартал участвовали сотрудники прокуратуры, следовательно, располагали доступом к материалам об имеющемся в действиях ФИО2 конфликте интересов и возможности предпринять профилактические или пресекательные меры ранее даты внесенного представления.

Установление даты выявления правонарушения также входит в предмет доказывания для разрешения иска по существу.

Требования иска обращены к вопросам непринятия ФИО2 мер по урегулированию конфликта интересов в периоды работы третьего лица в должности начальника МУ «Отдел образования ИК ФИО3 РТ» и заместителя Руководителя ИК Новошешминского муниципального района РТ по социальным вопросам, но и из содержания иска и представленных доказательств следует, что ФИО2 было заявлено об имеющемся конфликте ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.40).

Несоблюдение формы обращения с заявлением данного характера к непосредственному руководителю не устраняет факта принятия ФИО2 меры по урегулированию возникшего конфликта интересов, что подтверждается поступлением его заявления по адресу назначения.

Ссылка в иске на заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов в Новошешминском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ установившей конфликт интересов в действиях ФИО2 является несостоятельной, т.к. она проведена с нарушением требованием регламента без уведомления заинтересованного лица, отобрания у него объяснительной (т.1 л.д.43).

Факт возникновения конфликта интересов в период руководства отделом образования был признан ФИО2 в судебном заседании с пояснением, что заключение им контрактов с супругой ФИО4 не были продиктованы личным интересом, и носили временный и вынужденный характер.

Позиции третьего лица в той части, что им меры по урегулированию конфликта были предприняты, но по независящим от него обстоятельствам заявление не было разрешено надлежащим образом и ему своевременно не были даны рекомендации по реализации урегулирования конфликта интересов и недопущению подобных случаев, заместителем прокуратуры района при поддержании исковых требований оценка не была дана.

В соответствии с положениями статьи 11 ФЗ № государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять об этом в письменной форме своего непосредственного начальника. Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Данные меры могут состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3, 3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Если исходить из буквального толкования вышеуказанной статьи, должностное положение муниципального служащего ФИО2 изменено работодателем с момента назначения его ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ИК Новошешминского муниципального района РТ, что является одной из мер предотвращения конфликта интересов (т.1 л.д.44).

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в том числе и в виде увольнения.

В целях защиты служащего от необоснованного увольнения, а также соблюдения баланса публичных интересов и частных интересов муниципальных служащих федеральный законодатель в Федеральном законе "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрел особый порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, включая увольнение в связи с утратой доверия.

Применение в отношении муниципального служащего меры ответственности в виде увольнения с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, т.е. по порочащему его основанию, при отсутствии в его действиях (бездействии) состава коррупционного правонарушения и тем самым не только вступало бы в противоречие со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, но и приводило бы к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению прав на равный доступ к муниципальной службе и на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 32, часть 4; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

- доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

- рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

- доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 307-ФЗ)

- объяснений муниципального служащего;

- иных материалов.

- при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

- в акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.

- взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного преступления по уголовному делу.

КС РФ в Определениях от 28 июня 2018 г. N 1480-О, от 20 декабря 2018 г. N 3318-О и N 3319-О, от 29 января 2019 г. N 95-О подтвердил ранее выраженную правовую позицию о том, что вина является субъективным условием любого вида юридической ответственности, кроме тех случаев, которые прямо и недвусмысленно выражены в самом законе. Поэтому установление вины государственного служащего следует рассматривать как обязательное условие применения дисциплинарного взыскания и за совершение коррупционного правонарушения. При этом нормы ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливающие обстоятельства, подлежащие учету при применении дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, нужно толковать в системной связи с иными положениями данного Федерального закона. Частью 3.1 ст. 59.3 этого же Федерального закона установлено применение дисциплинарного взыскания в виде замечания при малозначительности коррупционного проступка. Таким образом, действующее законодательное регулирование в целом не нарушает баланса публичных и частных интересов в сфере дисциплинарной ответственности государственных и муниципальных служащих и не исключает возможность дифференциации наказаний.

Требования иска не учитывают характер совершенного ФИО2 коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение им других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей. При этом, в судебном заседании заместитель прокурора <адрес> РТ указал, что по заполнению декларации и другим возможным коррупционным правонарушениям к ФИО2 претензий не имелось.

Таким образом, истцом не представлены в достаточном объеме доказательства, подтверждающие незаконность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№л\с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2; создание условий заместителем руководителя исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан по социальным вопросам ФИО2 с использованием должностного положения условий для поставки товаров супругой с целью дополнительного материального вознаграждения и непринятие им мер по урегулированию конфликта интересов; наличие законных оснований для его увольнения в связи с утратой доверия и внесении в трудовую книжку формулировку увольнения в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п.7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и направлении сведений об увольнении ФИО2 для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия; соблюдение 6-месячного срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности с момента выявления нарушения.

В связи с изложенным в совокупности, исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Новошешминский муниципальный район Республики Татарстан» и неопределенного круга лиц к исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№л\с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, возложении обязанности уволить заместителя руководителя исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан по социальным вопросам ФИО2 в связи с утратой доверия и расторжении трудового договора, обязании внести в трудовую книжку формулировку увольнения в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п.7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и направлении сведений об увольнении ФИО2 для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Новошешминский муниципальный район Республики Татарстан» и неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№л\с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, возложении обязанности уволить заместителя руководителя исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан по социальным вопросам ФИО2 в связи утратой доверия и расторжении трудового договора, обязании внести в трудовую книжку формулировку увольнения в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п.7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и направлении сведений об увольнении ФИО2 для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение04.02.2022