Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании уплаченной суммы по договору в связи с невыполнением работ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № 347 от 19.05.2021 г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании с ИП ФИО2 денежных средств уплаченных в качестве аванса по договору на изготовление мебели в размере 30 000 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 61 000 рублей; пени за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в размере 58 560 рублей; компенсации морального вреда в размере 500 рублей, судебных расходов в размере 5 301,54 рубля, штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

Требования мотивировало тем, что 19.05.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели №347. Согласно условиям договора ответчик обязался по заданным размерам изготовить мебель (кровать 1,8м*2м с ортопедическим основанием и подъемным механизмом; кровать 1,6 м*2м с ортопедическим основанием и подъемным механизмом) в течении 21 рабочего дня с даты оплаты истцом авансового платежа в размере 30 000 рублей. Авансовый платеж был оплачен в день подписания договора – 19.05.2021 г. Исходя из условий договора, мебель должна была быть изготовлена не позднее 18.06.2021 г. Однако в указанный срок, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 04.08.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая содержала уведомление об отказе от договора, а также требование вернуть аванс, внесенный истцом договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения. Письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст. 13, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указал, что последнее уточнение искового заявления связано с изменением фамилии ответчика с «Прошушин» на «Прошунин», которое обусловлено ошибкой, допущенной при замене паспорта ответчика. Остальные требования в исковом заявлении остались прежними. Указал, что 17.01.2021 г. направлял уточненное исковое заявление на адрес электронной почты ответчика, в подтверждение чего представил распечатку.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в телефонограмме от 17.01.2022 г. пояснил, что в 2021 г. в связи с заменой паспорта была допущена ошибка при написании его фамилии, неправильно указана фамилия – «Прошушин». В декабре 2021 г. он заменил паспорт и устранил ошибку в своей фамилии, указав правильную – «Прошунин». Исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ), согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из договора № 347 на изготовление мебели от 19.05.2021 г., между истцом (заказчиком) ФИО1 и ответчиком (исполнителем) ИП ФИО2 (ИНН <№>) был заключен договор общей стоимостью 61 000 руб. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательства: по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает проект мебели – кровать 1,8х2 с ортопедическим основанием, подъемным механизмом; кровать 1,6х2, с ортопедическим основанием, подъемным механизмом. Договор подписан истцом и ответчиком, содержит отметку о принятии авансового платежа, который осуществляется на банковскую карту в сумме 30 000 рублей. Срок исполнения заказа – в течении 24 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа. (л.д. 7-8)

Согласно выписке из ЕГРИП от 01.12.2021 г., представленной в форме электронного документа, ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН <№>, ОГРНИП <№>, состоит на регистрационном учете в статусе индивидуального предпринимателя.

Таким образом, заключенный сторонами договор отвечает признакам отношений, возникающих между потребителем и исполнителем при оказании услуг, урегулированных нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец заказала услугу для личного использования, ответчик являлся предпринимателем, для которого оказываемые услуги являются одним из источников получения дохода.

В судебном заседании установлено, что в паспорте гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, на имя ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, была допущена ошибка в написании фамилии. Вместо правильной фамилии – «Прошунин» неверно была указана – «Прошушин». В связи с чем, ФИО2 26.12.2021 г. обратился с соответствующим заявлением о замене паспорта.

29.12.2021 г. ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, был выдан паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в связи с допущенной ошибкой, в написании фамилии в паспорте гражданина РФ обусловлено неоднократное уточнение требований в части указания фамилии ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор № 347 на изготовление мебели от 19.05.2021 г. был заключен между ФИО1 и ИП ФИО2, и считает необходимым рассматривать требования ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании уплаченной суммы по договору в связи с невыполнением работ к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичное правило установлено статьей 32 указанного Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору № 347 на изготовление мебели от 19.05.2021 г., внеся авансовый платеж в размере 30 000 руб. Данные денежные средства были переданы ответчику в счет исполнения им взятых на себя обязательств, однако работы ответчиком не выполнены.

Акт передачи выполненных работ ответчиком не представлен.

В данном случае, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поскольку, в оговоренный сторонами срок, оплаченная истцом услуга по изготовлению мебели, ответчиком надлежащим образом оказана не была, доказательств передачи выполненной работы в установленный договором срок, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю, в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки ( пени ) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3.1 Договора № 347 на изготовление мебели от 19.05.2021 г. исполнитель обязался исполнить свои обязательства в течение 24 дней.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный в договоре срок, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2021 по 04.08.2021 (46 дн.) суд признает законными и обоснованными.

Размер неустойки определен истцом, исходя из расчета: 61 000 руб. (как указал истец) х 3% х 46 дн. = 84180 руб.

С учетом положений абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, истцом уменьшена неустойка до суммы 61000 руб.

Суд находит данный расчет соответствующим вышеприведенным правовым нормам.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец ФИО1, направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора на изготовление мебели № 347 от 19.05.2021 г. и требованием в течение 10 дней с даты получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 30 000 рублей, уплаченных в качестве аванса, а также возместить неустойку в размере 61 000 рублей по указанным реквизитам. 11.08.2021 г. претензия доставлена в отделение почтовой связи и 11.09.2021 г. возвращена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного с официального сайта Почты России. (л.д.9-10).

Таким образом, ответчик претензию истца добровольно не исполнил, доказательств этому в суд не представил.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.08.2021 г. (по истечении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования) по 23.09.2021 (32 дн.), исходя из расчета 3% за каждый день просрочки, и составляет 58 560 рублей, что соответствует требованиям ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей ".

Суд находит данный расчет верным.

В силу положений, закрепленных в ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя отказом возвратить уплаченную истцом по договору денежную сумму при отказе от договора установлен.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 75 030 руб. (30 000 руб. возврат аванса + неустойка 61000 руб. + 58560 руб. + 500 руб. компенсация морального вреда 50%) = 75 030 руб.

Вместе с тем, поскольку штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, учитывая, что действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее снижать, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным изменить подлежащий взысканию размер штрафа и взыскать его в пользу ФИО1 в сумме 30000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО3 с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 185 361,54 рублей (30 000 руб. возврат аванса + неустойка 61000 руб. + 58560 руб. + компенсация морального вреда 500 руб. + штраф 30000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд относит к необходимым расходам истца, связанным с рассмотрением дела, почтовых расходов в сумме 301,54 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 9). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесен расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., факт несения которых подтвержден договором от 20.09.2021 г., чеком по операции от 24.09.2021 г. на сумму 5000 рублей.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая критерий разумности, категорию дела, причины отложения судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний и отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании уплаченной суммы по договору в связи с невыполнением работ удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные в качестве аванса по договору на изготовление мебели в сумме 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в сумме 61 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате денежных средств в сумме 58560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 5301,54 рублей. Всего общую сумму: 185 361,54 (сто восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят один рубль, пятьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 г.

Судья Р.А. Лесных

1версия для печатиДело № 2-18/2022 (2-604/2021;) ~ М-1/607/2021 (Решение)