Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № СРБ4-018/ИД от 14 августа 2020 года в сумме 441558 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, возмещения оплаты оказанных юридических услуг в сумме 8000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14 августа 2020 года между ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» и истцом был заключен договор № СРБ4-018/ИД участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 1 апреля 2021 года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, номер на этаже (по проекту) -...... общая приведенная площадь (по проекту) – ...... кв.м., этаж – ......, секция (подъезд) – ......, общая площадь квартиры (по проекту) – ...... кв.м., количество комнат – ......, расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке, по адресу: ......., .......

Истец обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила ....... Денежные средства в указанном размере были внесены истцом за счет собственных и кредитных средств.

В соответствии с п.4.1 договора передача истцу объекта долевого строительства ответчиком и принятие его осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 1 апреля 2021 года.

Ответчиком срок передачи нарушен. Указанная квартира была передана истцу ответчиком только лишь 21 сентября 2021 года.

С целью досудебного урегулирования истцом 25 октября 2021 года была направлена претензия ответчику с требованием о выплате неустойки по договору № СРБ4-018/ИД участия в долевом строительстве от 14 августа 2020 года, однако до момента подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик требования истца не исполнил.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона, указанного выше, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с положениями п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, истец считает, что размер неустойки за каждый день просрочки, начиная с 2 апреля 2021 года по 21 сентября 2021 года, составляет 441558 рублей 66 копеек.

Истец также полагает, что ему неисполнением вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, причинен моральный вред, за нарушение его законных прав и интересов, который он просит суд компенсировать в размере 20000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом с целью восстановления нарушенных прав, оплачены оказанные юридические услуги, связанные с подготовкой и подачей претензии и искового заявления в размере 8000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № СРБ4-018/ИД от 14 августа 2020 года в сумме 441558 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в августе 2020 года она решила приобрести квартиру. Свой выбор она остановила на ООО «ОПАЛИХА-СИТИ», поскольку главным критерием был срок сдачи жилья. Она работала в ......., и ей требовалось жилье тоже в ........ 14 августа 2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве между нею и ООО «ОПАЛИХА-СИТИ». Оплачивать жилье и ипотеку стало финансово невозможным для неё, и она переехала к родителям на время, пока ждала ключи. Но работала она в ......., и все это время ездила несколько раз в неделю в ....... на работу за 300 км, что доставляло ей финансовые и моральные неудобства. Ответчик обещал сдать жилье раньше указанного срока, аргументируя это тем, что им не выгодно платить коммунальные услуги за дольщиков. Но раньше срока, установленного в договоре долевого строительства, застройщик ключи не сдал, ключи она получила только 21 сентября 2021 года. Какие-либо уведомления о продлении срока сдачи объекта строительства ей не приходили. При получении ключей застройщик предложил ей компенсацию в размере 130 000 рублей, объясняя это тем, что это реальные деньги, а в суде неизвестно когда получите. Она добросовестный покупатель, хочет, чтобы все было по закону, считает, что вред, причиненный ей, превышает суму, предложенную застройщиком. Ключи ей были переданы 21 сентября 2021 года и составлен соответствующий акт, но расчет неустойки произведен по 21 сентября 2021 года включительно, наверное, это ошибка юриста, который составлял документы. При расчете неустойки ставка рефинансирования в размере 6,75% взята на момент подписания акта о передаче квартиры. Полагает, что ей причинен также моральный вред, поскольку все время, пока ей не сдавалось жилье, это был очень сильный стресс, она не знала, что будет с её жильем, учитывая тенденцию, когда застройщики уходят в долгострой, она очень сильно переживала о том, что жилье просто ей не сдадут. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В адрес суда представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 6 июля 2021 года, направлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям. В соответствии с п.4.1 договора передача квартиры по договору осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 1 апреля 2021 года.

Согласно п.10.5 договора сторона освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств, то есть обстоятельств, носящих чрезвычайный и непреодолимый характер и препятствующих сторонам в исполнении своих обязательств по договору.

Сторона, для которой создались невозможность исполнения обязательств по договору, обязана письменно уведомить другую сторону об их наступлении и прекращении.

С момента наступления форс-мажорных обстоятельств и при условии надлежащего уведомления сторон, сроки исполнения сторонами своих обязательств по договору продлеваются на время действия таких обстоятельств.

В случае более чем трехмесячной продолжительности форс-мажорных обстоятельств, стороны принимают совместное решение о возможности дальнейшего исполнения договора или о его прекращении.

Между тем, согласно п.11 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108–ПГ, в редакциях № 17 от 12 апреля 2020 года, № 18 от 18 апреля 2020 года, № 19 от 21 апреля 2020 года, № 20 от 28 апреля 2020 года, № 21 от 29 апреля 2020 года,, № 22 от 1 мая 2020 года, № 23 от 7 мая 2020 года, № 24 от 11 мая 2020 года, № 25 от 17 мая 2020 года, № 26 от 22 мая 2020 года, работы по строительству были временно приостановлены для цели защиты граждан от распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Указанное обстоятельство признано в соответствии с п.34 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12 марта 2020 года обстоятельством неопредолимой силы. Осуществление работ было запрещено с 13 апреля 2020 года и разрешено только 22 мая 2020 года, при условии выполнения ряда санитарно-эпидемиологических мероприятий на строительной площадке. Выполнение застройщиком дополнительных санитарных требований в условиях пандемии и связанных с нею санитарных ограничений потребовало дополнительное время и силы, а также финансовые затраты.

В результате пандемии подрядчики сняли с объекта строительства практически всю рабочую силу. Для ее повторной мобилизации и для возобновления строительства потребовалось дополнительное время. Поэтому на прежние темпы строительства, которые имели место до локдауна, подрядчики не вышли.

Застройщик испытывал острую нехватку рабочей силы, начиная с даты официального окончания локдауна (конец мая 2020 года). Подрядчикам выдавались предписания увеличить численность рабочих до нормального уровня, но они полностью не выполнялись.

Таким образом, кроме фактического локдауна и задержки по причине выполнения дополнительных санитарных требований к процессу строительства другой из причин задержки строительства стали проблемы с мобилизацией подрядчиками рабочей силы в условиях пандемии для возобновления строительства ускоренными силами.

Пандемия также оказала сильное негативное влияние на поставку материалов и оборудования для строительства. В период локдауна исполнение договоров поставки было приостановлено. После возобновления строительства свои обязательства поставщики выполняли со значительными отклонениями от договорных сроков. Недостатков материалов и оборудования и нарушение сроков их поставок со стороны поставщиков также привели к вынужденной задержке строительства.

Несмотря на все указанные производственные трудности, ООО «Опалиха-Сити» предпринимало все зависящие от себя усилия для скорейшего ввода объектов в эксплуатацию и уменьшения убытков.

В настоящее время объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи от 21 сентября 2021 года, поэтому у ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» отсутствует вина в несвоевременном исполнении договора.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не правильна исчислена неустойка. Ввиду того, что осуществление работ было запрещено согласно п.34 Постановления Губернатора МО № 108-ПГ от 12 марта 2020 года с 13 апреля 2020 года и разрешено с 22 мая 2020 года, в связи с чем, период начала течения срока по неисполнению обязательства начинается 11 мая 2021 года. Период начисления неустойки не может превышать период с 11 мая 2021 года по 20 сентября 2021 года, то есть 133 дня и размер неустойки не должен превышать 226309 рублей 44 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент предполагаемой даты передачи объекта долевого участия по ДДУ, т.е. на 1 апреля 2021 года – 4,5%.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом размер компенсации морального вреда установлен произвольно и не содержит каких-либо обоснований для его взыскания в указанном размере. Истец злоупотребляет правом по смыслу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не приведено обстоятельств, являющихся основанием для компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако ответчик просит суд принять во внимание, что исковое заявление является типовым и не требует глубоких познаний и изучения документов. Представление интересов истца по данной категории дел, по мнению ответчика, не связано для представителя с необходимостью сбора большого количества документов и изучения значительного количества правоприменительной практики, поэтому ответчик полагает, что оснований для взыскания судебных расходов с ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» не имеется. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Также представителем ответчика ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» представлено заявление о снижении размера неустойки и штрафа, согласно которому ответчик просит суд уменьшить неустойку и штраф, подлежащие взысканию с ООО «ОПАЛИХА-СИТИ», по основаниям, указанным ответчиком в отзыве на исковое заявление, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ОПАЛИХА-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.44-50).

14 августа 2020 года между ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» и ФИО1 был заключен договор № СРБ4-018/ИД участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ......., ....... (л.д.20-28).

Объект долевого строительства, согласно условиям договора, имеет следующие технические характеристики: назначение – жилое помещение (квартира), номер помещения на этаже – ......, общая приведенная площадь по проекту – ...... кв.м., этаж – ...... секция (подъезд) – ...... общая площадь квартиры без летних помещений по проекту – ...... кв.м., количество комнат – ...... площадь помещений вспомогательного назначения, лоджий, веранд – ...... кв.м.

Цена объекта долевого строительства определена сторонами в сумме .......

Истец свои обязательства по оплате стоимости объектадолевого строительства выполнил в полном объеме.

В силу п. 2.7 договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию дома – 1 октября 2020 года.

Согласно п.п.4.1,4.2 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 1 апреля 2021 года. Передача участнику объекта долевого строительства допускается ранее указанного срока при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в этом случае срок передачи участнику объекта долевого строительства определяется в уведомлении застройщика, направляемом в адрес участника.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику уведомление о завершении строительства здания и о готовности объекта долевого строительства к передаче с указанием даты и времени осмотра участником объекта долевого строительства для целей его приемки, а также даты и времени явки в офис застройщика для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Застройщик вправе в одностороннем порядке изменить (продлить) срок передачи объекта долевого строительства участнику, указанный в первом абзаце данного пункта договора, а также срок ввода в эксплуатацию здания, но не более чем на шесть месяцев. При этом, заключения сторонами дополнительного соглашения к договору не требуется, а срок передачи объекта долевого строительства, а также срок ввода в эксплуатацию здания считаются измененными (продленными) от даты направления застройщиком в адрес участника письменного уведомления о продлении срока с указанием новой даты передачи объекта долевого строительства и ввода здания в эксплуатацию.

В случае указанного выше одностороннего продления застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и срока ввода в эксплуатацию здания стороны согласны с тем, что застройщик освобождается от ответственности за несоблюдение исходного срока передачи объекта долевого строительства, указанного в первом абзаце данного пункта договора и его несоблюдение в пределах нового срока передачи объекта долевого строительства, указанного в уведомлении застройщика, не будет считаться основанием для расторжения договора.

Передача объекта долевого строительства участнику производится по акту приема-передачи. Участник в указанные в уведомлении застройщика дату и время обязан прибыть в офис застройщика для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно условиям договора, указанным в п.4.1 договора, объект долевого строительства подлежал передаче истцу – не позднее 1 апреля 2021 года.

Акт приема-передачи по данному договору между истцом и ответчиком подписан 21 сентября 2021 года. В соответствии с подписанным сторонами передаточным актом от 21 сентября 2021 года по договору № СРБ4-018,ИД от 14 августа 2020 года, застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства: ....... на ...... здания общей площадью ...... кв.м., в том числе без учета балконов, лоджий, веранд и террас ...... кв.м. по адресу: ......., ......., ......., ....... (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом по договору участия в долевом строительстве № СРБ4-018/ИД от 14 августа 2020 года исполнены 21 сентября 2021 года.

Факт исполнения сторонами договора не лишает участника долевого строительства права на обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В п.4.1 договора указано, что срок передачи объекта, а также срок ввода в эксплуатацию здания считаются продленными от даты направления застройщиком в адрес участника письменного уведомления о продлении срока с указанием новой даты передачи объекта и ввода здания в эксплуатацию.

Стороны добровольно заранее договорились, что указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке продлить указанный в договоре срок передачи квартиры, но не более чем на 6 месяцев, а также направить участнику уведомление о переносе срока передачи квартиры, является соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, при выполнении данного условия (направления застройщиком в адрес участника письменного уведомления о продлении срока с указанием новой даты передачи объекта и ввода здания в эксплуатацию)истец ФИО1 согласилась с условием об изменении (продлении) срока передачи объекта на 6 месяцев, подписав договор, что согласуется с п.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доказательства направления ответчиком ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» в адресистца ФИО1 письменного уведомления в соответствии с п.4.1 договора о продлении срока передачи объекта с указанием новой даты передачи объекта и ввода здания в эксплуатацию, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При этом, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не получала уведомления ответчика о продлении срока сдачи объекта строительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении сроков исполнения договора ответчиком, полагая, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства привело к нарушению сроков исполнения договора, к нарушению прав истца, который, подписав договор, вправе был рассчитывать на его надлежащее исполнение.

Истец 30 октября 2021 года обратился к ответчику с досудебной претензией о нарушении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в которой просил выплатить неустойку в размере 441558 рублей 66 копеек. Однако данное требование ответчиком не удовлетворено (л.д.38,40,42).

Истцом ФИО1 суду представлен ответ ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» на претензию ФИО1, датированный 2 декабря 2021 года за исх. № ОПЛ/12-21/3426, в которой ответчик согласен удовлетворить претензию на ранее озвученных истцом условиях.

Согласно п. 10.5 договора сторона освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств, то есть обстоятельств, носящих чрезвычайный и непреодолимый характер и препятствующий сторонам в исполнении своих обязательств по договору.

Ответчик не считает себя виновным в нарушении срока исполнения договора, ввиду введения на территории Российской Федерации санитарно-эпидемиологических ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции и запретом на осуществлении работ по строительству объекта с 13 апреля 2020 года по 22 мая 2020 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку договор с истцом ФИО1 ответчиком ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» был заключен 14 августа 2020 года, т.е. после отмены ограничений, на которые ссылается представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление.

Довод представителя ответчика о том, что период начисления неустойки не может превышать период с 11 мая 2021 года, суд находит несостоятельным, поскольку согласно п.2.7 договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию дома – 1 октября 2020 года, согласно п.4.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 1 апреля 2021 года.

При этом, ответчик не уведомил истца надлежащим образом в соответствии с п.4.1 договора о новых сроках ввода в эксплуатацию дома. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, размернеустойки по договору участия в долевом строительстве № СРБ4-018/ИД от 14 августа 2020 года составляет за период с 2 апреля 2021 года по 21 сентября 2021 года 441 558 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что истцом неустойка рассчитана, в том числе и на день подписания акта приема-передачи, т.е. по 21 сентября 2021 года включительно, суд считает заслуживающим внимание.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по данному договору в период с 2 апреля 2021 года по 20 сентября 2021 года включительно, размер неустойки за указанный период времени составляет 439 006 рублей 30 копеек (5671 916 рублей х 172 дня х 2 х 1/300 х 6,75%).

При этом, вопреки доводам представителя ответчика при расчете неустойки применяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. по настоящему делу на 21 сентября 2021 года – 6,75%, что соответствует положениям п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком заявлено требование об уменьшении неустойки, поскольку в период с 13 апреля 2020 года по 21 мая 2020 года работы по строительству были временно приостановлены в связи с пандемией и рабочая сила была распущена, а после возобновления строительства мобилизация рабочей силы потребовала значительного времени, отсутствуют какие-либо серьёзные последствия для истца нарушением срока, соотношение взыскиваемой неустойки и общей суммы договора.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, цену договора, отсутствия представленных доказательств существования для истца негативных последствий в связи с просрочкой передачи ответчиком объекта долевого строительства, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить ко взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате нарушения ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истцу были причинены моральные страдания, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым, исходя из характера нравственных страданий истца, степени вины застройщика, а также с учётом требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» в пользу истца ФИО1 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представителем ответчика также заявлено требование о снижении штрафа, поскольку штраф также является мерой гражданско-правовой ответственности, как и неустойка.

Вместе с тем, каких-либо доводов, обосновывающих возможность снижения штрафа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы в размере 101 500 рублей 00 копейки (неустойка200 000 рублей 00 копеек + моральный вред 3 000 рублей/50%).

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера присужденного в пользу истца штрафа, как того просит ответчик, у суда оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» в пользу истца ФИО1 расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 18 ноября 2021 года (л.д.54).

Вышеуказанные расходы являлись необходимыми и связаны с рассматриваемым спором.

В силу положений ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей при цене иска не превышающей 1 000 000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, последняявзыскиваетсяс ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

В связи с чем, с ответчика ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» в доход бюджета муниципального образования «Нелидовский городской округ» подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 5500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПАЛИХА-СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СРБ4-018/ИД от 14 августа 2020 года за период с 2 апреля 2021 года по 20 сентября 2021 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 101 500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию расходов на оплату оказанных юридических услуг в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, а всего 312 500 (триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПАЛИХА-СИТИ» в доход бюджета муниципального образования «Нелидовский городской округ» государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2022 года.

Дело № 2-18/2022 УИД № 69RS0021-01-2021-001957-06

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 14 января 2022 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,