Гражданский кодекс часть 1

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Панкова А.В., представителя третьего лица Администрации Навашинского района ФИО3, при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

Установил:

В Навашинский районный суд обратился КУМИ Навашинского района Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме рублей, указывая следующее.

../../....г. КУМИ Навашинского района был издан приказ *** «О назначении ФИО2 «», которым ФИО2 была назначена с ../../....г. исполняющей обязанности директора », и ей был установлен должностной оклад в размере рублей в месяц.

../../....г. между КУМИ Навашинского района и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на должность На основании данного трудового договора, ../../....г. был издан КУМИ Навашинского района приказ *** «О назначении ФИО2 директором

В пункте 5.1. трудового договора с ФИО2 и в приказе *** ей был установлен оклад в размере рублей. В пункте 5.2. трудового договора указано, что начисление заработной платы осуществляется из фонда заработной платы предприятия.

Каких-либо иных доплат, надбавок, премий ФИО2 ни трудовым договором с учредителем, ни какими-либо приказами и положениями установлено не было.

../../....г. » снято с учета в налоговом органе и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Приказом КУМИ Навашинского района *** от ../../....г. трудовой договор с ФИО2 был расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ).

Распоряжением Администрации Навашинского района от ../../....г. ***-р «О проведении документальной проверки» было принято решение о проведении документальной комплексной проверки правильности начисления и выплаты заработной платы бывшему директору ФИО2, а также был утвержден состав комиссии и сроки проведения проверки.

../../....г. комиссией было подготовлено заключение по результатам проверки, где указано, что за период работы ФИО2 в должности с ../../....г. по ../../....г. ею было неправомерно израсходовано денежных средств » на общую сумму рублей, тем самым действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Пункт 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» гласит, что руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

В пункте 3 той же статьи указано, что собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия. Полномочиями собственника имущества обладал и одновременно являлся учредителем предприятия - КУМИ Навашинского района.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются органы местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, поддержал, считает требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Панков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в пункте 5.1 договора (контракта), заключенного между КУМИ Навашинского района и ФИО2, указано из чего состоит заработная плата последней: из оклада, надбавок, премии и других выплат стимулирующего характера. В п. 5.2 договора указано, что заработная плата осуществляется из фонда заработной платы предприятия. ФИО2, как самостоятельный субъект, начисляла и производила выплату надбавки в размере 75 % к должностному окладу. Работодатель, обещая ФИО2 выплаты стимулирующего характера, фактически ничего не установил. ФИО2 это сделала самостоятельно, руководствуясь положениями трудового контракта, Устава О существовании каких-либо постановлений, положений о порядке оплаты труда, о премировании ей никто ничего не говорил. При вступлении в должность, ФИО2 приказов и инструкций, а равно и положений об оплате труда и о премировании в МУП «ТКЦ» не нашла.

Представитель Администрации Навашинского района ФИО3 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в судебном заседании, представил отзыв, поддержанный в судебном заседании, в котором указал следующее.

../../....г. КУМИ Навашинского района был издан приказ *** «0 назначении ФИО2 », которым ФИО2 была назначена с ../../....г. и ей был установлен должностной оклад в размере рублей в месяц.

../../....г. между КУМИ Навашинского района и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на должность МУП «ТКЦ».

На основании данного трудового договора, ../../....г. был издан КУМИ Навашинского района приказ *** «О назначении ФИО2 директором где установлена сумма оклада рублей и нет никаких указаний на установление ей каких-либо иных дополнительных выплат.

В настоящее время ликвидировано, а трудовой договор с ФИО2 расторгнут.

На основании информации, полученной из КУМИ Навашинского района, распоряжением администрации Навашинского района от ../../....г. ***-р «О проведении документальной проверки» было принято решение о проведении документальной проверки правильности зачисления и выплаты заработной платы бывшему директору ФИО2, также был утвержден состав комиссии и сроки проведения проверки.

../../....г. комиссией было подготовлено заключение по результатам проверки, те указано, что за период работы ФИО2 в должности с ../../....г. по ../../....г. ею было неправомерно израсходовано денежных средств на общую сумму , тем самым действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Неправомерность выплат заключается в том, что ФИО2, будучи предприятия, производила самовольно себе начисление и выплаты ежемесячных премий, а затем и заработной платы с завышенным окладом, без подписания каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору с учредителем. Каких-либо приказов или распоряжений учредителя и работодателя (КУМИ Навашинского района) о премировании, установлении доплат надбавок ФИО2 не издавалось.

Ст. 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, а именно,
трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 145 ТК РФ гласит, что размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В п. 1 ст. 25 ФЗ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указано, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Пункт 5.2. Устава МУП «ТКЦ» гласит, что руководитель действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно.

В пункте 2 статьи 25 указанного выше закона указано, что руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

В предварительном судебном заседании со слов ФИО2 установлено, что положение об оплате труда, положение о премировании и иных выплатах на предприятии отсутствовали, а также отсутствовали и должностные инструкции работников, и ее в частности. Более того, она пояснила, что после процедуры ликвидации все документы, кроме тех, что
сдала в архив Администрации Навашинского района, она уничтожила.

Указанные выше документы относятся к локальным нормативным актам, должны были быть разработаны непосредственно на предприятии и их отсутствие говорит только о ненадлежащем исполнении своих функций ФИО2, .

В частности, в пункте 4 Положения о премировании работников муниципальных предприятий Навашинского района, утвержденного постановлением Администрации Навашинского района от 01.02.2007 №23, указано, что «положения о премировании и иных выплатах стимулирующего характера разрабатываются муниципальными предприятиями Навашинского района самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и согласовываются с подразделениями Администрации Навашинского района, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях или сферах управления.».

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации муниципальных организаций документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, в упорядоченном состоянии поступают на хранение в соответствующий муниципальный архив.

В пункте «б» статьи 19 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 №558, указано какие документы относятся к документам по личному составу. Среди них приказы и распоряжения о поощрениях, награждениях, оплате труда, премировании, различных выплат и т.д.

Срок хранения данных документов установлен - 75 лет.

В расчетно-платежных ведомостях за ../../....г. годы денежные средства в размере , выплачиваемые ежемесячно ФИО2, указывались как премия, однако, в предварительном судебном заседании ФИО2 пояснила, что это
была доплата. Данное пояснение входит в противоречие с документом бухгалтерской отчетности.

Более того, в расчетно-платежных ведомостях за ../../....г. год денежные средства, выплаченные ФИО2, за период ../../....г. указаны как оклад, однако, в предварительном судебном заседании ФИО2 пояснила, что это якобы был оклад в размере рублей и плюс доплата. Данное пояснение ФИО2 опять входит в противоречие с документом бухгалтерской отчетности.

Считаем, что своими пояснениями ФИО2 умышленно вводит в заблуждение истца и суд, а также пытается найти объяснение своим неправомерным действиям.

В абзаце втором пункта 3 Положения о должностных окладах руководителей муниципальных предприятий Навашинского района, утвержденного постановлением Администрации Навашинского района от ../../....г. ***, указано, что глава Администрации Навашинского района вправе, учитывая прибыльность предприятия, техническую оснащенность, объемы производства продукции, сложность управления, а также иные показатели, установить размер должностного оклада независимо от списочной численности в пределах до 10-кратной минимальной ставки (оклада) рабочего (служащего), занятого в основной деятельности предприятия, а также устанавливать персональную надбавку к должностному окладу руководителя предприятия за сложный и напряженный характер работы в размере до 100% должностного оклада.

Данное Положение не предусматривает самовольного установления руководителями муниципальных предприятий себе каких-либо надбавок и доплат, а также повышения окладов.

Стороной ответчика дается широкое толкование пункта 5.1. трудового договора с ФИО2, где говорится, что «заработная плата состоит из оклада, доплат, надбавок, премии и других выплат стимулирующего характера». Что якобы, тем самым истец дал право
устанавливать ФИО2 самостоятельно себе все эти выплаты.

Однако, считают данный вывод ответчика неверным по следующим основаниям: данное положение договора практически полностью воспроизводит положение статьи 129 Трудового кодекса РФ, которое дает понятие «заработной платы» работника; в трудовом договоре или соглашениях к нему должны были быть указаны конкретные
выплаты, за что и в каком размере устанавливаются (в твердой сумме или процентах от оклада); наличие данного пункта не давало право в одностороннем порядке устанавливать себе дополнительные выплаты.

В материалы дела ФИО2 была представлена копия (подлинник видимо тоже уничтожен) приказа *** от ../../....г. в котором, в частности указано, что «в связи с увеличением объема работы при исполнении своих должностных обязанностей, а также работы в выходные и праздничные дни, за своевременное обеспечение финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивать каждый месяц следующим работникам: Директор - 75% от должностного оклада и т.д....». По данному приказу возникает ряд вопросов: а) почему данный приказ не сдан ею в архив, как документ по личному составу? б) на основании какого правового акта ФИО2 издала данный приказ, в части
назначения дополнительной выплаты себе без согласования с учредителем? в) какую выплату данным приказом назначила себе и работникам ФИО2? Не указано что это за выплата - премия, доплата, надбавка или иная выплата. Во взаимосвязи с расчетно-платежными ведомостями предприятия следует, что это была установлена премия. Хотя ответчик считает, что это была доплата. г) если ответчик считает, что пунктом 5.1. трудового договора ей были даны полномочия по установлению самой себе различных видов доплат, то почему приказ на данную премию или
доплату появился только ../../....г., спустя год после назначения на должность?

Из чего можно сделать вывод, что данный приказ издан с нарушением норм трудового законодательства и требований бухгалтерского учета.

К началу судебного разбирательства иных приказов в суд не представлено ФИО2. и как она поясняет, все иные документы уничтожены ею.

Таким образом, следует, что с момента ее назначения и по ../../....г. года включительно дополнительные выплаты ФИО2 начислялись и выплачивались вообще без каких-либо первичных документов. Это также является нарушением бухгалтерской дисциплины и отчетности на предприятии.

Кроме того, форма расчетно-платежных ведомостей в не соответствовала установленной унифицированной форме Т-49, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от ../../....г. ***. В частности, в форме, применяемой в отсутствовали подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия и расшифровки подписей, а также сведения о номере документа, дате его составления, отчетном периоде.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Свидетель Ш.-Е.А. показала следующее. Она работает . В период времени с ../../....г. она проводила проверку порядка начисления и выплаты заработной платы ФИО2 В результате проверки было установлено, что ФИО2 неправомерно начисляла и выплачивала для себя премии в период времени с ../../....г. о ../../....г.. Установлено неправомерное расходование денежных средств в размере руб. Также было установлено неправильное ведение расчетно-платежных ведомостей. Установлено отсутствие локальный актов, регулирующих выплату надбавок стимулирующего характера, в том числе, премий.

Свидетель К.-Г.А. показала следующее. Ранее она работала В ее обязанности входило, в том числе, заполнение расчетно-платежных ведомостей по заработной плате. Она может пояснить, что при заполнении ведомостей за г.г. в графе «премии» фактически указывались надбавки, которые были установлено работникам а также ее руководителю. У нее была такая компьютерная программа, которая позволяла указывать только премии, вот она и вписывала суммы надбавок в графу «премии». Начисления надбавок она производила на основании приказов ФИО2 В ../../....г. году расчетно-платежную ведомость заполняла сама ФИО2 Проверки на предприятии были неоднократно, но правильность начисления зарплаты за указанный период времени никогда не проверяли.

Свидетель В.-Р.А. показала следующее. Она является . ФИО2 знает по работе. Наиболее тесное знакомство началось с момента обращения ФИО2 в архивный сектор в ../../....г. года с просьбой объяснить методику подготовки документов для сдачи в архив в связи с ликвидацией Н.Н. были даны исчерпывающие методические рекомендации о том, какие документы сдаются в архивный сектор: это документы постоянного хранения: приказы по основной деятельности, годовой бухгалтерский отчет; -документы по личному составу: приказы руководителя - прием, перемещение, совмещение, перевод, увольнение, поощрения, награждения, оплата труда, премирование, различные выплаты, отпуска по уходу за ребенком, отпуска по сохранению содержания (заработной платы). В МУП «ТКЦ» не было организовано делопроизводство по приказам по основной деятельности, а годовые бухгалтерские отчеты по словам ФИО2 были сданы в КУМИ. Также ей были даны рекомендации по оформлению документов для сдачи в архивный отдел: подшивка дел, оформление обложки дел. Также была выдана на бумажном носителе Памятка архивного сектора по подготовке документов для сдачи в архивный сектор. Обращено было внимание на выемку документов временного срока хранения: больничные листы, выписки, заявления об очередных отпусках. Уничтожать документы по премиям, различным доплатам: поощрениям, материальным награждениям недопустимо. Данные документы имеют срок хранения 75 лет и при ликвидации организации в обязательном порядке сдаются в архив. Документы находящиеся в бывшем магазине ***, предварительно в года были просмотрены С.-В.М. по вопросу правильности оформления, составления описи имеющихся дел. Документы по личному составу: приказы, ведомости начисления заработной платы, поступили на хранение в архивный сектор ../../....г. по описи. Опись и акт приема-передачи документов утверждены председателем КУМИ ФИО1. Документы поступили на хранение в архивный сектор не в полном объеме: нет приказов по личному составу за ../../....г..

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Статья 274 ТК РФ определяет правовые основы регулирования труда руководителя организации.

Согласно указанной статье права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Приказом *** от ../../....г. заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Навашинского района Нижегородской области ФИО2 назначена исполняющим обязанности директора с должностным окладом в размере с ../../....г..

Приказом *** от ../../....г. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Навашинского района Нижегородской области ФИО2 назначена директором с должностным окладом в размере рублей с ../../....г. на условиях трудового контракта от ../../....г..

../../....г. с ФИО2 был заключен трудовой контракт на срок с ../../....г. по ../../....г..

Согласно п.п.5.1- 5.3 п.5 трудового контракта заработная плата состоит из оклада, доплат, надбавок, премии и других выплат стимулирующего характера. На момент заключения трудового договора оклад «Работнику» установлен в размере рублей. Начисление заработной платы предприятия осуществляется из фонда заработной платы предприятия. Размер заработной платы может периодически пересматриваться в зависимости от достигнутых производственно-хозяйственных результатов и финансового положения предприятия, но не может быть ниже установленного законодательством о труде.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 п. 5 Устава (далее МУП «ТКЦ») предприятие возглавляет руководитель (директор, генеральный директор), который действует от имени предприятия добросовестно и разумно, несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Уставом предприятия и заключенным с ним трудовым договором.

Согласно п.4 Постановления от 21 марта 1994 года № 210 Правительства РФ «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» руководители органов местного самоуправления, заключающие трудовые договоры (контракты) с руководителями муниципальных предприятий, определяют оплату их труда применительно к Положению, утвержденному настоящим Постановлением».

Согласно п.п. 4-6 Положения «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных на потребление. Оплата труда руководителя государственного предприятия (размер должностного оклада, размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществление полномочий собственника имущества, или уполномоченным им органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем государственного предприятия.

Постановлением № 23 от 01 февраля 2007 года «Об оплате труда в муниципальных предприятиях Навашинского района» утверждены Положение о должностных окладах руководителей муниципальных предприятий Навашинского района, а также Положение о премировании работников муниципальных предприятий Навашинского района. Руководителям муниципальных предприятий рекомендовано руководствоваться Положением о премировании работников муниципальных предприятий Навашинского района до приведения в соответствие с ним положений о премировании и иных выплатах стимулирующего характера, действовавших на предприятии.

Согласно Положения о должностных окладах оплата труда руководителя муниципального предприятия складывается из должностного оклада, который устанавливает Комитет по управлению муниципальным имуществом. При этом к должностному окладу Главой администрации Навашинского района может быть установлена персональная надбавка к должностному окладу за сложный и напряженный характер работы в размере до 100% должностного оклада.

Положением о премировании работников муниципальных предприятий Навашинского района установлено, что в предприятиях, имеющих убытки за отчетный период, выплата премий не планируется.

Пунктом 4 этого же Положения установлено, что Положения о премировании и иных выплатах стимулирующего характера разрабатываются муниципальными предприятиями Навашинского района самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и согласовываются с подразделениями администрации Навашинского района, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях или сферах управления.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата ФИО2 состояла из должностного оклада.

Каких-либо распоряжений Главы администрации Навашинского района об установлении персональной надбавки к должностному окладу за сложный и напряженный характер работы в размере до 100% должностного оклада в отношении ФИО2 не издавалось, что не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Из смысла вышеуказанных документов также следует, что оклад, все надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, руководителю муниципального предприятия устанавливаются только органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществление полномочий собственника имущества, или уполномоченным им органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем предприятия.

Сам , в том числе ФИО2, не вправе устанавливать для себя лично разного рода надбавки к должностному окладу, а также принимать решения о выплате премий для себя лично.

Судом установлено, что каких-либо Положений об оплате труда на предприятии, о премировании в не имелось. Соответственно » в лице ее руководителя обязано было руководствоваться Постановлением *** от ../../....г. «Об оплате труда в муниципальных предприятиях Навашинского района».

Довод ответчика о том, что ФИО2 не знала и не могла знать о существовании указанного Постановления *** и утвержденных им Положений не может быть принят во внимание.

В силу своего должностного положения ФИО2 обязана была знать и интересоваться документами, на основании которых, в том числе и ей осуществляются выплаты в качестве оплаты труда.

Кроме того, все выплаты стимулирующего характера, должны были производиться в соответствии с каким-либо локальным нормативным правовым актом. В противном случае, все произведенные выплаты являлись безосновательными.

В соответствии с п.п.11 ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

В силу ч.3 п.1 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В силу ч.1 ст.25 данного Федерального закона руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Принятое собственником решение в форме Постановления *** от ../../....г. являлось решением собственника имущества относительно порядка оплаты труда в муниципальных предприятиях Навашинского района, дающим возможность упорядочить систему оплаты труда на муниципальном предприятии, эффективно использовать имущество предприятия.

Следовательно, ФИО2 обязана была изучить все документы, касающиеся деятельности », принять данное Постановление к исполнению и исполнить его. Указанная обязанность ФИО2 исполнена не была.

Оценивая представленные в судебное заседание приказы: *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., ***а от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г. об установлении надбавок за увеличение напряженности в работе, за расширение зоны обслуживания, совмещении профессий, за исполнение обязанностей начальнику службы торговли и питания по ГО И ЧС, суд сомневается относительно их подлинности, относительно их издания в даты, указанные в приказах.

Свидетель В.-Р.А. - в судебном заседании показала, что при ликвидации за ../../....г. год не было сдано ни одного документа по личному составу, к каковым относятся приказы о премировании, об установлении надбавок стимулирующего характера, и срок хранения которых 75 лет. Работники архива не могли сказать ФИО2, что данные документы не подлежали сдаче в архив.

В связи с изложенным довод ФИО2 о том, что ей никто не говорил о необходимости сдачи данных приказов в архив, и что она на всякий случай сохранила эти документы для себя, не может быть принят во внимание.

Кроме того, в судебном заседании не установлено наличие книги приказов по », указанные приказы не подшиты.

Изложенное дает суду основание не принимать во внимание данные приказы при разрешении настоящего спора и сделать вывод о том, что данных приказов не существовало до возникновения настоящего спора.

Кроме того, суд обращает внимании на то обстоятельство, что представленные ФИО2 приказы об установлении надбавки в размере 75 % и приказы, которые по словам ФИО2, расшифровывают данные 75 %, содержат разные основания для надбавок и явно противоречат друг другу.

Из осмотренных в судебном заседании расчетно-платежных ведомостей за ../../....г. установлено, что ежемесячно в периоды времени: ../../....г. ФИО2 получала премию в размере , а в ../../....г.- рублей.

Указанные расчетно-платежные ведомости были сданы в Архив при ликвидации предприятия, стороны не оспаривают их подлинность, в связи с чем суд исходит из достоверности тех сведений, которые содержатся в данных документах.

Как изложено выше, выплата премии для себя лично не может быть признана законной по вышеуказанным основаниям.

Также из расчетно-платежных ведомостей за ../../....г. года установлено, что размер должностного оклада ФИО2 в ../../....г. года составил рублей, с ../../....г.- ../../....г. рублей.

Каких-либо документов, обосновывающих установление данного размера оклада: дополнительного соглашения с работодателем о повышении оклада, распоряжений, приказов о повышении оклада, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является условия оплаты труда работника, в том числе размер тарифной ставки, или оклада (должностного оклада), доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций (не из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, из местного бюджета) определяются по соглашению сторон.

Из смысла указанных статей ТК РФ следует, что одностороннее установление условий труда, в том числе должностного оклада, не допускается.

Таким образом, ФИО2 не вправе была в одностороннем порядке устанавливать для себя и повышать размер должностного оклада.

Довод ответчика о том, что суммы установленных надбавок стимулирующего характера ошибочно были включены в оклад и отражены в расчетно-платежной ведомости как повышенный оклад не может быть принят во внимание в силу вышеизложенного.

Показания свидетеля К.-Г.А., ранее работавшей о том, что в расчетно-платежных ведомостях она ошибочно указывала как премии подлежащие выплате надбавки стимулирующего характера, равно как не могут быть приняты во внимание пояснения ФИО2 о том, что в ведомости ../../....г. ошибочно включила суммы данных надбавок в размер оклада, не могут быть принят во внимание в силу отсутствия объективного подтверждения данного утверждения.

Постановлением Госкомитета России от 05 января 2004 года № 1 утверждена унифицированная форма № Т-49 расчетно-платежной ведомости.

Согласно данной форме, в расчетно- платежной ведомости должны быть указаны тарифная ставка (часовая, дневная) (оклад), все начисления за текущий месяц по всем видам оплат. Все выплаты стимулирующего характера, подлежащие выплате работнику, должны быть указаны в ведомости с конкретным указанием вида выплаты и не включаться в оклад работника.

Данное обстоятельство подтвердила свидетель Ш.-Е.Ю., не доверять показаниям которой у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Таким образом, именно на ФИО2 лежала обязанность следить и контролировать правильность ведения бухгалтерского учета на предприятии.

При отсутствии иных объективных доказательств, оцененных и принятых судом как достоверных, суд исходит из тех документов и содержащихся в них сведений, в отношении которых у суда отсутствуют какие-либо сомнения в их достоверности.

На основании Распоряжения ***-р от ../../....г. «О проведении документальной проверки» в проведена документальная проверка правильности начисления и выплаты заработной платы бывшему директору ФИО2 за время ее работы директором.

Из заключения от ../../....г. по результатам документальной проверки правильности начисления и выплаты заработной платы директору установлено неправомерное расходование денежных средств в периоды времени с

У суда не имеется оснований не доверять результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, отраженным в указанном Акте, которая проводилась на основании представленных бухгалтерских документов. В связи с чем, суд находит достоверной установленную сумму материального ущерба размере .

Статьи 232-233 ТК РФ содержат общие положения материальной ответственности сторон трудового договора.

Статья 277 ТК РФ содержит положения об ответственности руководителя организации.

В соответствии со ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 14 ноября 00 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия несет в установленном порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинный работодателю» следует, что, учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Таким образом, материальная ответственность ФИО2 наступает в силу закона, независимо от того, был с ней заключен договор о полной материальной ответственности или нет.

Из материалов дела следует, что прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией по решению учредителя.

В силу п.п.1.3 п.1 Устава функции учредителя исполняет Комитет по управлению муниципальным имуществом Навашинского района.

В силу п.п. 3.1 Устава имущество Предприятия находится в муниципальной собственности.

П.п. 3.5 Устава определяет источники формирования имущества Предприятия.

В силу указанных положений Устава все имущество Предприятия, в том числе денежные средства, являются муниципальной собственностью.

Собственник данного имущества, в данном случае учредитель муниципальное образование Навашинский район, вправе потребовать возмещения причиненного ущерба.

В данном случае функции учредителя осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Навашинского района, который вправе требовать возмещения причиненного учредителю ущерба.

В силу изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований КУМИ Администрации Навашинского района о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области в счет возмещения материального ущерба .

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мельникова Ю.А.