Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Онгудайского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Онгудайский район» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Онгудайского района обратился в Онгудайский районный суд Республики Алтай с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Онгудайский район» с участием третьего лица ФИО5 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указала следующее. При проверке исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности в части законности отчуждения имущества в администрации МО «Онгудайский район» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «» и ФИО5 был заключен договор купли - продажи муниципального имущества - картофелеуборочный комплекс. Сумма сделки - рублей. Приватизация муниципального имущества - картофелеуборочного комплекса произведена с нарушением действующего федерального законодательства. Договор купли - продажи заключен по результатам проведения администрацией МО «Онгудайский район» аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества. В силу п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества и порядок ее планирования определяется органами местного самоуправления. Порядок планирования приватизации муниципального имущества определен в Положении о приватизации муниципального имущества МО «Онгудайский район», утвержденный решением сессии Совета депутатов района (аймака) МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (п. 3 ст. 2, п. 3 ст. 4) установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации. Согласно п. 3. 4 Положения о приватизации муниципального имущества МО «Онгудайский район» принятие прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества, контроль за его исполнением и утверждение отчета о его исполнении осуществляет Совет, т. е. представительный орган. Принятие прогнозных планов (программ) приватизации движимого имущества, за исключением акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, долей участия в хозяйственных обществах, осуществляет глава муниципального образования в течение очередного финансового года по мере их формирования.

Пунктом 3.5 Положения о приватизации муниципального имущества МО «» установлено, что прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества составляется на один год и вносится на утверждение в Совет депутатов одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год. Решением Совета депутатов района (аймака) МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в программу приватизации муниципального имущества включен картофелеуборочный комплекс. Однако прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества МО «Онгудайский район» на 2011 год представительным органом не утверждался. Главой МО «Онгудайский район» прогнозный план (программа) приватизации движимого имущества (картофелеуборочный комплекс) на 2011 год не принимался. Распоряжением главы МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации муниципального имущества» определен только способ приватизации муниципального имущества картофелеуборочного комплекса путем продажи на аукционе. Таким образом, решение о приватизации муниципального имущества - картофелеуборочный комплекс принято уполномоченным лицом без его включения в прогнозный план (программу) приватизации, что является недопустимым. Оснований для приватизации муниципального имущества картофелеуборочного комплекса не имелось. МО «Онгудайский район» информационное сообщение о продаже муниципального имущества на аукционе опубликовало в районной газете «» от ДД.ММ.ГГГГ №, на официальном сайте в сети «Интернет» данное сообщение не размещалось. Постановлением главы МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № при приватизации муниципального имущества - картофелеуборочный комплекс решение о признании претендента - ФИО5 участником аукциона не принималось и уведомление ему о принятом решении не направлялось. Данный договор противоречит федеральному законодательству и является недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст.ст. 167, 168, 422, 449 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 2, 4, 10, 13, 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п.п. 3, 4, 5, Положения о приватизации муниципального имущества МО «Онгудайский район», п. 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании заместитель прокурора Онгудайского района Тундинова Н.М. поддержала исковые требования, обосновав доводами, изложенными в заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Онгудайский район» действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения». Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска представителем ответчика администрации МО «Онгудайский район» ФИО4, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик МО «Онгудайский район» является органом местного самоуправления.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах МО «Онгудайский район» освобождается от взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере указанных в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием «Онгудайский район» и ФИО5, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кыдыев