Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к товариществу собственников жилья МКР «Звездный», ФИО6 и ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 и ТСЖ МКР «Звездный» с требованиями о возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта квартиры, взысканного по решению суда (... руб.), и фактическими затратами на ее восстановление после затопления (... руб.) в сумме ... руб. (уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ). Сумму материального ущерба истица просила взыскать с ответчиков в долях, ранее определенных судом.

В обоснование иска истица указала, что по факту залива ее квартиры ответчиками уже имеются решение мирового судьи и апелляционное решение районного суда, в которых материальный ущерб, причиненный истице, определен в сумме ... руб. Залив квартиры истицы, только в меньших масштабах, повторился ДД.ММ.ГГГГ И.О. председателя ТСЖ ФИО1, приглашенная в квартиру истицы для ее осмотра, признать данный факт отказалась. Причина обоих заливов квартиры истицы одна и та же – перепланировка квартиры №, в ходе которой изменены контруклоны канализационной системы. По договору с ремонтной организацией 1 ДД.ММ.ГГГГ истица провела ремонт своей квартиры. В выполненные работы не вошли работы по ремонту полов, которые не проводились по причине отсутствия у истицы денежных средств. Требует пересмотра возмещение морального ущерба, который истица оценивает в ... руб. Истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя Яфясова М.Н. в сумме ... руб.

Стороной ответчика ТСЖ МКР «Звездный» представлен отзыв на исковое заявление , в котором ставится вопрос об отказе в удовлетворении исковых требований. В отзыве сторона ответчика выражает несогласие с актом выполненных работ в сумме ... руб., в котором завышены объемы строительных работ (превышена площадь помещений, подлежащих ремонту) и включены работы, которые не имеют отношения к восстановлению нарушенного права. В частности, в строках 10 и 11 акта указано производство работ по укладке керамической плитки, которая не могла пострадать при протечке, т.к. она в затопленных помещениях изначально отсутствовала. Имеются указание на использование дорогостоящих материалов, которых в квартире истицы изначально не было. Истица в судебном заседании признала, что до затопления в ее квартире была отделка «от застройщика». По мнению ответчика, истица работы организации 1 не оплачивала. Истица препятствовала осмотру ее квартиры специалистом, приглашенным ответчиком (ФИО2).

Истица ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Полагала, что при оценке убытков следует исходить из уплаченной ею организации 1 суммы, а не из заключения специалиста организации 2. Указала, что вселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения истицы в квартире была бюджетная отделка. При вселении косметический ремонт не делала. После залива ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ имел место повторный залив также из квартиры ответчиков С-вых ДД.ММ.ГГГГ У истицы была залита ванная комната (пострадал только потолок). На следующий день в квартиру истицы явилась комиссия, которая составила акт об отсутствии протечки. Копия акта истице вручена не была. Ответчики С-вы устранили стену между ванной комнатой и туалетом, вследствие чего периодически происходят протечки. В ходе первой промочки ванная комната не пострадала, а пострадали комната, коридор и кухня. После залива ДД.ММ.ГГГГ истица частично восстановила свою квартиру (не отремонтированы только полы). Услуги по ремонту истице оказывали работники организации 1 ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что за работу уплатила мастерам ... руб., а за материалы - порядка ... руб. Общая стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что фактически уплатила мастерам ... руб., как указано в акте . Материалы истица сама не приобретала. Их покупали для нее мастера, которые чеки на материалы ей не предоставили. Акт выполненных работ истица при подписании прочла. В жилой комнате ремонтировали потолок, стены, сняли старые обои, стены очищали, заново наносили штукатурку (шпаклевку), затем клеили обои, снимали плинтусы. Те же плинтусы установили на место. В комнате восстанавливали участки стен металлической сеткой. В кухне ремонтировали потолок, со стен сняли старые обои, чистили стены и клеили обои. В коридоре «перетерли» потолок, сняли старые обои со стен, очистили стены, оклеили новые обои. Работы, указанные в п.11 сметы, фактически не выполнялись. Дополнительно пояснила, что при оставлении заключения специалист организации 2 ее квартиру не осматривал.

Представитель истицы по доверенности ФИО8 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ позицию и доводы своей доверительницы поддержал. Пояснил, что когда им задавались вопросы работникам организации 1 по поводу содержания акта, они пояснили, что данные виды работ указаны в программе. Иные виды работ они внести в программу не смогли. На содержание акта предлагали не обращать внимание. Сумма, указанная в акте, обе стороны устроила. Акт выполненных работ частично не отражает выполненные фактически работы . Стоимость ремонта ванной комнаты в акт не включалась.

Представитель истицы по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования доверительницы поддержал. Дополнительно пояснил, что его доверительница просит взыскать с ответчиков следующие расходы: по составлению заключения специалиста в сумме ... руб.; по оплате услуг первого представителя в сумме ... руб.; по оплате услуг представителя в размере ... руб.; за оформление трех доверенностей.

Представитель ответчиков ФИО14 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась. Против иска возражала. Указала, что причинно-следственная связь между затоплением квартиры истицы и перепланировкой квартиры ответчиков отсутствует. Полагала, что те затраты, на которые ссылается истица, она фактически не понесла либо они документально не подтверждены. Моральный вред уже взыскан истице по решению суда. Выразила несогласие с актом выполненных работ, представленным истицей. Со слов доверителей, промочки ДД.ММ.ГГГГ не было. Ранее взысканных судом сумм достаточно для восстановления квартиры истицы после залива ДД.ММ.ГГГГ. Ничем не подтверждается факт промочки в коридоре и на кухне. Ранее представленный акт касался только кухни. Заключение организации 2 сочла необъективным, т.к. специалист квартиру истицы не осматривал.

Представитель ответчика ТСЖ МКР «Звездный» по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась. Против иска возражала. Указала, что расчеты истицы не обоснованы и завышены (существенно завышен объем работ, присутствуют работы, которые фактически не выполнялись). ДД.ММ.ГГГГ истица расписалась в акте, где указано, что протечки ДД.ММ.ГГГГ не было. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет ... руб. Специалист ответчика произвела оценку ремонта квартиры истицы на основании осмотра аналогичных отделочных материалов в другой квартире того же дома. Возмещение ущерба, на которое претендует истица, должно быть соразмерно самому ущербу.

Представитель ответчика ТСЖ МКР «Звездный» ФИО12 позицию и доводы ФИО11 поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ней по поводу промочки. ДД.ММ.ГГГГ к истице в квартиру пришла комиссия в составе ФИО12, слесаря ФИО3, члена правления ФИО4 и ФИО13. Потолок в ванной комнате был сухой, разводов не было. Затопления не было. ДД.ММ.ГГГГ копия акта была вручен истице. В жилой комнате квартиры истицы действительно сделан ремонт. Выполнен ли он в коридоре, представитель ответчика не обратила внимание.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Специалист ФИО2 показала, что побывала в аналогичных квартирах того же дома. Отделка сделана улучшенная. Цены применялись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что цены применены на ДД.ММ.ГГГГ, но эти цены не менялись до четвертого квартала 2009г. Применялся рыночный коэффициент. Расценки, примененные специалистом, могут не соответствовать договорным. Ряд работ в акт истицы включен неосновательно. Следует применять расценки, рассчитанные на вторичный ремонт, а не вновь построенное жилье. Истица не допустила специалиста в квартиру.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

ФИО5 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ..., проживает и зарегистрирована одна.

Суд считает установленным, что иных фактов затопления истицы после событий ДД.ММ.ГГГГ не имело место. Иное стороной истца не доказано. В материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии следов затопления в квартире истицы .

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по апелляционным жалобам ФИО6 и ТСЖ МКР «Звездный», решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенсокго района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ было изменено. В пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба с ФИО6 взыскано ... руб.; с ТСЖ МКР Звездный – ... руб. В возмещение морального вреда в пользу истицы с ТСЖ МКР «Звездный» взыскано ... руб. Районный суд исходил из того, что основания для взыскания возмещения материального ущерба в солидарном порядке отсутствуют. Доли ответственности ответчиков, соразмерные характеру и степени их вины, составляют, соответственно, 1/3 и 2/3. В возмещение материального ущерба в пользу истицы было взыскано в общей сложности ... руб., исходя из представленной истицей сметы.

Указанные решение мирового судьи и апелляционное решение имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, т.к. в нем участвуют те же лица и основанием заявленных требований являются одни и те же обстоятельства.

В силу ст.15 ГК РФ, истица вправе претендовать на возмещение причиненных ей убытков в полном объеме.

То обстоятельство, что в квартире истицы проводились ремонтные работы после ее затопления, сторона ответчика признает (представитель ТСЖ МКР «Звездный» ФИО12 указала на это в своих пояснениях).

В обоснование понесенных истицей расходов на восстановительный ремонт квартиры представлены следующие доказательства:

- квитанция к приходному кассовому ордеру организации 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. ;

- акт о приемке выполненных работ организации 1 на ту же сумму ;

- договор с организацией 1 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... руб.

Данные доказательства не могут быть приняты судом как достоверные, т.к. сторона истца не отрицает, что некоторые работы, перечисленные в акте (в частности, п.11), фактически не выполнялись. Кроме того, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что ряд работ, проведенных в квартире истицы исходя из акта, направлен не на восстановление квартиры после ее затопления, а на улучшение ее состояния.

В то же время суд соглашается с доводами истицы о том, что взысканных ранее денежных средств, исходя из представленных доказательств, не было достаточно для восстановления квартиры до того состояния, в котором она была до затопления.

К заключению организации 3 от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически по ряду причин. Предметом осмотра было иное жилое помещение. Отделка квартиры истицы указана со слов стороны ответчика (максимально дешевые материалы). Специалистом не были приняты во внимание договорные расценки, которые применялись при ремонте квартиры истицы. Стоимость ремонта трех помещений (жилой комнаты, коридора и кухни) в квартире истицы определена в размере ... руб., что ниже той, которая была взыскана по решению суда. Смета составлена в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, а затопление имело место ДД.ММ.ГГГГ

Представленное стороной истца заключение специалиста организации 2 от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу судебного решения по следующим основаниям. При проведении данного исследования вопросы, поставленные перед специалистом, были сформулированы таким образом, чтобы отграничить, во-первых, работы и материалы, затраченные на ремонт и не связанные с затоплением квартиры от обусловленных затоплением, во-вторых, удалить из расчета более дорогостоящие материалы, не являющиеся необходимыми для восстановления квартиры истицы в прежнее состояние. В данном локальном сметном расчете имеется «привязка» к договорным ценам, определенным в акте организации 1. Специалист пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы после залива на 2010г. составляет ... руб., что на ... руб. ниже стоимости работ, выполненных подрядной организацией 1 и указанных в акте о приемке выполненных работ.

Таким образом, разница между фактически понесенными истицей затратами на восстановление квартиры после затопления и суммой, взысканной по решению суда, составляет: ... руб. – ... руб. = ... руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доли, в которых ответчики должны возмещать вред истице, уже определены ранее вынесенным судебным постановлением как 1/3 (ответчик ФИО6) и 2/3 (ТСЖ МКР «Звездный»). Ответчица ФИО7, ранее являвшаяся третьим лицом по делу, как супруга ответчика ФИО6 (совместно проживающий с ним член семьи) несет солидарную с ним ответственность. В пользу истицы в возмещение вреда с ТСЖ МКР «Звездный» подлежат взысканию ... руб., а с ответчиков С-вых - ... руб.

Суд не усматривает каких-либо оснований для возмещения истице морального вреда в связи с тем, что нравственные страдания, причиненные ей в связи с заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, уже возмещены в судебном порядке, а новых фактов затопления ее квартиры не установлено. Основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда нет.

Истицей понесены судебные расходы по оплате услуг представителей Яфясова М.Н. и ФИО9 В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя ФИО9 оплачены истицей в сумме ... руб., о чем представлена квитанция. Услуги представителя Яфясова М.Н. оплачены в сумме ... руб., о чем представлена расписка . Расходы по оплате услуг обоих представителей суд считает документально подтвержденными. С учетом достаточной длительности и средней сложности дела суд считает разумными расходы в общей сумме ... руб., которые подлежат распределению между ответчиками в тех же долях.

Истица оплатила услуги специалиста организации 2 в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией и договором. Даная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы в соотношении 2/3 – с ТСЖ МКР «Звездный» и 1/3 – с ответчиков С-вых на основании ч.3 ст.95 ГПК РФ.

Истицей были понесены расходы по оформлению доверенностей представителей за ведение дела в суде:

- Яфясова М.Н. в сумме ... руб. ,

- ФИО8 в сумме ... руб. ,

- ФИО9 в сумме ... руб.

Из данных расходов на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы в сумме ... руб. по оформлению доверенностей Яфясова М.Н. и ФИО9 По мнению суда, необходимости в оформлении доверенности на ведение дела в суде ФИО8 (сыну истицы) не было. Критерий необходимости тех или иных расходов в данном случае имеет юридическое значение. С ответчиков подлежат взысканию расходы по оформлению доверенностей представителей истицы в общей сумме ... руб.

Стороной ответчика также понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО11 в сумме ... руб., что подтверждается распиской . Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, сторона ответчика вправе претендовать на возмещение расходов по оплате услуг представителя. По мнению суда, разумной в данном случае представляется сумма в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 с товарищества собственников жилья МКР «Звездный» в возмещение материального ущерба – ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителей – ... руб. ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., в возмещение иных судебных расходов – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба – ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителей – ... руб. ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., в возмещение иных судебных расходов – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу товарищества собственников жилья МКР «Звездный» в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Егорова