Гражданский кодекс часть 1

25 мая 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001539-76 (производство № 2-1903/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование доводов иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Бизнес Групп» и ФИО1 заключен договор процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно условиям которого ООО «Бизнес Групп» передало ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> а ФИО1 обязался в срок до <Дата обезличена> вернуть сумму займа и процентов, начисленных по договору.В соответствии с п.2.4 договора процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу из расчета ключевой ставки рефинансирования. Оплата процентов производится единовременно в момент погашения займа.В соответствии с п.3.2 договора процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае нарушения Заемщиком срока возврата полученных сумм, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчета 0,05 процента от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени возникает с момента получения требований об ее уплате.Задолженность ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Групп» по договору процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет:основная сумма долга - 150 000 рублей;проценты, начисленные в соответствии с договором процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) - 16 501 рубль 84 копейки;пени, начисленные за несвоевременное возвращение суммы займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)- 4 275 рублей.<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия требованием об исполнении обязательства по договору процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается документами Почтовой службы.Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истец не получен, обязательство по возврату суммы займа и процентов начисленных по договоруне исполнено.На основании изложенного, истец с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 150 000 рублей – основной долг;пени, начисленные за несвоевременное возвращение суммы займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)– 4 275 рублей; расходы по оплате государственной пошл размере 4 616 рублей.

В судебном заседаниипредставитель истца ООО «Бизнес Групп» ФИО2, действующий на основании Устава, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, повторив доводы уточненного искового заявления, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом согласия истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Бизнес Групп» и ФИО1 заключен договор процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ООО «Бизнес Групп» передало ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей (п. 1.1 договора).

По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств в заем.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик ФИО1 обязался в срок до <Дата обезличена> вернуть сумму займа и процентов, начисленных по договорупроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца данных в ходе судебного заседания <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия требованием об исполнении обязательства по договору процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако до настоящего времени ответ на претензию истец не получен, обязательство по возврату суммы займа и процентов начисленных по договору не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имеет место неисполнение взятого на себя денежного обязательства по возврату денежных средств в сумме 150 000 рублей по договору процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оригинал договора процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленный представителем истца и приобщенный к материалам дела, презюмирует отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа.

Поскольку до настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по договору процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 150 000 рублей законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени, начисленные за несвоевременное возвращение суммы займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.2 договора процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае нарушения Заемщиком срока возврата полученных сумм, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчета 0,05 процента от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени возникает с момента получения требований об ее уплате.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок исполнены не были, указанные обязательства не были исполнены и до настоящего времени.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени, начисленные за несвоевременное возвращение суммы займа по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 4 275 рублей подлежат удовлетворению, из расчета 150 000 рублей х 0,05% в день х 57.

Таким образом, суд проверив расчет пени, представленный истцом, находит его верным и полагает, что требования о взыскании пени в сумме 4 275 рублей являются законными и обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком не заявлялось ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Групп» задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере: основной долг - 150 000 рублей, пени, начисленные за несвоевременное возвращение суммы займа по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 4 275 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Бизнес Групп» уплачена государственная пошлина в размере 5 078 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были признаны судом обоснованы, иск удовлетворен, то с ответчика ФИО1, с учетом удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» основной долг по договору займа от <Дата обезличена> в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 275 рублей, госпошлину в размере 4 170 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.