Гражданский кодекс часть 1

30 ноября 2009 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре Быковской Е.Н., с участием старшего помощника Западно-Байкальского межрайонного прокурора Евдокимовой О.В., представителя ООО СРК «***» адвоката Шеметова Н.И., действующего по доверенности, представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области Шипхенеева В. В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2009 по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «***», третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, Департамент лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области о признании незаконной хозяйственной деятельности, прекращении и запрещении незаконной экологически вредной хозяйственной деятельности с использованием автотракторной и землеройной техники,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц, в котором просил запретить незаконную деятельность Общества с ограниченной ответственностью *** по добыче в русле реки Иркут напротив ... района Иркутской области песчано-гравийной смеси, с последующей ее отгрузкой сторонним организациям с применением автомобильной техники и механизмов; по размещению в пределах водоохраной зоны реки Иркут на территории производственной базы на ... ... автомобильной техники механизмов.

В судебном заседании 24 ноября 2009 года Западно-Байкальский межрайонный прокурор уточнил исковые требования, предъявленные в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц, в которых указал о незаконной хозяйственной деятельности ответчика ООО СРК «***», с апреля 2005 года ответчиком незаконно ведутся работы по добыче песчано-гравийной смеси с последующей ее отгрузкой сторонним организациям с применением автомобильной техники и механизмов, ответчиком незаконно размещена автомобильная техника, механизмы на территории производственной базы на ...

В уточненном исковом заявлении Западно-Байкальский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц, просил признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтная компания «***» по берегоукреплению, руслоочищению в районе ... района в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование;

Запретить незаконную деятельность Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтная компания «***» по берегоукреплению, руслоочищению в районе ... района до получения решения о предоставлении водного объекта в пользование;

Признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтная компания «***» по добыче песчано-гравийной смеси в районе ... района в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование и лицензии на право пользования недрами для добычи полезных ископаемых;

Запретить незаконную деятельность Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтная компания «***» по добыче песчано-гравийной смеси в районе ... района до получения решения о предоставлении водного объекта в пользование и лицензии на право пользования недрами для добычи полезных ископаемых;

Запретить незаконную деятельность Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтная компания «***» использовать для стоянки автотракторной и землеройной техники, складирования и хранения песчано-гравийной смеси территорию производственной базы, расположенной в границах двухсотметровой водоохранной зоны реки Иркут на ... ... района с нарушениями положений п. 4 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации.

В исковом и уточненном указал, что Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности осуществления ООО «***» (далее по тексту - Общество) хозяйственной деятельности в русле и водоохраной зоне р. Иркут в районе ... района Иркутской области. Проведенной проверкой установлено, что с апреля 2005 года по настоящее время ООО СРК «***» с применением автомобильной техники и механизмов в русле реки Иркут напротив ... ведутся работы по берегоукреплению, руслоочищению с одновременной добычей песчано-гравийной смеси, относящейся к общераспространенным полезным ископаемым, с последующей ее погрузкой в автомобили и вывоз за пределы русла реки Иркут сторонними лицами. ООО СРК «***» на территории производственной базы на ... ... производит размещение автомобильной техники, механизмов, складирование гравия. Данная деятельность ответчика незаконна и подлежит прекращению по следующим основаниям. Действия ООО СРК «***» по берегоукреплению, руслоочищению и извлечению (добыче) песчано-гравийной смеси в русле реки сопряжена с пользованием поверхностным водным объектом реки Иркут. Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены Водным кодексом РФ.

В силу п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 11 ВК РФ, п. 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 844) для целей разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, основанием пользования водным объектом является соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ч. 1 ст. 52 ВК РФ использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых должно осуществляться в соответствии с законодательством о недрах. Основанием для пользования недрами, согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» является лицензия на право пользования недрами, которая оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В нарушение требований закона ООО СРК «***» осуществляет водопользование и недропользование в русле р. Иркут напротив ... района без предусмотренных законом оснований - решения о предоставлении водного объекта в пользование, лицензии на право пользования недрами. 14.06.2007 г. по результатам рассмотрения возбужденного Западно-Байкальским межрайонным прокурором дела об административном правонарушении ООО СРК «***» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта - реки Иркут в районе .... 29.06.2009 г. по результатам проведенной Управлением Росприроднадзора по Иркутской области проверки ООО СРК «***» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта- реки Иркут в районе .... 02.09.2009 г. по результатам рассмотрения возбужденных и.о. заместителя Западно-Байкальского межрайонного прокурора дел об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ за самовольное пользование недрами в русле реки Иркут в районе ...; Генеральный директор ООО СРК «***» М.Г.Х.-о привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ за самовольное пользование недрами в русле реки Иркут в районе ... и по ст.7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта - реки Иркут в районе .... В соответствии с информацией Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 22.07.2009 № 66-37-2477/9, ООО СРК «***» лицензии на право недропользования общераспространенными полезными ископаемыми не имеет.

20.05.2009 вступило в законную силу решение Кировского районного суда г.Иркутска о признании незаконным решения Департамента лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области о предоставлении ООО СРК «***» водного объекта в пользование от 08.02.2008 № ***, зарегистрированное Енисейским бассейновым водным управлением *** за № ***. До настоящего времени ООО СРК «***» разрешение о предоставлении в пользование водного объекта реки Иркут в установленном законом порядке не получил.

Факт проведения берегоукрепительных, руслоочистительных работ Обществом в русле р.Иркут в районе ... подтверждается: - актом проверки Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства России от 19.05.2009, согласно которому ООО СРК «***» проводит берегоукрепительные работы в ... в р.Иркут в соответствии с проектом, получившим положительное заключение госэкспертизы *** от *** и на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование Департамента лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области *** от ***.

В ходе проверки установлено, что ООО СРК «***», производя работы по укреплению берегов рыбохозяйственного водоема р.Иркут, которые предполагают возможность изменения берегов водного объекта, не выполнило требования действующего законодательства об охране водных биоресурсов, в том числе допустило размещение отвалов размываемых грунтов в водоохранной зоне и границе прибрежной защитной полосы р.Иркут. По результатам проверки ООО СРК «***» привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ (постановление *** от ***, штраф уплачен). Обществу *** выдано предписание о недопущении проведения работ в русле р.Иркут в периоды нереста ценных видов рыб с 25 апреля по 25 июня 2009 г., и с 20 августа по 20 ноября 2009 года; не допускать размещения отвалов легко размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос р.Иркут, в зоне проведения работ; актом проверки Управления Росприроднадзора по Иркутской области от *** № ***, в соответствии с которым ООО СРК «***» вдет работы по берегоукреплению левого берега р.Иркут в районе ... без оформленного в законном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением п.7.2 ст. 11 Водного кодекса РФ.

При обследовании установлено, что на участках ***, *** в районе ..., ... в осенний 2008 г. - зимний 2009 г. периоды в соответствии с проектом велась выемка грунта (ПГС) из русла .... ПГС складировалась на базе прорабского участка. На дату проверки ООО СРК «***» на участках ***, *** ведет засыпку и формирование откосов грунтом (ПГС),заготовленным в осенне-зимний периоды 2008-2009 г.г. По результатам проверки ООО СРК «***» привлечено к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ (постановление от *** № ***, штраф оплачен); актом проверки территориального управления Роспотребнадзора по Иркутской области от ***

***, в ходе которой, установлено: ООО СРК «***» ведутся руслорегулирующие работы.

ООО СРК «***» заключен договор аренды транспортного средства *** от
*** с ООО «***» на основании которого ООО СРК «***» переданы во временное владение транспортные средства: бульдозер *** 38, экскаватор ***, ***, ***; решением Кировского районного суда г.Иркутска от 21.01.2009 о признании незаконным решения Департамента лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области о предоставлении ООО СРК «***» водного объекта в пользование от *** ***, зарегистрированное Енисейским бассейновым водным управлением *** за № ***, которым установлено, что добываемая на дне реки Иркут в ходе работ по берегоукреплению и руслорегулированию песчано-гравийная смесь вывозится и хранится на территории ООО СРК «***», у ООО СРК «***» право на добычу полезных ископаемых отсутствует; из договора аренды транспортного средства *** от ***,
следует, что ООО «***» предоставляет
ООО СРК «***» транспортные средства (Бульдозер ***,
экскаватор «***

Согласно договора оказания автотранспортных услуг от ***, ООО ***» оказывает транспортные услуги по предоставлению тяжелой техники, экскаватора «***.

В исковом заявлении прокурор указал: факт добычи ООО СРК «***» песчано-гравийной смеси в районе ... в русле реки Иркут подтверждается материалами проверки, а именно:

Справкой от *** г., составленной по результатам проведенной прокуратурой Иркутской области совместно с Иркутским межрегиональным управлением Ростехнадзора проверки, согласно которой ООО СРК «***» способом, загрязняющим поверхностный водный объект реки Иркут, производило прокладку ледовой переправы для прохода экскаватора для добычи 111 С;

Справкой, составленной по результатам проверки, проведенной Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой совместно с Управлением Росприроднадзора по Иркутской области от *** г., согласно которой *** г. в русле реки Иркут ООО СРК «***» при помощи экскаватора производит выемку песчано-гравийных отложений (смеси) с последующей погрузкой в автомашины;

объяснениями Генерального директора ООО «***» К.В.Б., который пояснил, что между ООО «***» и ООО СРК «***» *** г. был заключен договор поставки песчано-гравийной смеси; в соответствии с поданной ООО «***» заявке, необходимость в ПГС составила 150 тонн. Фактически по состоянию на *** г. ООО «***» получило от ООО «СРК «***» 20 тонн ПГС по цене 220 руб. за 1 тонну. В
дальнейшем покупка ПГС была прекращена. Факт поставки ПГС ООО СРК «Зодчий» в адрес ООО «***» также подтверждают водители автомобилей Кар.А.Н. и Б.Е.В.; объяснениями жителей ... И.В.М., О.Н.И. от *** г., Д.В.А. от *** г., которые поясняли, что ООО СРК «***» осуществляет добычу ПГС в круглосуточном режиме.

- актом проверки Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства России от ***, согласно которому ООО СРК «***» проводит берегоукрепительные работы в ... в р.Иркут в соответствии с проектом, получившим положительное заключение гос.экспертизы *** от *** и на основании решения о
предоставлении водного объекта в пользование Департамента лесного
комплекса и водных ресурсов Иркутской области *** от ***. В ходе проверки установлено, что ООО СРК «***», производя работы по укреплению берегов рыбохозяйственного водоема реки Иркут, которые предполагают возможность изменения берегов водного объекта, не выполнило требования действующего законодательства об охране водных биоресурсов, в том числе допустило размещение отвалов размываемых
грунтов в водоохранной зоне и границе прибрежной защитной полосы
реки Иркут. По результатам проверки ООО СРК «***» привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ (постановление *** от ***, штраф уплачен);

- актом проверки Управления Росприроднадзора по Иркутской области
от *** № ***, в соответствии с которым ООО СРК «***» вдет работы по берегоукреплению левого берега р.Иркут в районе ... без оформленного в законном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением п.7 ч.2 ст. 11 Водного кодекса РФ. При обследовании установлено, что на участках ***, *** в районе улиц ... в осенний 2008 г. - зимний 2009г. периоды в соответствии с проектом велась выемка грунта (ПГС) из русла р.Иркут. ПГС складировалась на базе прорабского участка. На дату проверки ООО СРК «***» на участках ***, *** ведет засыпку и формирование откосов грунтом (ПГС), заготовленным в осенне-зимний период 2008-2009 г.г.

-из акта проверки территориального управления Роспотребнадзора по
Иркутскойобласти от ***года *** следует: ООО СРК «***» ведутся руслорегулирующие работы.

ООО СРК «***» заключил договор аренды транспортного средства *** от ***г. с ООО «***», на основании которого ООО СРК «***» переданы во временное владение бульдозер ***, экскаватор «***;

- решением Кировского районного суда г.Иркутска от 21.01.2009 о признании незаконным решения Департамента лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области о предоставлении ООО СРК «***» водного объекта в пользование от *** ***, зарегистрированное Енисейским бассейновым водным управлением *** за № *** установлено, что добываемая
на дне реки Иркут в ходе работ по берегоукреплению и руслорегулированию песчано-гравийная смесь вывозится и хранится на территории ООО СРК «***», у которого право на добычу полезных ископаемых отсутствует;

- постановлениями о назначении административного наказания в виде штрафов ООО СРК «***», генерального директора ООО СРК «***» по ст.7.3 КоАП РФ, вынесенными Управлением Росприроднадзора по Иркутской области по результатам рассмотрения постановлений и.о. заместителя межрайонного прокурора от *** года.

Осуществление работ по добыче песчано-гравийной смеси ООО СРК «***» при помощи экскаваторов *** подтверждается объяснениями П.С.В.., С.О.А., С.В.А., М.Д.Ш.от *** года; объяснением П.Б.И. от *** года; материалами совместной выездной проверки от *** года Государственной службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г.Иркутска и Иркутского района, ГИБДД ОВД по Иркутскому району; Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского теруправления Росрыболовства, материалами выездной проверки межрайонной прокуратуры от *** года.

По факту осуществления руководителями ООО СРК «***» М.Д.Ш. и Б.В.А. незаконной предпринимательской деятельности по добыче песчано-гравийной смеси в районе ... района без специального разрешения на недропользование *** г. правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. В рамках данного уголовного дела проведена судебно-экономическая экспертиза ***, результаты которой свидетельствуют о полученном ООО СРК «***» доходе от деятельности по реализации песчано-гравийной смеси юридическим лицам в период с ***г. по ***г. Также по делу

*** г. проведена судебная комплексная эколого-экономическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов, являющихся специалистами в сферах гидрологии, ООО СРК «***» в русле реки Иркут в районе ... ведутся работы по добыче и вывозу нерудного строительного материала; осуществляемая ООО СРК «***» деятельность в данном месте не связана с берегоукреплением.

В соответствии с заключением эксперта *** от ***г., изъятый с места осуществления ООО СРК «***» незаконной деятельности в русле реки Иркут в районе ... грунт, относится к природной песчано-гравийной смеси (галечниковый грунт с песчаным заполнением до 16,6%). Вывод об отнесении добываемого ООО СРК «***» вещества к галечниковому грунту с песчаным заполнителем, т.е. к природной песчано-гравийной смеси, содержится также в экспертизе *** от *** года, проведенной ЭКЦ ГУВД по Иркутской области в период с 13.02.2007г. по 16.02.2007г. В соответствии с Постановлением губернатора Иркутской области от 11 февраля 2000 г. N 54-П "О перечне общераспространенных полезных ископаемых по Иркутской области" галька, гравий, песчано-гравийные отложения относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

В нарушение требований Закона ООО СРК «***» осуществляет пользование недрами в виде добычи общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси в русле реки Иркут в районе ... района без лицензии и решения о предоставлении водного объекта в пользование, также ООО СРК «***» осуществляет берегоукрепительные, руслоочистительные работы в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Кроме того, проведенными проверками установлено, что на расстоянии 40 метров от береговой полосы реки Иркут на ... ... района расположена производственная база ООО СРК «***», которая полностью находится в границах водоохраной зоны указанного водного объекта. Данный факт подтверждается Актами проверки № *** от ***г., № *** от ***г., проведенными Управлением Росприроднадзора по Иркутской области, являющимся специально уполномоченным государственным органом, осуществляющим государственный контроль, надзор в сфере охраны окружающей среды; за использованием и охраной водных объектов; за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; решением Кировского районного суда г.Иркутска от 21.01.2009г.

На территории данной базы на расстоянии 60-65 метров от уреза воды расположена стоянка автотранспорта и механизмов. Указанная стоянка частично имеет бетонное покрытие, бордюром не огорожена, ливневая канализация отсутствует. При проведении выездных проверок *** г., *** г., *** г. установлено, что на стоянке расположены топливозаправочная техника, автомобили для перевозки сыпучих грузов, бульдозеры, экскаваторы, автотракторная техника. Территория стоянки замазучена, имеют место следы розлива нефтепродуктов, что в период действия атмосферных осадков может привести к загрязнению реки Иркут ливневыми стоками. Площадка для складирования и хранения песчано-гравийной смеси, стоянка для автотракторной и землеройной техники, служебный и бытовой вагон (прорабский участок) расположены в границах 200-метровой водоохранной зоны реки Иркут. В соответствии с п. 4 ч. 15, ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

ООО СРК «***»в результате осуществления незаконной хозяйственной деятельности в пределах водоохраной зоны реки Иркут, путем размещения на территории производственной базы на ... ... автомобильной техники, механизмов нарушается режим водоохраной зоны водного объекта федерального значения, являющегося объектом охраны окружающей среды. Управлением Росприроднадзора по Иркутской области ООО СРК «***» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.

*** года прокуратурой Ленинского района г. Иркутска было возбуждено дело об административном правонарушении, которое *** г. рассмотрено Управлением Росприроднадзора с привлечением ООО СРК «***» к административной ответственности в виде штрафа. ***г.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» недра, поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. Основными принципами охраны окружающей среды, перечень которых приведен в ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе этих принципов.

Осуществляемая ООО СРК «***» деятельность по проведению руслоочистительных, берегоукрепительных работ, по добыче в русле реки Иркут напротив ... района песчано-гравийной смеси, относящейся к общераспространенным полезным ископаемым, с последующей отгрузкой сторонним организациям с применением автомобильной техники, механизмов; по размещению в пределах водоохраной зоны реки Иркут на территории производственной базы на ... ... автомобильной техники, механизмов не соответствует указанным принципам.

При проведении обществом работ по берегоукреплению, руслоочищению, добыче песчано-гравийной смеси без специального разрешения, незаконном использовании водного объекта ООО СРК «***», не обеспечивается охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, также не обеспечивается платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде. Деятельность Общества по берегоукреплению, руслоочищению, добыче песчано-гравийной смеси в рассматриваемом месте производится ответчиком без проведения обязательной оценки воздействия на окружающую среду; проводится не на основе научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды.

Согласно Заключению комиссии экспертов по результатам проведения комплексной эколого-экономической экспертизы от *** г. проводимые ООО СРК «***» действия в русле реки Иркут провоцируют дестабилизацию естественных русловых процессов и по вероятным прогнозам эти действия приведут к усугублению экологической ситуации.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Осуществление ООО СРК «***» незаконной деятельности в русле и водоохраной зоне реки Иркут напротив ... района может нарушает конституционные права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды.

Незаконными действиями ООО СРК *** нарушены интересы Российской Федерации, поскольку в результате осуществления ООО СРК «***» указанной деятельности нарушены требования законов, создана угроза нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем, согласно ст.ст. 2, 15 Конституции РФ, государство - Российская Федерация обязано принять меры: по защите этих прав и свобод; понуждению ООО СРК «***» соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Нарушенные интересы Российской Федерации заключаются в том, что река Иркут в силу ст.8 Водного кодекса РФ является федеральной собственностью. Согласно ст. 1.2 Закона РФ «О недрах», недра находятся в государственной собственности. Самовольно пользуясь водным объектом и полезными ископаемыми, ООО СРК «***» грубо нарушает интересы собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предусмотренные ч.1 ст.209 ГК РФ.

Незаконными действиями ООО СРК «***» нарушены права и законные интересы Иркутской области, поскольку полномочиями по распоряжению участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, наделены органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

В результате незаконных действий ООО СРК «***» по добыче песчано-гравийной смеси не поступают в бюджет Иркутской области средства в виде налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при нарушении требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вредя в будущем, является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании прокурор Евдокимова О.В. поддержала уточненные исковые требования по всем основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что в ходе проводимых проверок установлено, что ООО СРК «***» осуществляет незаконно хозяйственную деятельность. Для проведения берегоукрепительных и руслоочистительных работ необходимо решение о предоставлении водного объекта в пользование, если возникает недропользование, то необходима лицензия на право пользования недрами для добычи полезных ископаемых, однако у ответчика, ООО СРК «***», отсутствовала лицензия и решение о предоставлении водного объекта в пользование. Поскольку у ООО «СРК «***» отсутствуют разрешительные документы, считает, что хозяйственная деятельность ответчика незаконна, поэтому данную деятельность следует признать незаконной и запретить.

Ответчик ООО СРК «***» в результате осуществления незаконной хозяйственной деятельности нарушает интересы государства - Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц.

Интересы Российской Федерации, нарушены тем, что в результате незаконной деятельности ООО СРК «***» нарушены требования законодательства, создана угроза нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, согласно положений Водного кодекса РФ, река Иркут является федеральной собственность Российской Федерации.

Согласно закону «О недрах» недра находятся в государственной собственности. Самовольно пользуясь водным объектом и полезным ископаемым, ответчик нарушает интересы собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Интересы Иркутской области нарушаются незаконными действиями ООО СРК «***», поскольку полномочиями по распоряжению участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, наделены органы государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

В результате незаконных действий ООО СРК «***» по добыче песчано-гравийной смеси, не поступают в бюджет Иркутской области средства в виде налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых.

Осуществление ООО СРК «***» незаконной деятельности в русле и водоохраной зоне реки Иркут напротив ... района может повлечь нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды. Незаконное пользование водным объектом приведет к изменению русла реки. С учетом имеющегося проекта, необходимо решение о предоставлении водного объекта в пользование. Любая

несанкционированная деятельность, ведет к изменению русла реки Иркут.

Прокурор Евдокимова О.В. просила суд признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтная компания «***» по берегоукреплению, руслоочищению в районе ... района в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование;

Ответчик - Генеральный директор ООО СРК «***» М.Г.Х.о в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка, заявлений и ходатайств не поступило.

Ранее в судебных заседаниях исковые и уточненные исковые требования прокурора не признал, просил в удовлетворении исковых требованиях Западно-Байкальского межрайонного прокурора отказать полностью; пояснил суду, что ООО СРК «***» никогда не занималось добычей песчано-гравийной смеси из русла реки Иркут в районе ... района, а производило мероприятия по берегоукреплению и руслоочищению реки Иркут. В настоящее время ООО СРК «***» вообще не производит какую-либо хозяйственную деятельность в районе русла реки Иркут напротив ..., техника не работает и данные обстоятельства подтверждаются свидетелями. Кроме того, в настоящее время ООО СРК «*** представило пакет документов для получения разрешения на использование водного объекта в соответствии с требованиями закона.

Представитель ответчика ООО СРК «***» адвокат Шеметов Н.И., действующий по доверенности, исковые и уточненные исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора не признал полностью, просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать; поддержал доводы Генерального директора ООО СРК «***» М.Г.Х., об отсутствии какой-либо незаконной добычи ответчиком песчано-гравийной смеси в русле реки Иркут напротив ... района; и о прекращении в настоящее время всякой деятельности ООО СРК «***» в указанном месте.

Представитель ответчика Шеметов Н.И. пояснил суду, что в настоящее время ответчик ООО СРК «***» сдал в компетентные органы пакет документов на получение разрешения на использование водного объекта в соответствии с требованиями закона, данный вопрос в настоящее время рассматривается, т.е. ответчик принимает все меры к получению необходимого разрешения и лицензии на использование водного объекта и недр в установленном законом порядке; кроме того, считают недоказанным факт осуществления деятельности ООО «СРК «***» по добыче песчано-гравийной смеси в районе ..., поскольку уголовное дело в настоящее время не рассмотрено, приговор по уголовному делу не вынесен; прокурором не конкретизировано место осуществления незаконной деятельности, до Решения о предоставлении водного объекта в пользование от *** года ***, ООО СРК «***» осуществляли работы на основании договора, заключенного с администрацией ... муниципального образования. В соответствии со ч.1ст. 1065 ГК РФ запрещению подлежит деятельность, создающая опасность причинения вреда в будущем. Из содержания ст. 1065 ГК РФ, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ вытекает обязанность истца по доказыванию опасности причинения вреда в будущем деятельностью, осуществляемой ответчиком, а прокурор таких доказательств суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области по доверенности Шипхинеев В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора полностью, просил уточненный иск удовлетворить, поскольку ООО СРК «***» незаконно занимается хозяйственной деятельностью в русле реки Иркут напротив села ..., без лицензии и решения использует водный объект и недра. Указанная незаконная деятельность ответчика без разрешительных документов является незаконной и подлежит прекращению.

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании ***г. представитель по доверенности Бильговская Н.В. суду поясняла, что исковые требования прокурора поддерживают полностью, просят иск удовлетворить; считают, что ответчик при осуществлении хозяйственной деятельности в русле реки Иркут напротив села ..., должен иметь решение и лицензию, выданные в установленном законом порядке.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Западно-Байкальский межрайонный прокурор в уточненном исковом заявлении просил признать деятельность ООО СРК «***» по берегоукреплению, руслоочищению и извлечению (добыче) песчано-гравийной смеси в русле реки Иркут незаконной и подлежащей прекращению, поскольку в нарушение требований закона ООО «СРК «***» осуществляет водопользование и недропользование в русле реки Иркут напротив ... района с применением автомобильной техники и механизмов без предусмотренных законом оснований - решения о предоставлении водного объекта в пользование, лицензии на право пользования недрами.

В силу п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 11 ВК РФ, п. 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 844) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 статьи 11 Водного Кодекса Российской Федерации, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Водный объект - река Иркут, находится в федеральной собственности в силу ч. 1 ст. 8 Водного Кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела следует: ответчиком ООО СРК «***» проводились берегоукрепительные, руслоочистительные работы в русле реки Иркут в районе ... района, что подтверждается следующими документами, являющимися доказательствами по делу:

- актом проверки Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства России от ***г., в котором указано, что ООО СРК «***» проводит берегоукрепительные работы в ... в русле реки Иркут в соответствии с проектом, получившим положительное заключение государственной экспертизы *** от *** года и на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование Департамента лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области *** от *** года.

В ходе данной проверки установлено, что ООО СРК «***» в водоохраной зоне наполнено значительное количество песчано-гравийной смеси в виде отвалов. Предписано очистить водоохранную зону от отвалов легкоразмываемых грунтов до начала прохождения паводковых вод. По результатам проверки ООО СРК «***» привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ, что подтверждается постановлением *** от ***г. *** ООО СРК «***» выдано предписание о недопущении проведения работ в русле реки Иркут в периоды нереста ценных видов рыб с 25 апреля по 25 июня 2009 г., с 20 августа по 20 ноября 2009 года; не допускать размещения отвалов легко размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос реки Иркут, в зоне проведения работ;

- актом проверки Управления Росприроднадзора по Иркутской области от *** года № ***, согласно которому ответчик ООО СРК «***», ведет работы по берегоукреплению левого берега реки Иркут в районе ... без оформленного в законном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением п.7.2 ст. 11 Водного кодекса РФ. При обследовании установлено, что на участках ***, *** в районе улиц ... в осенний 2008 г. - зимний 2009 г. период в соответствии с проектом велась выемка грунта - песчано-гравийной смеси из русла реки Иркут. Песчано-гравийная смесь, изъятая из русла реки Иркут ответчиком, ООО СРК «***», складировалась на базе прорабского участка. В период проверки ООО СРК «***» на участках ***, *** ведет засыпку и формирование откосов грунтом (песчано-гравийной смесью), заготовленным в осенне-зимний период 2008-2009 г.г. Постановлением от *** года № *** ООО СРК «***» привлечено к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ;

- договором аренды транспортного средства *** от *** года, заключенным ООО СРК «***» с ООО «***», на основании которого ООО СРК «***» переданы во временное владение автомобильная техника и механизмы: бульдозер ***, экскаватор ***;

- решением Кировского районного суда г.Иркутска от 21.01.2009года, вступившим в законную силу 20 мая 2009 года, о признании незаконным решения Департамента лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области о предоставлении ООО СРК «***» водного объекта - реки Иркут в районе ..., в пользование от ***

***, зарегистрированное Енисейским бассейновым водным управлением *** года за № ***, которым установлено, что добываемая на дне реки Иркут в ходе работ по берегоукреплению и руслорегулированию песчано-гравийная смесь вывозится и хранится на территории ООО СРК «***», у ООО СРК «***» право на добычу полезных ископаемых отсутствует;

- договором оказания автотранспортных услуг от *** года, согласно которому ООО Передвижная ***» оказывает транспортные услуги ООО СРК «***» по предоставлению тяжелой техники - экскаватора «***.

В материалах дела имеется решение Департамента лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области о предоставлении водного объекта в пользование от ***г. ***, согласно которому использование водного объекта - реки Иркут, или его части может использоваться ООО «Строительно-ремонтная компания «***» при выполнении условий, указанных в разрешении, для проведения дноуглубительных (взрывных, буровых и других работ) работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта в указанном в разрешении месте на водном объекте. Из материалов дела следует: данное решение было зарегистрировано Енисейским бассейновым водным управлением ***г. № ***, признанное незаконным решением Кировского районного суда г.Иркутска от 21 января 2009 года, вступившим в законную силу 20 мая 2009 года.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, следует, что у ответчика ООО СРК «***» отсутствуют законные основания для проведения дноуглубительных (взрывных, буровых и других работ) работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта - реки Иркут, поскольку решение Департамента лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области о предоставлении водного объекта в пользование ООО «***» от ***г. *** признано решением суда незаконным, а других разрешительных документов: решения и лицензии на проведение хозяйственной деятельности по использованию водного объекта - реки Иркут и недропользованию, ответчик ООО СРК «***» суду не представил, пояснив суду об отсутствии у него указанных разрешительных документов.

Пунктом 6 ст. 11 Водного Кодекса РФ предусмотрено: на основании договоров водопользования водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

В силу ч. 1 ст. 52 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых должно осуществляться также в соответствии с законодательством о недрах.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов

Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Из смысла ст. 7 ФЗ «О недрах» следует, что для получения лицензии на добычу полезных ископаемых требует разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды, определения уточненных границ горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 21.02.92. «О недрах» заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О недрах» ведется государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых. Государственный кадастр должен включать в себя сведения по каждому месторождению.

Исходя из положений ст. 31 Закона РФ «О недрах», с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве, и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям.

Законодательным собранием Иркутской области принят Закон Иркутской области от 28 июля 2004 года № 38-ОЗ «О недропользовании в Иркутской области»

В соответствии со ст.2 Закона Иркутской области «О недропользовании» определены полномочия органов государственной власти области в сфере недропользования и порядок предоставления участков недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участков недр местного значения. Статья 9 Закона относит к полномочиям администрации области составление территориального баланса запасов и кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых; участие в определении совместно с федеральными органами государственной власти региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным.

Министерством природных ресурсов РФ распоряжением от 07.02.03. № 47-р утверждены временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным. Пунктом 2.2 данных рекомендаций предусмотрен рекомендуемый перечень полезных ископаемых, относимый к общераспространенным. В данном перечне имеются песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы. Пунктом 3.3 предусмотрено, что региональные перечни полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, определяются отдельно по каждому субъекту РФ.

Постановлением губернатора Иркутской области от 11.02.2000 года № 54-п утвержден перечень общераспространенных полезных ископаемых по Иркутской области. Указанный перечень утвержден, кроме того, приказом Министерства природных ресурсов России от 03.03.00. № 65, постановлением Госгортехнадзора России от 14.03.00. № 8. В перечне указаны общераспространенные полезные ископаемые галька, гравий, песчано-гравийные отложения.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 11.11.2004 года № 689 утверждена инструкция о порядке установления факта открытия месторождения полезных ископаемых. Пункт 2 Инструкции предусматривает, что факт открытия месторождения осуществляется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом.

Материалами дела установлено, что ответчиком ООО СРК «***» производилась незаконная хозяйственная деятельность: добыча песчано-гравийной смеси, что подтверждается следующими доказательствами по делу:

- справкой от *** г. о результатах проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «СРК «***», проведенной прокуратурой Иркутской области совместно с Иркутским межрегиональным управлением Ростехнадзора проверки, согласно которой ООО «СРК «***» проводятся работы по сооружению на реке Иркут дороги путем выкладки на ледовое покрытие реки деревянных досок и отсыпки покрытия опилками для перевозки по ней экскаватором песчано-гравийных отложений;

- объяснениями Генерального директора ООО «***» К.В.Б. от ***г. который пояснял, что между его организацией и ООО «СРК «***» *** г. был заключен договор поставки песчанно-гравийной смеси. Согласно поданной ООО «***» заявке необходимость в ПГС составила 150 тонн. По состоянию на *** г. ООО «***» получило от ООО «СРК «***» 20 тонн ПГС по цене 220 руб. за 1 тонну. В
дальнейшем поставка ПГС была приостановлена. Загрузка автомашин ПГС производилась в ... района, так как свою деятельность по добыче и отгрузке ПГС ООО «СРК «***» осуществлял на территории данного села;

- постановлением Управления Росприроднадзора по Иркутской области о назначении административного наказания: № *** от ***г., в котором указано, что в период времени с марта 2007г. по начала июня 2007г. Обществом производились работы в русле реки, связанные с добычей песчано-гравийных отложений;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***г., которым установлено, что ООО СРК «***» ***г. заключило договор поставки *** с ООО «***» на поставку ПГС.

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***г., которым установлено, что в период с марта до начала июня 2007 года Обществом в русле реки Иркут в районе ... района производились работы, связанные с добычей песчано-гравийных отложений;

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ***г., в котором указано, что в период с ***г. по настоящее время генеральный директор Общества осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по добыче песчано-гравийной смеси в пойме ... ... района без специальных разрешений.

Обстоятельства того, что ООО СРК «***» производил работы по добыче песчано-гравийной смеси подтверждаются уже указанными ранее документами, а именно: актом проверки Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства России от ***г., актом проверки Управления Росприроднадзора по Иркутской области от ***года

№ ***, договором оказания автотранспортных услуг от ***г.

То обстоятельство, что грунт, добываемый ООО «***» в пойме р. Иркут ... района является ПГС, подтверждается заключениями экспертов: *** от ***г. Фонда «***». В заключении указано, что ***г. сотрудниками СЧ по РОПД при ГУ МВД РФ по СФО в пойме реки Иркут в районе ... были отобраны пробы грунта: 1) с насыпи (конуса) около бетонных столбов; 2) у заезда в русло реки Иркут у насыпи (конуса) на расстоянии 100м от бетонных столбов. Пробы отобраны в соответствии ГОСТ 8269.0-97. В выводах указано, что исследуемый грунт относится к природной песчано-гравийной смеси; *** от ***г., в выводах которого указано, что представленный на исследование образец относится к природной песчано-гравийной смеси.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О недрах» добыча полезных ископаемых может производиться после получения разрешения в виде лицензии на данную деятельность.

В материалах дела лицензия ООО «***» на добычу полезных ископаемых отсутствует. Кроме того, из сообщения Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области № 66-37-2634/9 от 07.08.2009г. усматривается, что лицензий на право пользования недрами ООО СРК «***» не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что деятельность ООО «***» по берегоукреплению, руслоочищению и извлечению (добыче) песчано-гравийной смеси в русле реки является незаконной и подлежит прекращению, поскольку в нарушение требований закона осуществление водопользования и недропользования в русле р. Иркут напротив ... района производится без предусмотренных законом оснований - решения о предоставлении водного объекта в пользование, лицензии на право пользования недрами.

Кроме того, п.п. 1, 2 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Пункт 4 ст. 65 Водного Кодекса РФ предусматривает, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

Из пп. 4 п. 15 ст. 65 ВК РФ следует, что в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Однако, в нарушение указанных требований, ответчиком на расстоянии 40 м от береговой полосы реки Иркут на ... ... района расположена производственная база, которая полностью находится в границах водоохраной зоны реки Иркут, что подтверждается материалами дела: проверками Управления Росприроднадзора по Иркутской области, на основании которых были составлены акты проверки № *** от ***г., № *** от ***г., в котором указано, что ООО СРК «***» осуществляет складирование и хранение ПГС, использует для стоянки автотракторной и землеройной техники, размещения служебного и бытового вагона огороженный земельный участок.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ООО СРК «***» в результате осуществления незаконной хозяйственной деятельности в пределах водоохраной зоны р. Иркут, путем размещения на территории производственной базы на ... ... автомобильной техники, механизмов, нарушается режим водоохраной зоны водного объекта федерального значения, являющегося объектом охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в соответствии со статьей 4 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды»:

земли, недра, почвы;

поверхностные и подземные воды;

леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд;

атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Статьей 3 выше указанного Закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Статьей 33 указанного Закона предусмотрено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, ответчиком в нарушение ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" не была проведена экологическая экспертиза намечаемой деятельности, в целях установления соответствия планируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды. (Аналогичные требования указаны в ст. 12 ФЗ от 23.11.1995г. № 174-ФЗ от 22.08.2004г. «Об экологической экспертизе»).

Без решения вопроса положительной экологической экспертизы невозможно определить безопасность осуществляемой строительной и иной деятельности ответчика.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 13.11.95г. № 174-ФЗ (ред. 29.12.04г) предусматривается презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности. Статья 1065 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, согласно ч.1,3 ст. 34 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» размещение эксплуатация и ликвидация зданий,. .. сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. ..Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда.

Ответчиком осуществлялась хозяйственная деятельность в пойме р. Иркут ..., в отсутствии проекта восстановления компонентов окружающей природной среды: земли, вод, недр.

Статьей 56 ФЗ от 10.01.02г № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» установлено, что при нарушении предусмотренных законодательством природоохранных требований, деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть прекращена.

В соответствии со ст. 80 ФЗ от 10.01.02г № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», судом рассматриваются требования о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Суд приходит к выводу, что в связи с осуществлением ответчиком незаконной хозяйственной деятельности в водоохранной зоне русле реки. Иркут ... района, нарушены конституционные права неопределенного круга лиц - проживающих и прибывающих в г. Иркутске, на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, незаконной хозяйственной деятельностью ООО СРК «***» нарушены права и законные интересы Иркутской области, поскольку, как следует из ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что действия ООО СРК «***» по добыче полезного ископаемого ПГС являются незаконными, поскольку лицензии на добычу ПГС у ответчика нет, следовательно, в результате незаконной хозяйственной деятельности ООО СРК «***» в бюджет Иркутской области не поступают средства в виде налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых, чем нарушаются интересы субъекта РФ - Иркутской области.

Суд приходит к выводу, что незаконной хозяйственной деятельностью ООО СРК «***» нарушены требования Конституции Российской Федерации, в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также природоохранного, водного, налогового законодательства, законодательства о недрах РФ.

Доводы ответчика ООО СРК «***», показания свидетелей К.Л.Г., А.С.Г., что настоящее время ответчиком хозяйственная деятельность в русле реки Иркут напротив села ... не производится, не влияют на выводы суда, поскольку определением от *** года судом были приняты обеспечительные меры о запрете ООО СРК «***» осуществлять любые действия по использованию водного объекта - реки Иркут напротив ... и извлечению из русла реки Иркут напротив ... района песчано-гравийных отложений посредством применения транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора, предъявленные в интересах РФ, субъекта Российской Федерации - Иркутской области, неопределенного круга лиц к ответчику ООО СРК «***» о признании незаконной деятельности по берегоукреплению, руслоочищению в районе ... района в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование; запрещении незаконной деятельности по берегоукреплению, руслоочищению в районе ... района до получения решения о предоставлении водного объекта в пользование; признании незаконной деятельности по добыче песчано-гравийной смеси в районе ... района в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование и лицензии на право пользования недрами для добычи полезных ископаемых; запрещении незаконной деятельности по добыче песчано-гравийной смеси в районе ... района до получения решения о предоставлении водного объекта в пользование и лицензии на право пользования недрами для добычи полезных ископаемых; запрещении незаконной деятельности использовать для стоянки автотракторную и землеройную технику, складирование и хранение песчано-гравийной смеси территорию производственной базы, расположенную в границах двухсотметровой водоохранной зоны реки Иркут на ... ... района с нарушениями положений п. 4 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-ремонтная компания «***» о признании незаконной хозяйственную деятельность и прекращении незаконной экологически вредной хозяйственной деятельности с использованием автотракторной и землеройной техники, удовлетворить.

Признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтная компания «***» по берегоукреплению, руслоочищению в районе ... района в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование;

Обеспечительные меры, принятые судом определением *** года о запрете ООО СРК «***» осуществлять любые действия по использованию водного объекта - реки Иркут напротив ... и извлечению из русла реки Иркут напротив

с. ... песчано-гравийных отложений посредством применения транспортных средств (автомобильной техники и механизмов), оставить в силе до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.

Судья: Е. В. Хамди