Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности Теплоуховой Е.А., представителя ответчика по доверенности Поповой Е.А., представителя 3-го лица Лучистых Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» к Власовой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» обратился в суд с иском к Власовой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что истец является Фондом субъекта РФ, созданным в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края № 175-п от 02.04.2020 г. «О создании унитарной некоммерческой организации - фонда «Фонд по защите прав граждан - участников строительства Пермского края».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013г. по делу №А50-14741/2010 ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 гл. IX ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим ООО «ПО «Пермпромжилстрой» утвержден Котельников А.В.

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 по делу №А50-14741/2010 требования ответчика Власовой Ирины Николаевны включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» о передаче квартиры №22 площадью 78,15 кв.м., на 5-м этаже <адрес> в г.Перми, в том числе сведения: - по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 378786,39 рублей, - по сумме неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 2338770,01 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 по делу №А50-14741/2010 об удовлетворении заявления о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «ПО «Пермпромжилстрой», в порядке ст. 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Федерального закона от 25.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 13.01.2021 между Фондом ПК и ООО «ПО «Пермпромжилстрой» заключен договор № передачи прав на земельный(ые) участок(тки) с находящимися на них неотделимыми улучшениями обязательств застройщика.

Согласно определению Арбитражного суда от 29.12.2020, Фонд ПК является приобретателем и получает обязательства перед участниками строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров в объектах незавершенного строительства. Одновременно с переводом обязательства по передаче жилых помещений перед участниками строительства Фонду ПK передаются права требования по исполнению обязательств участников строительства по полной оплате цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров (пункт 2 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

08.06.2021г. в порядке досудебного урегулирования ответчику было направлено требование об исполнении обязательств, установлен срок для исполнения 10 рабочих дней (почтовый реестр от 09.06.2021). До настоящего времени ответчик требование об исполнении обязательств не исполнил, денежные средства на расчетный счет истца не внес.

Таким образом, ответчик должен истцу 2 338 770 (Два миллиона триста тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 01 коп. Размер долга подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 по делу № А50-14741/2010, определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 по делу №А50-14741/2010 об удовлетворении заявления о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «ПО «Пермпромжилстрой».

Просят взыскать с Власовой Ирины Николаевны в пользу Унитарной некоммерческой организации — фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» неисполненные обязательства участника строительства в сумме 2 338 770 (Два миллиона триста тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19894 (Девятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, настаивала на доводах иска, пояснила, что фонд основывает требования на определениях арбитражного суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала письменные возражения, согласно которым истец обосновывает свои требования определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017г., полагает, что включение требований о передаче жилых помещений от ООО «ПО «Пермпромжилстрой» к Власовой И.Н., безусловно, влечет перевод долга, образовавшегося между ПИК «Построим сами» и ООО «ПО «Пермпромжилстрой» по генеральному договору № от 23.07.2003 в сумме 2 338 770, 01 рублей, по договору долевого участия в инвестировании строительства № от 12.08.2004. Основанием для включения требования ответчика о передачи жилых помещений в отношении двухкомнатной квартиры № 22 площадью 78,15 кв.м. на 5-ом этаже <адрес> в г. Перми является соглашение о передаче прав по договору № от 12.08.2004 долевого участия в инвестировании строительства заключенное 10.03.2012 между ответчиком и ППИК «Построим сами». По условиям соглашения кооператив передает права требования к должнику на объект Большевистская, 175 кв. 22, в том числе право на получение в собственность жилого помещения. Обязанности сторон по договору долевого участия ППИК «Построим сами» и ООО «ПО «Пермпромжилстрой» к Власовой И.Н. по соглашению не передавались. Передача прав является надлежащим исполнением обязательств кооператива перед гражданином по договору паенакопления № от 30.11.2011. Исполнение гражданином перед ППИК «Построим сами» обязательств по оплате за объект <адрес> подтверждается квитанциями к приходным ордерам № от 11.02.2005, № от 14.02.2005, № от 18.03.2005, № от 07.04.2005, № от 18.04.2005, № от 09.06.2005, № от 05.07.2005, № от 03.08.2005, № от 15.09.2005, № от 13.10.2005, № от 10.01.2006, № от 08.02.2006, № от 15.03.2006, № от 06.04.2006, № от 15.05.2006, № от 13.06.2006, № от 03.08.2006, № от 05.09.2006, № от 10.10.2006, № от 08.11.2006, № от 04.12.2006, № от 07.02.2007, № от 14.05.2007, № от 14.06.2007, № от 18.02.2008г., № от 21.03.2008, № от 16.12.2011, № от 19.12.2011 на общую сумму 2 717 556,40 рублей. Перевод долга ППИК «Построим сами» перед ООО «ПО «Пермпромжилстрой» не предусмотрен в соглашении о передаче прав по договору № от 12.08.2004 долевого участия в инвестировании строительства, заключенному с Власовой И.Н. Какого-либо документа, подтверждающего получение согласия кредитора, ООО «ПО «Пермпромжилстрой», истцом не представлено. Арбитражным судом Пермского края при вынесении Определения от 31.08.2017 по делу № А50-14741/2010 вопрос о переводе долга ППИК «Построим сами» перед ООО «ПО «Пермпромжилстрой» не исследовался, как не исследовался вопрос о наличии согласия о переводе долга, что является юридическим значимым обстоятельством при рассмотрении текущего иска. По мнению ответчика правовых оснований для перевода долга на Власову И.Н. долга ПИК «Построим сами» в размере 2 338 770, 01 рублей не имеется, ввиду оплаты Власовой И.Н. квартиры № 22 площадью 78,15 кв.м. на 5-ом этаже <адрес> в г. Перми на сумму и отсутствия соглашения о переводе долга. Взыскание заявленных истцом денежных средств с Власовой И.Н. повлечет нарушение ее прав и интересов, ухудшит финансовое положение Власовой И.Н., приведет к банкротству. Власова И.Н. является неквалифицированным участником правоотношений (слабой стороной), проект соглашения о передаче прав по договору № от 12.08.2004 долевого участия в инвестировании строительства 10.03.2012г. составлялся ППИК «Построим сами». Таким образом, невключение перехода долга и неполучение согласия на переход долга от ООО «ПО «Пермпромжилстрой», порождает ответственность ППИК «Построим сами» за имеющийся долг за уже оплаченную Власовой И.Н. квартиру.

Из представленных представителем ответчика дополнительных возражений следует, что 11.07.2014 в определении 17ым Апелляционным Арбитражным судом было отражено (судами установлено), что ППИК «Построим сами» было перечислено должнику денежных средств 93.296.295,87 руб. и, с другой стороны, размер исполнения со стороны должника тем или иным способом: 12.066.147,01 руб. (объекты по <адрес>) + 42.959.582,87 руб. (объекты по <адрес>) + 1.250.802,27 руб. (объекты по <адрес>) + 5.450.000 руб. (передача векселей) + 1.702.559,09 руб. (расторжение договоров № для объекта по <адрес>) + 30.487.532,29 руб. (действующие договоры для объекта по <адрес>) = 93.916.623,53 руб. таким образом, сумма исполненных обязательств ППИК «Построим Сами» судами установлена. Разница между суммой обязательств и оплатами не превышает 629 000 рублей. Кроме того, судом установлено, договоры участия в долевом строительстве, заключенные между Кооперативом «Построим сами» и объединением «Пермпромжилстрой» в отношении жилых помещений, являвшихся предметом соответствующих договоров паенакопления, заключенных между кооперативом «Построим сами» и пайщиками, в том числе Власовой И.Н. не были оплачены со стороны кооператива «Построим сами» в полном объёме. При этом со стороны названных пайщиков их обязательства перед кооперативом «Построим сами» по внесению паевых взносов были исполнены надлежащим образом, что не оспаривается участниками настоящего обособленного спора. В определении арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014г., о включении кооператива и пайщиков в реестр, суд установил баланс взаимных обязательств сторон (кооператива и ППЖС), где разница вышла в 629 тыс.руб., только лишь для рассмотрения требования кооператива о включении денежных требований. При рассмотрении требований о включении требований по передаче жилых помещений, суд исходил из признанных районными судами прав собственности на помещения пайщиков, не смотря на наличие долгов непосредственно по договору долевого участия в строительстве. А у ППИК «Построим Сами» такого решения не было. Если бы Власова И.Н. обратилась с иском в суд о признании права собственности до вынесения определения Арбитражным судом Пермского края, то она была бы включена в реестр без долгов ППИК «Построим Сами». В судебных актах отражено, что деньги кооперативом перечислены практически все, но признать оплаченными квартиры суд не мог, т.к. оплаты производились не конкретно за каждую квартиру. Пайщики, которые признали право собственности в районных судах, теперь ничего не должны, в отличие от пайщиков которые не успели этого сделать. Налицо нарушение баланса прав по сути равноправных дольщиков. Полагаем, что решения Дзержинского районного суда г. Перми от 08.04.2011 по делу № 2-966/11, от 22.06.2010г. по делу № 2-600/10, от 17.03.2011 по делу № 2-965/11, от 18.02.2011г по делу № 2-717-2011, от 01.03.2011 по делу 2-705-2011 носят преюдициальный характер. Кроме того, судами и документами установлено, что обязательства перед должником не исполнены именно ППИК «Построим Сами», а не Власовой. На основании изложенного просит истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому в рамках реализации городской жилищной программы «Дом для Вашей Семьи», принятой городской Думой в 2000 году, кооператив «Построим Сами» заключал договоры долевого участия по объектам целевой программы, в дальнейшем передачей квартир пайщикам кооператива по договору паенакопления. Между ООО ПО «Пермпромжилстрой» (далее Застройщик) и потребительским ипотечным кооперативом «Построим Сами» (далее Кооператив) был заключен Генеральный договор № от 23.07.2003 г. для совместной деятельности по договорам долевого участия в финансировании строительства жилых домов для пайщиков кооператива, п.4.4 Генерального договора предполагалось, на основании дополнительных соглашений сторон, обязательный зачет внесенных сумм кооперативом, в счет оплаты по заключаемым в дальнейшем договорам долевого участия на конкретные объекты. Для пайщика кооператива, был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства № от 12.08.2004 и дополнительное соглашение к нему № от 12.03.2007 на строительство двухкомнатной квартиры № 22, общей проектной площадью 79,8 кв.м., на 5 этаже 16-18 этажного дома по <адрес>. По данному адресу с пайщиком Власовой И.Н. был заключен договор паенакопления № от 30.11.2011. Обязательства по оплате договора паенакопления № Власова И.Н. полностью выполнила, что подтверждается справкой кооператива № от 19.09.2017 и приходными кассовыми ордерами. Решением Арбитражного суда ПК от 30.01.2013 ООО ПО «Пермпромжилстрой» признано несостоятельным (банкротом). Так как Генеральный договор № от 23.07.2003 был заключен до вступления в силу Закона № 214-ФЗ РФ, денежные средства от кооператива перечислялись по письмам застройщика. Всего кооперативом по Генеральному договору и письмам застройщика без указания договора долевого участия и адреса было перечислено 14 441 509,34 руб., которые согласно п. 4.4 Генерального договора должны были быть зачтены по заключенным договорам долевого участия. По устному утверждению Генерального директора ООО ПО «Пермпромжилстрой» Катаевой И.В., окончательный зачет денежных сумм по квартирам предполагался перед сдачей дома по <адрес>, в эксплуатацию. В процедуре банкротства застройщик готовил справки о выполненных обязательствах по оплатам договоров долевого участия (ДДУ) в рамках Закона № 214-ФЗ РФ, где оплата по ДДУ является целевой, с указанием характеристик квартиры. В решении 17 Апелляционного Арбитражного суда от 11.07.2014 (стр. 13,14) сделан расчет, учитывая общую сумму перечисленных денежных средств от кооператива застройщику. В исполненных обязательствах застройщика были ошибочно учтены как исполненные обязательства перед кооперативом векселя на сумму 5.450.000 рублей, хотя векселя застройщика являются долговыми обязательствами застройщика. Так же в исполненных обязательствах учтена сумма 1 250 802,27 руб. как выполненные обязательства по передаче кооперативу квартир по адресу: <адрес>. Жилой дом по <адрес> застройщик не строил, может быть предоставлена справка из Росреестра, денежные средства пайщиков кооператива по данному дому остались у застройщика. С целью защиты своих прав, пайщики кооператива обращались в суды общей юрисдикции. Часть пайщиков не успела обратиться до изменения законодательства, в т.ч. Власова И.Н. Между Власовой И.Н. и кооперативом было заключено Соглашение от 10.03.2012 о передаче прав (требований) по договору № от 12.08.2004. В 2014 году Арбитражным судом было принято решение о включении в реестр кредиторов кооператив «Построим Сами» с недоплатой по договорам долевого участия, в т.ч. по договору №. Власова И.Н. обратилась в суд о замене кредитора. Её включили в реестр кредиторов с недоплатой по договору №, которая числилась за кооперативом. На момент подписания Соглашения, стороны не предполагали, что существует долг перед застройщиком, поэтому это не нашло отражение в Соглашении о передаче прав (требований) от 12.03.2012. Кооператив «Построим Сами» долговые обязательства по недоплате по договору долевого участия № Власовой И.Н. не передавал. В судебном акте от 31.08.2017, не указано чей долг по договору долевого участия № от 12.08.2004. Для уточнения обязательств, между Кооперативом и Власовой И.Н. заключено дополнительное Соглашение, где определены условия в отношении обязательств. Учитывая, что Власова И.Н. свои обязательства по оплате <адрес> (4я очередь) выполнила, а так же невыполненные обязательства кооперативом Власовой И.Н. не передавались, считает, что обязательства перед Фондом «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» у Власовой И.Н. отсутствуют. Просит отказать Фонду в исковых требованиях о взыскании денежных средств с Власовой И.Н.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 ООО «ПО «Пермпромжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

23 июля 2003г. между ООО «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» и потребительским кооперативом "Построим сами" заключен генеральный договор № о совместной деятельности.

Также между ООО «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» и потребительским кооперативом "Построим сами" заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства от 12.08.2004г. и дополнительное соглашение № к данному договору от 12.03.2007г., согласно которым ООО «ПО «Пермпромжилстрой» осуществляет финансирование работ по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию 4 позиции 16-18-этажного кирпично-каркасного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> г. Перми (п.1.1.); ООО «ПО «Пермпромжилстрой» предоставляет потребительскому кооперативу "Построим сами" право долевого участия в инвестировании строительства жилого помещения, которое составляет: одна двухкомнатная квартира №22 на 5 этаже общей проектной площадью 79,80 кв.м. в указанном объекте (п.1.2.), Потребительский кооператив "Построим сами" осуществляет долевое участие в инвестировании строительства объекта в объеме своей доли указанной в п.1.2. (п.1.3) (л.д. 65-66).

Согласно п.2.2 Дополнительного соглашения, объем долевого участия с учетом индексации составляет 2 717 556,40 рублей, из них: 378 786,39 рублей выплачено на момент подписания настоящего дополнительного соглашения, в том числе индексация 46275,32 рублей, что составляет 19,6 кв.м.; оставшиеся 60,2 кв.м. оплачиваются по 35000 рублей за 1 кв.м., что составляет 2107000 рублей без учета индексации и 2338770,01 рублей с учетом индексации 1% на фактически остаток ежемесячно в период с 15.12.2008г.

Согласно п. 3.2 Договора №, Потребительский кооператив «Построим сами» обязуется обеспечить финансирование своей доли в объекте согласно условиям договора, принять по акту приема-передачи жилое помещение согласно, указанное в п. 1.2. договора.

Как указывает представитель ППИК «Построим сами» в период действия вышеуказанного договора кооператив перечислял ООО «ПО «Пермпромжилстрой» денежные средства для завершения строительства жилых домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а так как <адрес> от 23.07.2003 был заключен до вступления в силу Закона № 214-ФЗ РФ, денежные средства от кооператива перечислялись по письмам застройщика без указания договора долевого участия и адреса. Всего, таким образом, было перечислено 14 441 509,34 рублей, которые должны были быть зачтены по заключенным договорам долевого участия.

30 декабря 2011г. между Власовой И.Н. и ППИК «Построим сами» заключен членский договор (соглашение) №, согласно которому Власова И.Н. осуществляет накопление пая с целью удовлетворения своей потребности в жилье, а кооператив в соответствии с заявкой для участника и за счет его паевого взноса готов построить и/или приобрести жилое помещение и зарезервировать его за участником (л.д. 61-64).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика и третьего лица, Власовой И.Н. условия Соглашения № от 30.12.2011 выполнены в полном объеме, в ППИК «Построим сами» Власовой И.Н. внесены паевые взносы в сумме 2 717 556,40 рублей, что подтверждено справкой ППИК «Построим сами» от 19.09.2017 №, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 11.02.2005, № от 14.02.2005, № от 18.03.2005, № от 07.04.2005, № от 18.04.2005, № от 09.06.2005, № от 05.07.2005, № от 03.08.2005, № от 15.09.2005, № от 13.10.2005, № от 10.01.2006, № от 08.02.2006, № от 15.03.2006, № от 06.04.2006, № от 15.05.2006, № от 13.06.2006, № от 03.08.2006, № от 05.09.2006, № от 10.10.2006, № от 08.11.2006, № от 04.12.2006, № от 07.02.2007, № от 14.05.2007, № от 14.06.2007, № от 18.02.2008г., № от 21.03.2008, № от 16.12.2011, № от 19.12.2011 (л.д. 60, л.д. 67-72).

Вместе с тем, ППИК «Построим сами» оплатило денежные средства по обязательствам долевого участия в строительстве <адрес> в г.Перми перед ООО ПО «Пермпромжилстрой» не в полном объеме, сумма неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу вышеуказанного жилого помещения, составила - 2 338 770,01 рублей.

В частности, в Постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014г. № по делу №А50-14741/2010 установлено, что в период внешнего управления в отношении ООО «ПО «Пермпромжилстрой» в арбитражный суд с требованиями к должнику обратился ППИК «Построим сами», который просил включить в реестр должника денежные требования в размере 12 343 315,36 руб., а также требования о передаче жилых помещений, в том числе и квартиры № 22, площадью 78,15 кв.м. в <адрес> в г.Перми (том 11). При рассмотрении требований Арбитражным судом Пермского края принято определение от 4.04.2014г. (резолютивная часть от 28.03.2014), которым в реестр требований о передаче жилых помещений Объединения «Пермпромжилстрой» включены требования: …..- кооператива «Построим сами»: … о передаче квартиры №22 площадью 78,15 кв.м. на 5-м этаже <адрес> в г.Перми, в том числе сведения: обязательства исполненные 178 786,39 рублей; неисполненные – 2 338 770,01 рублей. Апелляционная инстанция в указанном Постановлении указала, что «вместе с тем из материалов настоящего спора усматривается, что со стороны Кооператива «Построим сами» не в полном объеме перечислены денежные средства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении квартир №№11,22,53 и 71, в связи с чем оснований для изменения обжалуемого определения от 4.04.2014 в пользу кооператива «Построим сами» не усматривается. В указанной обжалуемой части определение Арбитражного суда Пермского края от 4 апреля 2014 года по делу №А50-14741/2010 оставлено без изменения, апелляционные жалобы в соответствующей части – без удовлетворения.

Таким образом, вопреки доводам третьего лица об отсутствии у кооператива задолженности перед ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» арбитражным судом, в реестр требований кредиторов ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» включены требования ППИК «Построим сами» по передаче квартиры №22 в доме <адрес>, в том числе сведения: - по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 178 786,39 рублей; - по сумме неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 2 338 770,01 рублей.

Определением суда от 1.08.2017г. судом исправлена описка, допущенная в определении суда от 4.04.2014г., судом указано, что сумма, уплаченная участником строительства по квартире №22, составляет 378786,39 рублей.

Как следует из Определения Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2017г. в Арбитражный суд Пермского края 4.05.2017г. обратилась Власова И.Н., представив заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника и о признании за ней права собственности на <адрес> в г.Перми. 9.08.2017г. судом было принято уточненное заявление, в котором заявитель просила исключить из размера заявленных требований требование о признании за ней права собственности на квартиру №22, в оставшейся части на удовлетворении заявления настаивала.

Как установлено Арбитражным судом Пермского края в ходе рассмотрения заявления Власовой И.Н. о замене кредитора и отражено в определении суда от 31.08.2017г. заявителем в подтверждение наличия основания по замене кредитора в реестре должника представлено Соглашение о передаче прав (требований) по договору № от 12.08.2004г. долевого участия в инвестировании строительства от 10.03.2012г., согласно которому Власовой И.Н. было передано право требования к ООО «ПО «Пермпромжилстрой» <адрес> в г.Перми. Передача прав осуществлена в связи с выполнением Власовой И.Н. условий договора паенакопления № от 30.11.2011г. Согласно справке № от 26.04.2017г. Власова И.Н. выплатила паевой взнос по договору полностью. Указанной следует также и из квитанций к приходным кассовым ордерам, представленным в материалы дела. Из представленных суду квитанций о выплате пая усматривается, что пай был выплачен заявителем 16.12.2011 года, следовательно, именно с указанного момента права требования считаются перешедшими к Власовой И.Н. При этом, заключение соглашения от 10.03.2012г. фактически не повлекло наступление каких-либо обязательств сторон, поскольку лишь констатировало факт выплаты пая перед кооперативом, отсутствие указанного соглашения не повлекло бы утрату права Власовой И.Н. с даты выплаты ППИК «Построим сами» пая требовать передачу ей прав по квартире №22.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Таким образом, Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 на основании ст. 48 АПК РФ ППИК «Построим сами» исключен из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» о передаче квартиры 22 площадью 78,15 кв.м. на 5-м этаже <адрес>, возводимого согласно разрешению на строительство №, выданному от 11.08.2008, в том числе сведения: - по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 378 786,39 рублей; - по сумме неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 2 338 770,01 рублей.

Требования Власовой И.Н. включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» о передаче квартиры 22 площадью 78,15 кв.м. на 5-м этаже <адрес>, возводимого согласно разрешению на строительство №, выданному от 11.08.2008, в том числе сведения: - по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 378 786,39 рублей; - по сумме неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 2 338 770,01 рублей (л.д. 28-29).

Определение Арбитражного суда от 31.08.2017г. вступило в законную силу и Власовой И.Н. не обжаловалось. На момент рассмотрения настоящего спора определение Арбитражного суда не отменено и не изменено, соответственно, для рассмотрения настоящего спора указанное определение в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ будет иметь преюдициальное значение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 4.04.2022г. Власовой И.Н. в удовлетворении заявления о признании обязательства перед должником отсутствующим по сумме неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком в размере 2 338 770,01 рублей отказано. В связи с чем суд считает, что Дополнительное соглашение № от 11.04.2022г. к Соглашению от 10.03.2012г., которым соглашение дополнено п.5, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Не имеют преюдициального значения для разрешения конкретного спора и представленные решения Дзержинского районного суда г.Перми по искам граждан к ООО «ПО Пермпромжилстрой», ППИК «Построим сами» о признании права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017, относительно исключения ППИК «Построим сами» из реестра требований о передачи жилых помещений ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» о передаче квартиры №22 площадью 78,15 кв.м. на 5 этаже <адрес> и включение, вместо кооператива, Власовой И.Н. в указанный реестр требований, в том числе с суммой неисполненных обязательств, перед застройщиком по оплате договора, в размере 2 338 770,01 рублей, подтверждает переход к ответчику обязанности по исполнению обязательств по договору предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 2 338 770,01 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» свои обязательства по завершению строительства многоквартирного <адрес> в Перми, не выполнило.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» переданы права застройщика, право аренды ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» на земельный участок общей площадью 23295 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для строительства жилых домов, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектами незавершенного строительства:

- незавершенный строительством жилой <адрес> (позиция 2) со встроено-пристроенными помещениями, площадь застройки 10564,7 кв.м.,

- долю в праве собственности № на незавершенный строительством жилой <адрес> (позиция 3) со встроенными помещениями, площадь застройки 688,8 кв.м.,

- долю в праве собственности № на незавершенный строительством жилой <адрес> (позиция 4) со встроенными помещениями, площадь застройки 535 кв.м.

УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края" переданы права ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения на переданные объекты незавершенного строительства.

УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края" переданы обязательства застройщика ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика №А50-14741/2010, по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в следующих случаях:

при полной оплате участником строительства цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров;

при исполнении не в полном объеме участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров с переходом к Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» права требования ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» по исполнению обязательства в оставшейся части (л.д.30-35).

Таким образом, вышеуказанное определение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 подтверждает переход к истцу как к кредитору право требования к Власовой И.Н. в сумме неисполненных обязательств перед застройщиком по оплате договора в размере 2 338 770,01 рублей.

Учитывая изложенное в совокупности, с Власовой И.Н. в пользу УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края" подлежат взысканию неисполненные обязательства участника строительства в размере 2 338 770 рублей 01 копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 893,85 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Власовой Ирины Николаевны в пользу Унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» неисполненные обязательства участника строительства в размере 2 338 770 (два миллиона триста тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 01 копейку и в возврат госпошлину в размере 19893,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: