Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/11 по иску Смагина Олега Викторовича, Смагиной Елены Сергеевны, действующих от своего имени и имени несовершеннолетних детей : Смагина Александра Олеговича, Смагина Данилы Олеговича, Смагиной Полины Олеговны, Смагиной Алины Олеговны, Смагиной Ангелины Олеговны к Грэдинарь Оксаны Владимировны о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Грэдинарь Оксаны Владимировны к Смагину Олегу Викторовича, Смагиной Елене Сергеевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Смагина Александра Олеговича, Смагина Данилы Олеговича, Смагиной Полины Олеговны, Смагиной Алины Олеговны, Смагиной Ангелины Олеговны о расторжении договора передачи в пользование доли квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первичному иску супруги Смагины О.В., Е.С., действуя в своих интересах и интересах пятерых несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к владельцу ? доли квартиры Грэдинарь О.В.

о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , мкр. Белые Столбы, .

Свои требования мотивировали тем, что в феврале 2006 года между истцами и ответчицей была достигнута устная договоренность о совершении в будущем сделки купли – продажи спорной квартиры в связи с чем, ими передан задаток двумя платежами по 10000 долларов США каждый. С февраля до июня месяца 2006 года истцы произвели ремонт спорной квартиры и приобрели новую мебель. 1 июня 2006 года между истцами и ответчицей был заключен договор передачи в пользование доли квартиры, принадлежащей Грэдинарь О.В., поскольку нотариус Двизова Н.Н. отказалась удостоверить договор купли-продажи спорной квартиры по причине не расторгнутого предварительного договора купли-продажи этой же квартиры с Егоровой О.

Истцы указали, что в июле 2006 года в период нахождения истцов в , ответчица сменила на входной двери квартиры замки и сообщила истцам о невозможности их проживания в квартире. Указали, что истцы с детьми зарегистрированы в спорной квартире на основании договора передачи доли квартиры в пользование, но проживать в ней не могут (л.д.5-6).

Ответчица Грэдинарь О.В., являясь собственницей ? доли квартиры в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Предъявила встречный иск к Смагиным В.О., Е.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о расторжении договора передачи в пользование доли квартиры и снятии с регистрационного учета (л.д.19).

В дальнейшем дополнила исковые требования регистрации Смагиной в связи с регистрацией Смагиной Е.С. в жилище еще двоих детей Смагиных Александра и Полину в период нахождения спора в Домодедовском городском суде заявив о снятии с регистрационного учета ответчиков и их пятерых несовершеннолетних детей (л.д.44).

В судебное заседание представитель Смагиных О.В., Е.С. – Кокоева А.Г. явилась, первичные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Пояснила, что ключи от входной двери квартиры истцам передала ответчица еще до заключения договора доли квартиры в пользование. Они отремонтировали квартиру, приобрели мебель, установили новую металлическую входную дверь за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель Смагиных О.В., Е.С. – Кокоева А.Г. пояснила, что иск ко второму совладельцу квартиры Бурлака К.В. (сыну Грэдинарь О.В.) не заявляют, так как он не нарушал прав истцов и с ним никаких договоров не заключалось. Возражала в привлечении его в качестве 3-го лица, указав, что по иску ее доверителей он не может выступать ни на стороне истцов, ни на стороне ответчицы.

Представитель пояснила, что Смагины с 2006 года по настоящее время не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, поскольку не пользовались ими.

Представитель пояснила, что в период проведения ремонта в квартире Смагины демонтировали старые батареи. Доказательств получения согласия Грэдинарь О.В. и жилищной организации на ремонт и демонтаж системы отопления не имеет. Согласие на замену входной двери от владельцев квартиры истцы не получили, ключи им не выдавались.

Грэдинарь О.В. в судебное заседание явилась, первичный иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что является владелицей ? доли квартиры. Вторым совладельцем является ее сын Бурлака К.В. Пояснила, что в марте 2006 года попала в сложную житейскую и финансовую ситуацию, поэтому поверила новой знакомой Смагиной Елене позволив ей, её мужу и детям проживать в спорной квартире. После вселения в квартиру Смагина Е.С. сообщила об отсутствии у семьи регистрации, в связи с чем, был заключен договор пользования ? доли квартиры, принадлежащей ей на праве собственности с правом регистрации на указанной жилплощади.

Пояснила, что Смагины по договору пользования обязаны были проживать и осуществлять ремонт, а фактически повредили общедомовую систему отопления, обрезав часть трубы стояка в комнате 12 кв.м., не известив об этом жилищную организацию и ее, как владельца с целью получения разрешения на замену сантехнического оборудования и системы отопления. Произвели замену сантехники без получения разрешения ЖЭУ, заменили входную дверь не выдав ей ключи, что привело к необходимости проникновения в квартиру в сентябре 2006 года через пластиковое окно на кухне.

Пояснила, что в 2006 году после уборки квартиры от разложившегося трупа кошки и многочисленных насекомых предложила Смагиным расторгнуть договор, на что они никак не прореагировали.

Пояснила, что после заключения договора пользования долей квартиры, Смагины в жилом помещении не проживали и не проживают по настоящее время, договорные обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняют в результате чего образовалась задолженность в размере 225 000 рублей. С сентября 2006 года по настоящее время она постоянно проживает в спорной квартире, Смагины не пытались вселиться и не приезжали для урегулирования спора в досудебном порядке. Её номер телефона известен Елене Смагиной, которая не звонила ей.

Грэдинарь О.В. пояснила, что в 2010 году направила Смагиным телеграмму о расторжении договора пользования долей квартиры от 15 декабря 2010 года, которую истцы получили по месту их фактического проживания по адресу: , ПНИ-13, ,

. Вместо обращения к ней по вопросу расторжения договора обратились в миграционную службу, и без ее согласия, зарегистрировали в квартире еще двоих несовершеннолетних детей Александра и Полину, не указанных в договоре передачи в пользование ? доли квартиры, что считает незаконным.

Просила расторгнуть договор передачи в пользование доли квартиры со дня вынесения решения и снять с регистрационного учета ответчиков по встречному иску, не проживающих в жилище 4,5 года граждан.

3-е лицо УФМС РФ по судом извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса дело рассмотрено без его участия представителя.

Выслушав пояснения представителя Кокоевой А.Г., Грэдинарь О.В., свидетелей Потанину Е.Ф., Яковлеву Ю.П., Радченко В.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первичного иска и удовлетворении встречного иска и исходит из следующего.

Судом установлено, что Грэдинарь О.В. является совладелицей ? доли , расположенной по адресу: ,

, мкр. Белые Столбы, . В марте 2006 года позволила временно проживать в ее собственности Смагиной Елене с мужем Смагиным О.В., их детям Алине, Ангелине, Данилу, без оформления письменных договоров, имея намерения в будущем продать жилплощадь, в связи с чем передала ключи от входной двери. Семья Смагиных вселилась в квартиру и приступила к ремонту жилища. Никаких соглашений между сторонами о перечне строительных работ, их стоимости не заключалось.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 01 июня 2006 года по договору передачи в пользование доли квартиры Грэдинарь О.В. передала Смагиным О.В., Е.С., действующих в своих интересах и интересах троих несовершеннолетних детей: Смагиной Алины, Смагиной Ангелины, Смагина Данилы принадлежащую ей ? долю квартиры с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади (л.д.8-9).

Согласно п.4 договора доля квартиры передана для проживания в ней пользователей. Судом установлено, что во исполнение договора Смагины зарегистрировались в квартире по месту жительства бессрочно ( л.д.27).

Согласно п.6 договора пользователи приняли на себя обязательства содержать долю квартиры в чистоте и исправности, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию, техническое обслуживание и т.д. в соответствии с действующими правилами и нормами. Судом установлено, что Смагины продолжили ремонтные работы в квартире, а также демонтаж радиаторов отопления, срезали трубу стояка горячего водоснабжения ( отопления) без согласования работ с жилищной организацией и Грэдинарь О.В. чем нарушили п.7 договора пользования, пункты 1.7.1, 1.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя от 26 декабря 1997 года № 17-139 и ст.695 ГК РФ.

Обстоятельства, связанные с нарушением системы отопления дома не опровергла никакими доказательствами представитель Кокоева А.Г.

Суд соглашается с доводами Грэдинарь О.В. о неисполнении Смагиными солидарных договорных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которых составил 225000 рублей по состоянию на 18 января 2011 года ( л.д.46).

Согласно ст. 698 ГК РФ ссудополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора пользования в случаях, когда ссудополучатель : использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию ; существенно ухудшает состояние вещи.

Учитывая, что Смагины отрезали в квартире часть трубы отопления, чем нарушили общую домовую систему отопления жилого дома, заменили радиаторы ( батареи) без согласования с жилищной организацией и Грэдинарь О.В. (ссудодателем ), не содержали квартиру в чистоте, что привело к разложению в квартире трупа кота и образованию насекомых, о чем подтвердила свидетель Потанина Е.Ф., не проживают в жилище более четырех лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения передачи доли квартиры в пользование. При расторжении договора стороны сделки возвращаются в первоначальное положение. Право пользования Смагиных О.В., Е.С. и их детей спорным жилым помещением прекращается, они вправе забрать оставшиеся в квартире личное имущество. При этом суд учитывает, что ответчики по встречному иску фактически проживают по адресу : , ПНИ-13, , кВ. 3 о чем указали в первичном иске.

Оценивая встречные исковые требования Грэдинарь О.В. в части снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, суд, руководствуясь п.п. «е» пункта 30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, находит их законными и приходит к выводу о снятии Смагиных О.В., Е.С. и их пятерых детей Смагиных Александра, Данилу, Полину, Алину, Ангелину с регистрационного учета. Суд также учитывает, что после получения от Грэдинарь О.В. телеграммы о расторжении договора пользования 15 декабря 2010 года, Смагина Е.С. зарегистрировала в ОУФМС России по в несовершеннолетних детей Александра и Полину, не указанных в договоре.

Первичные исковые требования Смагиных О.В., Е.С. о вселении их с детьми в квартиру и нечинении препятствий Грэдинарь О.В. в пользовании жилищем удовлетворению не подлежат. Истцы не представили доказательств, бесспорно подтверждающих чинение Грэдинарь О.В. препятствий во вселении в ? долю квартиры ( согласно договору), смену замков в установленной ими же входной двери и т.д.

Факт проживания Грэдинарь О.В. в квартире еще не свидетельствует о чинении препятствий в проживании, поскольку Смагиным в пользование передавалась только ? доля квартиры, а оставшаяся ? доля принадлежит сыну Грэдинарь О.В. – Бурлака К. В. с которым его мать не лишена права проживания.

Смагины не лишены права на предъявление иска об истребовании имущества, взыскании убытков и т.д. в общем порядке.

Заявлений о возмещении судебных расходов не поступило.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в их совокупности, включая свидетельские показания Потаниной Е.Ф., Яковлевой Ю.П., Радченко В.И., суд приходит к выводу об отказе Смагиным О.В., Е.С. в первичном иске и удовлетворении встречного иска Грэдинарь.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Грэдинарь Оксаны Владимировны удовлетворить. Расторгнуть договор передачи в пользование доли квартиры, расположенной по адресу: -2, , заключенный между Грэдинарь Оксаной Владимировной и Смагиным Олегом Викторовичем, Смагиной Еленой Сергеевной 01 июня 2006 года.

УФМС России по Московской области снять Смагина Олега Викторовича 18.06.1979 года рождения, Смагину Елену Сергеевну, 27.06.1981 года рождения, Смагина Александра Олеговича, 23.06.2008 года рождения, Смагина Данилу Олеговича, 31.03.2006 года рождения, Смагину Полину Олеговну, 10.12.2010 года рождения, Смагину Алину Олеговну, 24.10.1998 года рождения, Смагину Ангелину Олеговну, 19.03.2005 года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: -2, .

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова