Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договор дарения гаража *Адрес*, заключенный *Дата* между дарителем ФИО2 и одаряемым "Л". Применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения от *Дата*:

- признать недействительной запись регистрации *Номер* от *Дата* в реестре нотариуса Томпонского нотариального округа РС (Я) "К" о договоре дарения вышеуказанного гаража;

- признать недействительными сделанные *Дата* Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: *Номер* регистрации договора дарения и *Номер* регистрации права собственности "Л" на указанный гараж;

- передать в собственность ФИО2 указанный гараж;

А также просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (...) руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Томпонского районного суда от *Дата* с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения суммы долга взыскано (...) руб., проценты в сумме (...) руб., возврат госпошлины в размере (...) руб., всего на сумму (...) руб.

В целях исполнения требований решения суда Томпонским РОСП УФССП по РС (Я) в отношении ФИО2 *Дата* возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должником ФИО2 решение суда не исполнено.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства истцу стало известно о том, что недвижимое имущество должника в виде квартиры и гаража, ранее принадлежащее ФИО2, ею отчуждено.

*Дата* между ФИО2 (дарителем) и ее близким родственником - "Л" (одаряемой) заключен договор дарения гаража, находящегося по вышеуказанному адресу. В настоящее время собственником гаража является "Л".

Истец полагает, что имеются законные основания для признания договора дарения гаража от *Дата* ничтожной сделкой, так как до заключения договора дарения ответчик знала о том, что в отношении нее судебными приставами проводятся, и будут проводиться в дальнейшем, исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда. Ответчик, достоверно зная о наличии существенного долга перед истцом и о применении в отношении нее мер по принудительному исполнению решения суда, с целью не допущения наложения ареста и обращения взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество в виде гаража, сокрытия этого имущества от взыскателя, заключила оспариваемый договор дарения. При заключении договора дарения ответчиком допущено злоупотребление правом, а именно, имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие своего имущества от обращения на него взыскания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили исковые требования, также просят признать недействительной запись, сделанную работниками Томпонского филиала ГУП РС (Я) «Республиканского центра технической инвентаризации» от *Дата* в техническом паспорте на гараж, расположенный *Адрес*.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Логутова Л.Н. исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что сделка была произведена на основе закона, нарушений не было. Действительно было решение суда о взыскании с ФИО2 суммы долга, о возбуждении исполнительного производства она знала, но с учетом того, что никаких ограничений не предусматривалось, запретов не было, ФИО2 распорядилась гаражом по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 также суду пояснила, что с 2009 года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности грузоперевозки, в настоящее время не может заниматься этим видом деятельности, т.к. *...*. Посоветовавшись со своей матерью "Л", она решила, что гаражными делами займется ее мать. Решение о дарении возникло еще раньше, для оформления дарственной она собирала все необходимые документы, что заняло продолжительное время. Обещает полностью расплатиться со взыскателем ФИО1, т.к. ей тоже должны – это "Б" (...) рублей, "М" (...) рублей, "Учреждение" (...) руб., об этом она писала заявление судебным приставам.

Третье лицо на стороне ответчика "Л" суду показала, что в настоящее время находится на пенсии, ранее работала в торговле, предпринимательской деятельностью не занималась, вопрос о передаче ей гаража в собственность обсуждался с ее дочерью давно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "З" показала, что она работает судебным приставом - исполнителем в Томпонском районном отделе судебных приставов. *Дата* поступил исполнительный лист из Томпонского районного суда РС (Я) и *Дата* ею возбуждено исполнительное производство. *Дата* вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 с указанием проверить имущество должника и произвести арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. *Дата* от должника ФИО2 была получена объяснительная, что она обязуется исполнить решение суда. О том, что нельзя отчуждать имущество должник не была предупреждена, арест гаража, расположенного по адресу: *Адрес*, не производился.

Выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ничтожными являются сделки, совершенные с пороком субъективного состава либо из формы или содержания которых с очевидностью вытекает их недействительность, это сделки, совершенные лицом, не обладающим правом совершать сделки, либо с несоблюдением требуемой законом формы, а также сделки, содержание которых порочно или не соответствуют закону.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поэтому прежде чем прийти к выводу о ничтожности сделки по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК, необходимо в судебном порядке установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца права собственности на предмет оспариваемой сделки.

Следует учитывать, что сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, является ничтожной только в случае, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК).

Как следует из материалов дела, договор дарения гаража, расположенного по адресу: *Адрес*, общей полезной площадью (...) кв.м, (...) года постройки произведен *Дата*.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Томпонского районного отделения судебных приставов *Дата* постановлено проверить имущество должника ФИО2 по адресу: *Адрес*, и произвести арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 была ознакомлена под роспись только *Дата*.

Постановление о наложении ареста и запрет проводить регистрационные действия по отчуждению на нежилое помещение под гараж, расположенный в *Адрес*, был вынесен судебным приставом *Дата*.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения под гараж, вынесено только *Дата*.

Согласно представленному договору дарения гаража от дарителя ФИО2 и одаряемой "Л" сделка произведена и удостоверена нотариусом *Дата* и зарегистрирована в реестре за *Номер*.

В настоящее время собственником гаража, находящегося по адресу: *Адрес*, является "Л", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от *Дата*.

Доводы истца и его представителя, что имело место недобросовестное поведение и сделка совершена с целью скрыть спорное имущество от реализации, не подтверждена доказательствами.

Из показаний должника ФИО2 и "Л" следует, что ими было потрачено много времени и сил, чтобы собрать все необходимые документы для оформления договора дарения гаража, его государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что договор дарения между ФИО2 и "Л" произведен без нарушений и соответствует закону и иным правовым актам. Запрета распоряжаться имуществом в виде ареста в момент совершения сделки наложено не было, что подтверждается свидетельскими показаниями судебного пристава-исполнителя "З" и материалами исполнительного производства. Нарушений требований ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» при отчуждении имущества, на которые ссылается истец, не было, т.к. гараж не находился под арестом и не был ничем обременен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договор дарения гаража общей полезной площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: *Адрес*, заключенный *Дата* между дарителем ФИО2 и одаряемой "Л" и применения последствий недействительности ничтожной сделки дарения – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Гаврильев