Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дзержинскому отделению №6695 Сбербанка России ОАО, Новосибирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об отмене запрещения Первомайской государственной нотариальной конторы города Новосибирска на отчуждение жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дзержинскому отделению №6695 Сбербанка России ОАО, Новосибирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», просит отменить запрещение Первомайской государственной нотариальной конторы города Новосибирска от 30 апреля 1988 года на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: , принадлежащего ему на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в 1988 году на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на праве собственности жилой дом, полезной площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: . Указанный дом был приобретен за счет заемных средств, полученных на основании договора займа, заключенного между ним и Сбербанком, срок которого 25 лет. На основании данного договора, в счет его обеспечения, был наложен запрет на отчуждение объекта недвижимости, удостоверенный Первомайской государственной нотариальной конторы города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №2. В течение двух лет, с момента получения займа, он исполнил свое обязательство по возвращению суммы долга и процентов, предусмотренных договором. Он полагал, что с этого момента обязательств перед Банком не имеет и обязательство прекращено на основании заключенного договора и ст.228 ч.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а потому в нотариальную контору не обращался, то есть считал обязательства выполненными, следовательно, автоматически прекращается его обеспечение, снятие запрета. В период с 1988 года и по настоящее время он осуществил реконструкцию данного жилого дома на основании решения №125 исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов от 19 сентября 1989 года, также приобрел земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, на основании распоряжения мэра города Новосибирска от 09 июня 2010 года. Затруднений с осуществлением указанных процедур не было. При обращении в Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за получением кадастрового паспорта здания было обнаружено, что существует обременение указанного объекта. Вследствие чего он обратился в Дзержинское отделение Сбербанка с просьбой выдать ему справку об отсутствии задолженности, так как по прошествии длительного периода времени документы не сохранились, однако, в выдаче указанной справки было отказано по причине того, что срок хранения кредитных досье после полного погашения ссудной задолженности составляет 5 лет. При обращении к нотариусу с просьбой о снятии запрета, был получен отказ в совершении нотариального действия по причине того, что данное запрещение налагалось Первомайской государственной нотариальной конторой города Новосибирска на основании действующего на тот момент закона РСФСР «О государственном нотариате», в настоящее время закон «Основы законодательства РФ о нотариате», которым руководствуется нотариус, не предусматривает такое нотариальное действие как снятие запрещения, обременения, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также с участием его представителя.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, в своих пояснениях поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков Дзержинского отделения №6695 Сбербанка России ОАО, а также Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в 1988 году на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел на праве собственности жилой дом, полезной площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: . Указанный дом был приобретен за счет заемных средств, полученных на основании договора займа, заключенного между ним и Сбербанком, срок которого 25 лет. На основании данного договора, в счет его обеспечения, был наложен запрет на отчуждение объекта недвижимости, удостоверенный Первомайской государственной нотариальной конторы города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №2. В течение двух лет, с момента получения займа, ФИО1 исполнил свое обязательство по возвращению суммы долга и процентов, предусмотренных договором..

Обстоятельства установленные судебным разбирательством установлены из договора купли –продажи(л.д.8), выписки из решения исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов (л.д.9), кадастрового паспорта земельного участка (л.д.10), распоряжения Мэрии г.Новосибирска о предоставлении ФИО1 в собственность занимаемого земельного участка (л.д.11), кадастрового плана здания (л.д.12 - 13), ответа Дзержинского отделения №6695 Сбербанка России ОАО, из которого следует, что срок хранения кредитных досье после полного погашения ссудной задолженности составляет 5 лет и в настоящее время в архиве кредитных досье на ФИО1 не обнаружено (л.д.14), постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д.15).

В соответствии с ст.76 ФЗ РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 года № 4462-1 запрещение отчуждения имущества представляет собой ограничение прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, которые собственник имеет в силу ст. 209 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Норма комментируемой статьи носит бланкетный характер: наложение и снятие запрещения отчуждения имущества совершается на условиях и в порядке, которые установлены законодательными актами Российской Федерации.

В настоящее время действующим законодательством условия и порядок совершения такого нотариального действия, как наложение и снятие запрещения отчуждения имущества, не определены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Дзержинскому отделению №6695 Сбербанка России ОАО, Новосибирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» удовлетворить, отменить запрещение Первомайской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий А.О.Бобрикова

Судья