Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чартаева М-К.Д., поданному его представителем по доверенности Магомедовым Т.И., к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Колос», к Федеральному государственному учреждению (ФГУ) «Земельная кадастровая палата» по РД, к Избербашскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (УФСГРКК) по РД о понуждении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД исключить из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения о земельном участке; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Магомедов Т.И., выступающий на основании доверенности, обратился в суд в интересах Чартаева М.-К.Д. с указанным иском и в обоснование чего указал, чтоЧартаеву М.-К.Д. протоколом за № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению аукциона по продаже земельного участка площадью 0,48 га в районе микрорайона № по , состоящим из 8 участков по 600 кв.м., имеющими адресные номера: «а», 87 «а», 89, 91, 93, 95, 97, 99 под строительство многоэтажной жилой застройки, и последний был признан победителем данного аукциона. Согласно договору за № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) за сумму 1 459 248 руб. все восемь участков. В апреле 2011 г. Чартаев М-К.Д. продал один участок за №, расположенный в микрорайоне № по , фирме, занимающейся строительством многоэтажных домов- ООО «Колос». ДД.ММ.ГГГГ по поручению Чартаева М-К.Д. кадастровый инженер И.С.А. произвел межевание этого участка за №, затем на основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП» по РД выдала ему кадастровый паспорт за №. После чего Чартаев получил свидетельство о государственной регистрации права. Затем данный участок он продал ООО «Колос», которое также получило свидетельство о государственной регистрации права. После того, как он решил продать еще один участок из оставшихся у него семи, выяснилось, что в документах купли-продажи между ним и Комитетом имущества была допущена техническая ошибка, т.е., указано, что ему продан один участок площадью 0,48 га, а не 8 разных, не граничащих между собой участков, расположенных в микрорайоне № по 600 кв. м. каждый и общей площадью 0,48 га. В результате чего межевое дело, кадастровый паспорт и последующие документы были выданы на один участок общей площадью 0,48 га и, оказалось, что он, Чартаев, якобы, продал ООО «Колос» все участки, а не один по. После прояснения данной ситуации, Чартаев обратился в фирму ООО «Колос» с просьбой вернуть ему его 7 участков, так как он им продал один участок за №. Руководство ООО «Колос» не возражало вернуть ему его участки, но каким образом это сделать, они не знали. Он обратился в Комитет имущества с просьбой помочь ему в данной ситуации, так как ошибка произошла по их вине. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ вынесло распоряжение за №-р «О внесении изменений в документы приватизации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , микрорайон № по », в котором в документах приватизации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , микрорайон № по (договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, №, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) слова «земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым планом № площадью 0,48 га, расположенного в районе микрорайона № по », заменить словами «восьми земельных участков из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м. каждый, расположенных в районе микрорайона № по адресу: , №85-а, 87-а, 89, 91, 93, 95, 97, 99», т.е. внесли исправления в первичных документах, выданных Чартаеву М.-К.Д. Но, несмотря на это, ни одна из служб, занимающаяся выдачей, постановкой на учет и регистрацией документов, не вносит какие-либо изменения в уже имеющиеся документы, в связи с тем, что имеется свидетельство о государственной регистрации права на данный участок, выданное ООО «Колос». В связи с этим просит устранить нарушение прав Чартаева М-К.Д., так как последний не может распоряжаться своей собственностью.

Представитель ответчика - ФГУ «КЗП по РД» Гереев К.Н., и.о. начальника юридического отдела, выступающий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 1 год, исковое требование Чартаева М.-К.Д. признал полностью, что подтвердил письменным заявлением, хотя сам не участвовал в процессе.

Представитель ответчика директор ООО «Колос» А.Р.А. исковое требование Чартаева М.-К.Д. признала полностью и просила удовлетворить.

Признание иска она подтвердила и письменным заявлением.

Представитель ответчика Избербашского отдела УФСГРКК по РД Шахманаев А.М., выступающий по доверенности, исковое требование Чартаева М.-К.Д. признал полностью и просил удовлетворить, при этом признание иска подтверждено им письменным заявлением.

Выслушав объяснения сторон, огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, сторонами не оспариваются, напротив, представители ответчиков их признают.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, часть полномочий, в том числе, признание иска представителем ответчика, должна быть специально оговорена в доверенности, выданной представляемым лицом.

Установлено, что доверенность на представление интересов ФГУ «КЗП по РД» на Г.К.Н., а также доверенность на представление интересов Избербашского отдела УФСГРКК на Шахманаева А.М., выданы уполномоченными на то лицами.

Из этих доверенностей усматривается право представителей признавать иск.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Аналогичное право ответчика признавать иск, предусмотрено и ст. 179 ГПК РФ, в которой расписана процедура принятия судом признания иска ответчиком.

В частности, частью первой данной статьи предусмотрено право ответчика (представителя) на обращение в суд с письменным заявлением о признании иска или изложении его в устной форме, которое заносится в протокол судебного заседания.

Представители ответчиков признали исковое требование, признание иска они изложили в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Таким образом, установлено, что полномочия представителей ответчиков на признание иска оговорены в доверенностях, выданным уполномоченными лицами, процедура обращения их в суд с письменным и устным заявлением, соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителями ответчиков по данному делу не противоречит закону и интересам чьих- либо лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, в частности, о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств, а также о том, что в случае обжалования они не могут ссылаться в жалобах на не исследование в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование Чартаева М.-К.Д.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Чартаева Магомед-Камиля Даудовича удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное учреждение-«Земельная кадастровая палата по » исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в , микрорайон №.

Признать недействительным запись за № № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховном Суде РД в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд

Председательствующий

Решение составлено

в совещательной комнате.