Гражданский кодекс часть 1

Гура А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Апатит-Медиа» о защите авторских прав, указав, что в сентябре-октябре 2010 года на листовках и календаре депутата Совета депутатов г.Кировска неправомерно использованы (опубликованы) ее фотографии пос. Коашва, автором которых является она. Агитационные материалы опубликованы сотрудником ООО «Апатит-Медиа» ..... на основании договора, заключенного с кандидатом в депутаты ..... Диск с фотографиями она передавала в 2007 году в редакцию газеты «Хибинский вестник» для публикации своей статьи, как фотографии попали затем к ....., ей неизвестно. Полагает, что имеет место незаконное использование ее авторского произведения в нарушение Закона об авторских и смежных правах.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 рублей, в возмещение морального вреда 10000 рублей за использование ее авторского произведения без указания ее имени, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Гура А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Уточнила, что объектами защиты своих авторских прав в исковых требованиях она считает два произведения (фотографии) – фотографию жилого двора, и фотографию жилого дома с участком природы. Настаивает, что именно она является автором этих фотографий, поскольку ею представлены их оригиналы. Представила для сравнения снимок из окна ее квартиры, сделанный в настоящее время и аналогичный спорному. Снимки сделаны принадлежащей ей фотокамерой «SONY». В редакцию «Хибинского вестника» она передавала диск с пятью фотографиями для выбора, без какой-либо расписки. Ей неизвестно, почему в опубликованной статье «Приезжайте к нам в Коашву» не указан автор фотографии. Полагает, что раз в статье указан ее автор, то считается, что и фотоснимок того же автора.

Представитель ответчика ООО «Апатит-Медиа» Свинин С.В. (он же представитель третьего лица – средства массовой информации «Хибинский вестник», издателем которого является ООО «Апатит-Медиа») в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в предварительном заседании от 10.02.2011 пояснил, что типография ООО «Апатит-Медиа» на основании договора № 163 от 31.08.2010 возмездного оказания услуг оказала кандидату в депутаты Совета депутатов г. Кировска ..... услуги по изготовлению полиграфической продукции – предвыборных агитационных печатных материалов. При этом заказчик – ..... передал типографии электронный макет материалов и оригинал-макет материалов на бумажном носителе. ООО «Апатит-Медиа» не изготавливало макеты материалов, они были предоставлены самим ..... в том виде, в каком подлежали публикации и представляли собой две листовки кандидата и календарь на фоне изображений пос. Коашва. Согласно условиям п. 6.1.3 договора заказчик обязан соблюдать авторские и иные смежные с ними права в материалах и по требованию Исполнителя передавать ему документы или иные доказательства, которые свидетельствуют о наличии соответствующих прав у заказчика. То есть ответственность в данном случае несет Заказчик (.....), ООО «Апатит-Медиа» вправе лишь проверить его авторские права. При этом, в данном случае на переданных ..... материалах не было знака автора («копирайта» - фамилии, логотипа), который обозначал бы то, что использовать их без ведома автора нельзя. Кроме того, Соловьевым были представлены графические изображения – листовка, календарь с надписями, изображениями ......, тем самым ..... не использовал для своей агитации стопроцентно неизмененные фотографии, которые являлись фоном, все-таки он использовал уже свой продукт, в который внес изменения. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что авторство фотографий принадлежит именно ей. Свойства файла с фотографиями таким доказательством не являются. Тот факт что снимки сделаны фотоаппаратом истца, еще не говорит сам по себе что фотографировала непосредственно истец. Пояснил также, что в публикации статьи истца в газете «Хибинский вестник» помещена фотография жилого двора, которая также не содержит сведений о ее авторе. Кроме того, «Хибинский вестник» мог поместить публикацию со снимком в электронный вариант газеты для всеобщего доступа.

Таким образом, ООО «Апатит-Медиа» не нарушало прав истца.

Представитель ответчика Караван Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил в соответствии с представленным письменным отзывом, что авторство фотографий истцом не доказано, кроме того, законом предусмотрен ряд случаев, когда даже авторские произведения могут публиковаться без получения согласия автора и выплаты какого-либо вознаграждения.

Первым опубликованием спорной фотографии считается опубликование ее в газете «Хибинский вестник» от 02.08.2007 №30, следовательно, создание данного объекта авторских прав следует отнести к периоду, когда действовал закон РФ «Об авторских и смежных правах» (утратил силу с 01.01.2008 г. в связи с вступлением в силу ч.4 ГК РФ). При публикации статьи «Приезжайте к нам, в Коашву» в газете «Хибинский вестник» от 02.08.2007 г. №30 действительно использовалась указанная истцом фотография, однако никакого оповещения о наличии исключительных авторских прав на данную фотографию у истца в данной статье нет.

Представленные чеки на покупку камеры «Sony-W15_5.1MPix 3xZoom» подтверждают лишь то, что у истицы имеется камера, аналогичная той, которой произведена съемка некоей фотографии с цифровым названием 13.JPG.

Аутентичность ее со спорной фотографией, на авторство которой претендует истец, не установлена и доказательств тому не предоставлено.

Фотография опубликована в газете «Хибинский вестник», чьи экземпляры общедоступны для прочтения как в письменном, так и в электронном виде. Изображение Коашвы на листовке кандидата в депутаты Соловьева не является основным объектом листовки, а лишь ее фоном, сама листовка не используется для коммерческих целей, следовательно, воспроизведение фотографии возможно и без согласия автора, если такой был бы установлен, и без каких-либо выплат.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований Гура А.А. к ООО «Апатит-Медиа» о взыскании компенсации и морального вреда необходимо отказать.

Привлеченные судом к участию в деле на стороне ответчика третьи лица ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований Гура А.А.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц .....

Заслушав истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск Гура А.А. к ООО «Апатит-Медиа» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе:

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

На основании ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение)

В соответствии со ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права (ст. 1255 ГК РФ):

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1301 ГК России, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В судебном заседании установлено, что в газете «Хибинский вестник» от 02.08.2007 №30 была опубликована статья «Приезжайте к нам в Коашву» за подписью, как указано под статьей, А.Гура, ..... и других жителей Коашвы. Вместе с указанной статьей размещена фотография жилого двора, не содержащая сведений о ее авторе.

Установлено также, что 31 августа 2010 года ..... (в лице представителя) и ООО «Апатит-Медиа» был заключен договор №163 возмездного оказания услуг по изготовлению предвыборных агитационных материалов.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора ООО «Апатит-Медиа» оказало кандидату в депутаты Совета депутатов г. Кировска ..... услуги по изготовлению полиграфической продукции – предвыборных агитационных печатных материалов.

Согласно п.2 Договора заказчик – ..... передает типографии электронный макет материалов и оригинал-макет материалов на бумажном носителе с отметкой о согласии Заказчика с содержанием каждого материала.

В соответствии с п. 6.1.3 Договора заказчик обязан соблюдать авторские и иные смежные с ними права в материалах и по требованию Исполнителя передавать ему документы или иные доказательства, которые свидетельствуют о наличии соответствующих прав у заказчика.

Пунктом 6.1.2 Договора предусмотрено, что Заказчик самостоятельно отвечает в соответствии с действующим законодательством РФ по претензиям и /или искам третьих лиц к исполнителю в связи с исполнением настоящего договора.

Кроме того, 01 сентября 2010 года между ..... (в лице представителя) и ..... был заключен договор безвозмездного выполнения работ (услуг).

В соответствии с п.1 Договора Исполнитель –..... добровольно бесплатно лично оказывает Заказчику услуги по подготовке фотоматериалов и текстов статей, их обработке, макетированию, осуществлению организационной работы с типографией, и прочей работы, необходимой для выпуска агитационных материалов заказчика на выборах депутатов Совета депутатов города Кировска с подведомственной территорией четвертого созыва.

Исполнитель оказывает Заказчику услуги с помощью собственного компьютера без привлечения к работе третьих лиц.

На основании п.3 Договора Исполнитель согласовывает с заказчиком макет материала и в оговоренный сторонами срок передает электронную версию макета Заказчику.

Согласно п.4 Договора Заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимые фотографии и тексты, а также оказывать исполнителю содействие, помощь и консультации по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также копиями договоров от 31.08.2010 и 01.09.2010, представленными ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что ООО «Апатит-Медиа» самостоятельно изготавливало макеты агитационных материалов, поскольку они были предоставлены в ООО «Апатит-Медиа» для тиражирования самим ..... в том виде, в каком подлежали публикации и представляли собой две листовки кандидата в депутаты и календарь на фоне изображений пос. Коашва.

Макеты агитационных материалов были изготовлены во исполнение договора от 01.09.2010 ..... на основе, предоставленной .....

Тем самым, истец не представил доказательств того что незаконное, по ее мнению, опубликование сделанных, как утверждает истец, ею фотоизображений пос. Коашва, то есть нарушение ее исключительных прав на указанные фотоматериалы, осуществлено непосредственно ООО «Апатит-Медиа».

Установлено, что ООО «Апатит-Медиа» само по себе не допускало каких-либо нарушений авторских прав истца Гура А.А., поскольку в соответствии с Договором №163 от 31.08.2010 года оказало лишь услугу кандидату в депутаты Совета депутатов г. Кировска ..... по изготовлению полиграфической продукции – предвыборных агитационных печатных материалов, макеты которых были представлены последним в типографию в готовом виде.

Пунктом 6.1.3 Договора № 163 от 31.08.2010 обязанность соблюдения авторских и иных смежных с ними прав в предоставляемых материалах возложена на заказчика (.....).

При этом, в данном случае на переданных ..... материалах не было знака авторства, который обозначал бы то, что использовать их без ведома автора нельзя. Кроме того, ..... были представлены графические изображения – листовка, календарь с надписями, изображениями ....., тем самым ..... не использовал для своей агитации неизмененные фотографии, которые являлись фоном, а использовал уже свой продукт, являющийся самостоятельным объектом защиты авторского права.

Поэтому ООО «Апатит-Медиа» правомерно не потребовало у ..... доказательств его авторства в отношении передаваемых произведений, тем более что данное обстоятельство ..... не оспаривалось.

Таким образом, ООО «Апатит-Медиа» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Оно является лишь исполнителем заказа ..... на физическое изготовление и тиражирование полиграфической продукции - агитационных печатных материалов, макеты которых были изготовлены ..... на основании договора с ..... от 01.09.2010 и предоставлены в ООО «Апатит-Медиа» самим .....

Суд отмечает также, что в силу ст. 42 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.

При этом, ответчик ООО «Апатит-Медиа» не вступал в отношения с Гура А.А. и редакцией газеты «Хибинский вестник», куда Гура А.А., по ее утверждению, передавала диск с фотоснимками для подбора в печать при публикации статьи жителей Коашвы в номере от 02.08.2007.

Таким образом, ответчик ООО «Апатит-Медиа» не может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных авторских прав истца.

Суд разъяснял истцу положения статей 12, 41 ГПК РФ, предлагал возможность замены ненадлежащего ответчика, и поскольку истец не настаивал на замене ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу изложенного, по заявленным исковым требованиям суд принимает решение об отказе в иске ввиду заявления требований к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, отказывая истцу в иске, суд учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено достаточных доказательств ее авторства в отношении спорных фотографий.

Впервые спорная фотография жилого двора пос. Коашва опубликована в газете «Хибинский вестник» №30 от 02.08.2007, в период действия Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (утратил силу 01.01.2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 12.04.2010) "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 и 2 ст.9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов:

латинской буквы "С" в окружности: C;

имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав;

года первого опубликования произведения.

При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Аналогичные положения содержатся в действующей статье 1271 ГК РФ.

При публикации статьи «Приезжайте к нам в Коашву» в газете «Хибинский вестник» от 02.08.2007 отсутствуют какие-либо оповещения о наличии чьих-либо исключительных прав на данную фотографию (в том числе истца).

Такие оповещения отсутствуют и на другой оспариваемой фотографии (жилой дом).

Доказательств передачи диска с фотографиями в редакцию газеты «Хибинский вестник» истцом не предоставлено.

Гура А.А. не указана в качестве автора на оригинале произведения.

Представленные истцом чеки на покупку камеры «Sony-W15_5.1MPix 3xZoom» сами по себе не являются доказательством авторства истца, а лишь подтверждают приобретение истцом данной фотокамеры.

Представленные истцом свойства снимков, содержащихся в файлах 1.JPG и 13.JPG (л.д. 25-26) также бесспорно не свидетельствуют об авторстве истца, поскольку не содержат сведений о владельце фотокамеры, в свойствах указана лишь модель камеры, без уникального серийного номера, что не позволяет индивидуализировать ее. Таким образом, не оспорено заявление ответчика о том что фотографии могли быть сделаны любим фотоаппаратом подобной марки и модели другими лицами.

Не имеют доказательственного значения иные доводы истца, в частности, представление ею оригиналов фотоснимков в судебное заседание и снимки жилого двора пос. Коашва, сделанные ею в настоящее время, которые являются другими произведениями, оценка которых не относима к предмету настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, Суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Апатит-Медиа» о защите авторских прав отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске Гура Аллы Анатольевны к ООО «Апатит-Медиа» о защите авторских прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Захаров