Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Демидовой Л.В., при секретаре Ковтун К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина О.Ю. к Петриенко Н.С. о взыскании долга,

установил:

Березин О.Ю. Дата обезличена обратился в суд с иском к Петриенко Н.С. о взыскании с ответчика долга в сумме ... руб., упущенной выгоды в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска указал, что в сентябре 2009 г. истец одолжил Петриенко Н.С. денежные средства в сумме ... руб., о чем последним была составлена расписка, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Поскольку истец является клиентом управляющей компании «Брокеркредитсервис», он просит взыскать с Петриенко Н.С. упущенную выгоду в сумме ... руб. ... коп. Данное требование мотивирует тем, что при инвестировании ... руб., одолженных ответчику, Березин О.Ю. за период с Дата обезличена на день подачи иска - Дата обезличена, получил бы доход в размере ... руб. ... коп..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что Дата обезличена одолжил ответчику деньги в сумме ... руб., лично с Петриенко Н.С. был не знаком, деньги дал в долг по просьбе своего товарища. Сумма долга в оговоренный в расписке срок не была возвращена. Поскольку данные денежные средства истец мог вложить в финансовую группу «Брокеркредитсервис» и получить прибыль с них - ... руб.

Петриенко Н.С. иск в части взыскания основной суммы долга признал. Последствия признания иска разъяснены и ему понятны. Не возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования в части взыскания упущенной выгоды не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В материалах дела имеется расписка, которая подтверждает фактическую передачу денежных средств в сумме ... руб. Петриенко Н.С. Березину О.Ю. Расписка датирована Дата обезличена. В данной расписке содержится обязательство Петриенко Н.С. в срок до Дата обезличена вернуть полученные денежные средства.

В указанный срок денежные средства не возвращены. Ответчик иск в части взыскания долга в сумме ... руб. признал. На основании ст. 173 ГПК РФ иск в этой части подлежит удовлетворению. Признание иска принято судом, оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Требования о взыскании упущенной выгоды в сумме ... руб. ... коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец, заявив данное требование, ссылался на то, что эти денежные средства он инвестировал бы в финансовую группу «Брокеркредитсервис», тем самым получил бы прибыль за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда.

В данном случае нормы о возмещении убытков применению не подлежат. Судом не установлена причинно-следственная связь между неполучением дохода от инвестирования денежных средств, одолженных ответчику, и неисполнением последним своих обязательств. Кроме того, инвестировать или нет денежные средства это право Березина О.Ю., его основная деятельность с этим не связана, индивидуальным предпринимателем он не является. Истцом представлена выписка из реестра владельцев инвестиционных паев (номинальных держателей) , согласно которой он является владельцем инвестиционных паев как физическое лицо, какие-либо обязательства Березина О.Ю. по инвестированию денежных средств отсутствуют. Он может воспользоваться таковым правом, а может и воздержаться. Кроме того, истец на период Дата обезличена по Дата обезличена распорядился своими деньгами, передав их в долг ответчику. Следовательно, не рассчитывал на получение прибыли, поскольку условиями договора займа уплата процентов за предоставление денежных средств не предусмотрена.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (исходя из размера ставки рефинансирования).

Из анализа приведенных норм, усматривается, что рассматриваемое правоотношение регулируется специальной нормой, содержащейся в ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает взыскание процентов за фактическое пользование денежными средствами, а также, когда имеет место их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, просрочка в их уплате. Данный вид процентов взимается за просрочку денежного обязательства и не может быть признан разновидностью убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцу судом разъяснялось право на предъявление требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, Петриенко был согласен на взыскание с него некоторой суммы в качестве процентов за пользование денежными средствами. Однако истец таким правом не воспользовался, настаивал на взыскании указанной им в исковом заявлении суммы в качестве упущенной выгоды, полагая, что она в большей степени (по размеру) соответствует последствиям неисполнения обязательства. До удаления суда в совещательную комнату своих требований истец не изменил, о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не просил, что не исключает возможности обращения Березина в суд с самостоятельным иском в указанной части.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. (исходя из размера удовлетворенных исковых требований) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петриенко Н.С. в пользу Березина О.Ю. сумму основного долга в размере ... рублей, в возмещении расходов на оплату государственной пошлины – ... руб., а всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Демидова