Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/10 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада Спорт» о взыскании долга за выполненные и принятые работы, процентов за просрочку оплаты по договору подряда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Паллада Спорт» к ФИО1 о признании договора подряда ничтожной сделкой, установлении факта передачи пластиковых карт, признании соглашения фактически исполненным, признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Паллада Спорт» и просит взыскать сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда от 08 августа 2009 года в размере 3498201 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169468 руб. 40 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 41339 руб., мотивируя свои требования тем, что 08 августа 2009 года между ним и ООО «Паллада Спорт» заключен договор подряда на выполнение отделочных, электромонтажных, вентиляционных и сантехнических работ в помещении фитнес-центра по адресу: гор. Работа была выполнена в полном объеме, принята заказчиком, стоимость работ составила 3436701 руб. Никаких претензий к качеству и срокам выполнении работ ему заказчик не предъявлял, однако работы оплачены не были. 12 января 2010 года между ним и ООО «Паллада Спорт» заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в счет погашения задолженности по договору подряда на сумму 2000000 руб. в срок до 16 января 2010 года передать ему 153 комплекта годовых абонементных карт обслуживания в фитнес-клубе. В указанный в соглашении срок карты не были переданы. Выполненные работы не оплачены ответчиком до настоящего времени.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Паллада Спорт» в лице представителя – генерального директора ФИО2 и представителя адвоката Лутовиновой Н.В., действующего на основании ордера, против удовлетворения иска возражали и обратился в суд с встречным иском о признании договора подряда от 08 августа 2009 года ничтожной сделкой, установлении факта передачи пластиковых карт в размере 153 штук, признании соглашения от 12 января 2010 года фактически исполненным, признании соглашения от 12 января 2010 года недействительным, ссылаясь на то, что договор подряда с истцом ФИО1 генеральным директором ООО «Паллада Спорт» ФИО3 не заключался, доказательств выполнения работ ФИО1 не представлено, соглашение 12 января 2010 года было подписано генеральным директором ФИО2, только потому, что ФИО1 он был веден в заблуждение относительно выполненных работ по недействительному договору подряда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали, ссылаясь на то, что доказательств того, что соглашение от 12 января 2010 года ООО «Паллада Спорт» исполнено, стороной ответчика не представлено. Работы по договору подряда ФИО1 были выполнены в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается даже тем, что фитнес-клуб осуществляет свою деятельность. Никаких доказательств того, что ФИО1 в счет исполнения соглашения от 12 января 2010 года были переданы карты стороной ответчика не представлено. В соглашение прямо указано, что передача карт должна быть осуществлена 16 января 2010 года путем составления акта приема-передачи.

Выслушав истца ФИО1, его представителя, представителей ответчика ООО «Паллада Спорт», огласив показания свидетелей, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд находит основной иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части взыскания с ООО «Паллада Спорт» денежных средств в размере 2000000 руб., встречный иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 08 августа 2009 года между ООО «Паллада Спорт» и ФИО1 составлен договор подряда (л.д. 9-10).

Из п. 1.1. данного договора следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить отделочные, электромонтажные, вентиляционные и сантехнические работы в помещение фитнес-клуба, находящегося по адресу: <...>.

Из п. 1.2 договора следует, что стоимость работ является договорной согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к договору подряда является сметный расчет № 1 на отделочные работы в помещении фитнес-клуба по адресу: <...> (л.д. 11), из данного расчета следует, что стоимость отделочных работ составляет 4105747 руб.

Из акта выполненных работ (на 04 октября 2009 года) в помещении финтнес-клуба по адресу: (л.д. 12) следует, что стороны определены стоимость объема выполненных работ в размере 3436701 руб.

В материалах дела стороной истца представлено гарантийное письмо от 09 октября 2009 года, из которого следует, что ООО «Паллада Спорт» гарантирует ФИО1 оплату финансовой задолженности в размере 1436701 руб., в срок до 20 ноября 2009 года (л.д. 13).

04 октября 2009 года между ООО «Паллада Спорт» и ФИО1 составлено дополнительно оглашение к договору по отделке помещения в фитнес-клубе, из которого следует, что подрядчиком выполнены дополнительные работы на сумму 61500 руб. (л.д. 14).

12 января 2010 года между ФИО1 (подрядчиком) и ООО «Паллада Спорт» в лице генерального директора ФИО2 подписано соглашение о погашении задолженности (л.д.17-19).

Как следует из п. 1 данного соглашения стороны договорились о погашении существующей задолженности Общества подрядчику, составляющей сумму 2000000 руб. путем предоставления Обществом услуг по стандартному обслуживанию предоставленных подрядчиком 153 клиентов в течении одного года в фитнес-клубе, по адресу: в помещении, арендуемом Обществом, в котором Общество проводит деятельность своего фитнес-клуба.

Из п. 2 соглашения следует, что задолженность образовалась в результате выполнения подрядчиком работ по ремонту, отделки и оборудования помещения по адресу: , в котором Общество проводит деятельность своего фитнес-клуба.

Из п. 3 соглашения следует, что предоставление услуг, указанных в п.1, будет произведено Обществом по стандартной форме предоставления в фитнес-клубе Общества услуг по годовому обслуживанию, оформлено путем предоставления годовых абонементов на стандартное обслуживание и соответствующих договоров на обслуживание в течении одного года каждого из 153 клиентов, предоставленных подрядчиком.

Из п. 5 соглашения следует, что стороны договорились о зачетной стоимости обслуживания одного лица в фитнес-клубе Общества по адресу: в течении одного года в размере 13072 руб. Для погашения полной суммы задолженности 2000000 рублей Общество обязуется
обслуживать в течении одного года каждого из 153 лиц,
предоставленных Подрядчиком. При этом начало годового обслуживания каждого клиента начинает исчисляться после уведомления Общества Подрядчиком о переуступке Подрядчиком абонемента на годовое обслуживание в пользу конкретного физического лица.

Из п. 7 соглашения следует, что в целях выполнения условий настоящего Соглашения Общество передает Подрядчику комплект из 153 абонементов, оформленных в виде комплектов клубных карточек и стандартных договоров на годовое обслуживание клиента Обществом (без указания даты, стоимости и реквизитов клиента, но с печатью Общества и подписанных генеральным директором Общества). Передача указанных документов оформляется соответствующим двусторонним актом.

Из п. 8 соглашения следует, что общество обязуется передать документы, указанные в п.7 в срок до 16 января 2010 года.

Из п. 9 следует, что отказ или невозможность предоставления Обществом услуг по обслуживанию любого количества из 153 клиентов, указанных в соглашении предоставленных Подрядчиком влечет за собой возвращение обязательства Общества оплаты Подрядчику имеющейся задолженности из расчета 13072 руб. за каждого клиента, не обслуженного Обществом.

Из п. 10 следует, что подрядчик отказывается от предъявления Обществу в дальнейшем финансовых претензий в связи с задолженностью, указанной в п.1 и 2 в случае выполнения Обществом обязательств, указанных в настоящем Соглашении. В противном случае Подрядчик оставляет за собой право обратиться в суд с иском к Обществу и его учредителям.

Как следует из данного соглашения ООО «Паллада Спорт» приняло на себя обязательство передать ФИО1 комплект из 153 абонементов, оформленных в виде комплектов клубных карточек и стандартных договоров на годовое обслуживание клиента в срок до 16 января 2010 года, передача указанных документов оформляется соответствующим двусторонним актом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как установлено в судебном заседании, обязательства, принятые на основании договора подряда от 08 августа 2009 года, связанные с выполнением отделочных, электромонтажных, вентиляционных и сантехнических работ в помещение фитнес-клуба, находящегося по адресу: , ФИО1 выполнены, данное обстоятельство подтверждается пояснения стороны истца, пояснениями представителей ответчика, которые не оспаривали, что данные работы были проведены, тем обстоятельством, что с января 2010 года фитнес-клубом производится оказание соответствующих услуг.

Доводы сторон ответчика ООО «Паллада Спорт» о том, что договор подряда является недействительным, так как подписан не генеральным директором ООО «Паллада Спорт» ФИО3, а другим лицом, не могут служить основанием для признания данного договора недействительным, поскольку со стороны заказчика в данном договоре указано юридическое лицо ООО «Паллада Спорт», на договоре подряда проставлена печать юридического лица, договор заключен в письменной форме, работы по данному договору подрядчиком выполнены.

Суд не может принять во внимание доводы, стороны ответчика ООО «Паллада Спорт» о том, что соглашение о погашении задолженности от 12 января 2010 года, заключенного между ООО «Паллада Спорт» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, недействительным в силу ничтожности, так как заключено ООО «Паллада Спорт» под влиянием обмана, поскольку в соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ООО «Паллада Спорт» не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что со стороны ФИО1 в отношении ООО «Паллада Спорт» были совершены какие-либо обманные действия, насилие, угрозы, либо имело место злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, а также того, что данная сделка, совершенно ООО «Паллада Спорт» вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем ФИО1 воспользовался.

Доводы представителя ООО «Паллада Спорт» о том, что генеральный директор ООО «Паллада Спорт» был обманут, так как договор подряда между ООО «Паллада Спорт» и ФИО1, являясь ничтожной сделкой, не порождал никаких обязательств для ООО «Паллада Спорт», не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства в виде отделочных, электромонтажных, вентиляционных и сантехнических работ в помещение фитнес-клуба, находящегося по адресу: , выполнены, что позволило ООО «Паллада Спорт» приступить к соответствующему виду деятельности, данные доводы стороны ответчика не могут служить основанием для отказа в иске ФИО1

В соответствии с соглашением от 12 января 2010 года ООО «Паллада Спорт» приняло на себя конкретные обязательства о погашении задолженности общества подрядчику (ФИО1) в сумме 2000000 руб., путем предоставления годовых абонементов на стандартное обслуживание и соответствующих договоров на обслуживание в течении одного года каждого из 153 клиентов, данным соглашением определен срок, в течение которого ООО «Паллада Спорт» приняло на себя обязательства передать ФИО1 153 комплекта, а именно до 16 января 2010 года, передача документов должна быть оформлена соответствующим актом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ООО «Паллада Спорт» никакого передаточного акта комплектов (карт и договоров на обслуживание) между ООО «Паллада Спорт» и ФИО1 не было составлено, ни в срок до 16 января 2010 года, ни позднее.

Оформление передачи документов путем составления соответствующего акта и срок исполнения обязательства, определенные сторонами в соглашение, являются существенными условиями данного соглашения, данные условия стороной ООО «Паллада Спорт» выполнены не были.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств того, что соглашение о погашении задолженности ООО «Паллада Спорт» было исполнено, стороной ответчика ООО «Паллада Спорт», не представлено, а судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ООО «Паллада Спорт» о том, что комплект документов (карты и договора на обслуживание) в количестве 153 шт. переданы ООО «Паллада Спорт» ФИО1, поскольку достоверных доказательств того, что 153 комплекта на обслуживание были переданы непосредственно ФИО1 в счет исполнения обязательства по соглашению от 12 января 2010 года, стороной ответчика не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Паллада Спорт» 26 февраля 2010 года получено от 1000 шт. пластиковых карт, что подтверждается товарной накладной № 54 от 26 февраля 2010 года (л.д. 84), счетом-фактурой № 56 от 26 февраля 2010 года (л.д. 85).

Из приказа № 15/02 от 26 февраля 2010 года «о передаче клубных карт» буквально следует «подгтовить для передачи по условиям соглашения от 16 января 2010 года 153 клубных карты, передать 153 клубные карты с порядковыми номерами с 1291 по 1444 включительно ФИО1» (л.д. 83).

Из материалов дела следует, что никакого соглашения между ФИО1 и ООО «Паллада Спорт» 16 января 2010 года заключено не было.

Доказательств того, что между ООО «Паллада Спорт» и ФИО1 составлен акт приема-передачи данных карт, не представлено.

В ходе судебного заседании по ходатайству стороны ответчика ООО «Паллада Спорт» были допрошены свидетели: Е., М., Г., Ш, Ша, С., Си., Д., Я., В.

Так допрошенный в качестве свидетеля Е. показал, что работает в ООО «Паллада Спорт» в должности . ФИО1 проводил работы в клубе в финальной части отделки. ФИО1 предложил генеральному директору ФИО2 оплатить работы в виде клубных карт. Клубные карты ФИО1 были переданы в его присутствии. Сначала ФИО1 передали договора, затем через две-три недели были переданы карты. За картами приходили ФИО1 и К., в его присутствии карты пересчитали и прикрепили к договорам. От ФИО1 пришло более 40 человек, от К. меньше Карты между ними поделены поровну. Карты были переданы в период, с конца января, с начала февраля 2010 года. Договора передавались в период с 12 по 16 января 2010 года. При передаче карт никакие документы не подписывались.

Допрошенный в качестве свидетеля М. показал, что по адресу: , он с другими работниками проводил отделочные работы, их пригласил ФИО1, никаких договоров они не подписывали. Работы проводились в сентябре, месяца полтора. За работу ему и ФИО1 заплатили клубными картами, когда точно передавались карточки он не помнит. Карты передавал ФИО5 ФИО1, позднее были переданы контракты. ФИО1, пересчитал карты и передал ему 70 карт. У него есть знакомый, который помогал ФИО1 реализовать карты. Сколько карт реализовал ФИО1 он не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш показала, что ранее работала в ООО «Паллада Спорт» . Она присутствовала при передаче карт ФИО5 ФИО1 Передача карт происходила в середине февраля 2010 года. Р. ФИО1 пересчитал карты и какую-то часть передал К., позднее им были переданы контракты. От ФИО1 в клуб пришло около 20 человек.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. показал, что ФИО1 он знает, он последний занимался строительством по адресу: . Факт передачи карт он не видел, но знает, что карты ФИО1 передавались. ФИО1 выполнял работу в клубе при других собственниках, затем клуб перекупили, новые собственники с ФИО1 расплатились. ФИО1 просил за работу деньги, но потом нашли компромиссное решение и расплатились клубными картами. Он помогал ФИО1 и К. реализовать карты. ФИО1 передал ему карты, он передавал ФИО1 деньги. Он продал по четыре карты ФИО1 и К.. Лично ему передал ФИО1 одну карту.

Допрошенная в качестве свидетеля Ша показала, что посещает клуб по адресу: . Она пользуется клубной картой ООО «Паллада Спорт». Клубную карту она приобрела у Ре., в январе 2010 года. Стоимость карты составляет 12000 или 15000 руб. Контракт был заключен 26 января 2010 года, Ре. передал ей карту и контракт, она передала ему деньги. Фамилия ФИО1 ей ничего не говорит.

Допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что он занимается в тренажерном зале с мая 2010 года. Клубную карту для него приобрел его знакомый, который приобрел карту у Рената. Вместе с картой ему передали и контракт. Он заплатил 12000 руб. Фамилия ФИО1 ему не знакома. На контракте стоит печать ООО «Паллада Спорт».

Допрошенный в качестве свидетеля Си. показал, что приобрел клубную карту у Ре. за 12000 руб. Со слов Ре. данными картами расплатились за ремонт в помещении клуба. Фамилия ФИО1 ему не знакома.

Допрошенный в качестве свидетеля Д. показал, что приобрел у Ре. пять клубных карт. Ре. ему сказал, что данными картами расплатились за ремонт клуба. Карты распространял Ре. и его брат Ар.. О ФИО1 он ничего не слышал. Карты он приобретал в феврале. Никаких препятствий в использовании карт им никто не чинит.

Допрошенные в качестве свидетелей Я., В., показали, что приобрели карты у Д.. Контракт им заполнялся в клубе менеджером.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они не могут быть положены в основу решения суда, поскольку носят предположительный характер. Показания свидетелей Е., М., Г., Ш, носят противоречивый характер в части периода передачи карт ФИО1, свидетели Ша, С., Си., Д., Я., В. не являлись очевидцами передачи карт.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля М. о том, что никакие клубные карты от имени ФИО1 он не распространял не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что стороной ответчика ООО «Паллада Спорт» в ходе судебного разбирательства не доказан факт передачи ФИО1 комплектов на обслуживание в количестве 153 штук в соответствии с соглашением о погашении задолженности от 12 января 2010 года, суд считает, что ООО «Паллада Спорт» данное соглашение в части передачи в счет оплаты произведенных ремонтных работ 153 комплектов клубных карт не исполнено, а поэтому суд приходит к выводу о том, что с ООО «Паллада Спорт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, определенные данным соглашением в размере 2000000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Паллада Спорт» процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ходе судебного заседания стороной ФИО1 не представлено доказательств того, что до момента обращения в суд с иском ФИО1 обращался к ООО «Паллада Спорт» о возврате денежных средств по соглашению от 12 января 2010 года.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Паллада Спорт» к ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора подряда, установлении факта передачи пластиковых карт, признании соглашения фактически исполненным, признании соглашения недействительным, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Паллада Спорт» денежной суммы, определенной сторонами в соглашении о погашении задолженности в размере 2000000 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 18200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паллада Спорт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2000000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18200 руб., а всего 2018200 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Паллада Спорт» к ФИО1 о признании договора подряда ничтожной сделкой, установлении факта передачи пластиковых карт, признании соглашения фактически исполненным, признании соглашения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: