Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску по иску ФГУП ГОССМЭП МВД России к Филину Максиму Владимировичу о признании недействительным договора о предоставлении ссуды, взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное специализированное монтажно-эксплутационное предприятие МВД России» (далее – ФГУП ГОССМЭП МВД России) обратилось в суд с иском к Филину Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору ссуды от 11.03.2008 в размере 211.458,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.445,70 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Филин М.В. работал в ФГУП ГОССМЭП МВД России с 15.11.2005 по 09.03.2009 в должности заместителя генерального директора – начальника финансово-экономической службы, с 10.03.2009 по 02.11.2009 в должности начальника финансово-экономической службы. Трудовой договор расторгнут 02.11.2009. 11.03.2008 между Филиным М.В. и ФГУП ГОССМЭП МВД России заключен договор о предоставлении и возврате ссуды, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 350.000 руб., обязуется возвратить их ссудодателю, производить платежи по возврату суммы ссуды в соответствии с условиями договора ежемесячно в размере 7.291,66 руб. На момент увольнения за работником числилась задолженность в размере 211.458,27 руб.

31.07.2008 между Филиным и ФГУП ГОССМЭП МВД России в лице и.о.генерального директора Макарова А.Ф. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о предоставлении и возврате ссуды, согласно которому при расторжении трудового договора ссудополучателем по инициативе работодателя (ссудодателя) или по соглашению сторон оставшаяся часть ссуды не подлежит выплате и считается погашенной. Дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2008 является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит ч.4 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил: просит признать недействительным договор о предоставлении и возврате ссуды от 11.03.2008, заключенный между ФГУП ГОССМЭП МВД России и Филиным М.В.; взыскать с Филина М.В. в пользу ФГУП ГОССМЭП МВД России 211.458,27 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что согласие собственника ФГУП ГОССМЭП МВД России на предоставление займа Филину М.В. получено не было, данная сделка является недействительной, в связи с чем каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник имущества ФГУП ГОССМЭП МВД России - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трямкин А.Н. исковые требования о признании недействительным договора ссуды и взыскании денежных средств поддержал, дал объяснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик Филин М.В. и его представитель по доверенности Зиновьева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы отказано.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в командировке судом отказано. Данная причина уважительной не является, кроме того, по аналогичному ходатайству судебное заседание ранее откладывалось.

В предыдущем судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности Зиновьева Е.В. исковые требования не признали и пояснили, что Уставом ФГУП ГОССМЭП МВД России предусмотрено право генерального директора использовать прибыль, в том числе для материального поощрения работников. Ссуда получена Филиным М.В. в рамках трудовых отношений, в связи с чем сделка не требовала согласия собственника. Данная ссуда и последующее соглашение об освобождении работника от ее погашения являются материальным поощрением работника. Договор ссуды и дополнительное соглашение к нему соответствуют внутренним нормативным актам, действующему законодательству, в связи с чем просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Росимущества в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФГУП ГОССМЭП МВД России подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФГУП ГОССМЭП МВД России создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.1995 № 414 «О реорганизации специализированных монтажно-эксплутационных подразделений Государственной автомобильной инспекции органов внутренних дел» и приказом МВД России от 30.08.1995 № 336 «О реорганизации специализированных монтажно-эксплутационных подразделений государственной автомобильной инспекции органов внутренних дел».

Согласно Уставу учредителем ФГУП ГОССМЭП МВД России является Правительство РФ. Полномочия учредителя осуществляют Росимущество и МВД России в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» установлено, что федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, которые не включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, осуществляют согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований (подпункт «е» пункта 1).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомляется о принятых по вопросам, указанным в подпунктах "б", "е" и "ж" настоящего пункта, решениях в течение 5 рабочих дней со дня их принятия, за исключением Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, которые включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, осуществляют согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований (подпункт «е» пункта 1.1)

Решения по вопросам, указанным в подпунктах "а", "е" - "л" настоящего пункта, принимаются федеральными органами исполнительной власти, за исключением Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации, с учетом мотивированной позиции Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которая в письменной форме представляется в федеральные органы исполнительной власти не позднее 10 рабочих дней со дня получения от них соответствующих предложений.

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Таким образом, совершение крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществление заимствований подлежит согласованию с Росимуществом.

В соответствии с ч.4 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Судом установлено, что Филин М.В. работал в ФГУП ГОССМЭП МВД России с 15.11.2005 по 09.03.2009 в должности заместителя генерального директора – начальника финансово-экономической службы, с 10.03.2009 по 02.11.2009 в должности начальника финансово-экономической службы. Трудовой договор расторгнут 02.11.2009 на основании соглашения от 02.11.2009 в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором б/н от 11.11.2005, трудовым договор № 13/03/10 от 10.03.2009, соглашением от 02.11.2009, приказом № 01-233-л/с-ГОССМЭП от 02.11.2009.

11.03.2008 между Филиным М.В. и ФГУП ГОССМЭП МВД России в лице генерального директора Макарова А.Ф. заключен договор о предоставлении и возврате ссуды, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 350.000 руб., обязуется возвратить их ссудодателю, производить платежи по возврату суммы ссуды в соответствии с условиями договора ежемесячно в размере 7.291,66 руб.

31.07.2008 между Филиным М.В. и ФГУП ГОССМЭП МВД России в лице генерального директора Макарова А.Ф. заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому п. 2.2.3 Договора о предоставлении и возврате ссуды № б/н от 11.03.2008 изложен в следующей редакции: «При расторжении трудового договора Ссудополучателем по инициативе работодателя (ссудодателя) или по соглашению сторон оставшаяся часть ссуды не подлежит выплате и считается погашенной».

Согласно сообщению Росимущества № 08/301 от 16.07.2010, документы о наличии согласия Росимущества на заключение договора о предоставлении и возврате ссуды от 11.03.2008 и дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2008 в архив Росимущества не поступали.

Ответчик не оспаривает отсутствие согласования с Росимуществом договора ссуды от 11.03.2008 и дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2008.

Согласно коллективному договору ФГУП ГОССМЭП МВД России оплата труда работников предприятия осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда (п.6.1), также производится выплата материальной помощи в соответствии с Положением об оказании единовременной материальной помощи, выплате разовых премий и вознаграждений» (п.8.2), работнику может выдаваться беспроцентная ссуда в соответствии с Положением о выдаче беспроцентной ссуды (п.9.1).

В соответствии с Положением «Об использовании прибыли ФГУП ГОССМЭП МВД России» предприятие из прибыли образует следующие фонды: резервный фонд (п.1.3.1), социальный фонд (п.1.3.2), оставшаяся часть прибыли, согласно утвержденной программы деятельности направляется на развитие следующих сфер: снабженческо-сбытовую, производственную, финансово-инвестиционную (п.1.4).

Резервный фонд направляется исключительно на покрытие убытков предприятия (п.2.1). Средства социального фонда направляются на дополнительные, сверх предусмотренных действующим законодательством, выплаты работникам (п.3.2).

Положением о выдаче ссуды сотрудникам Центрального управления ФГУП ГОССМЭП МВД России предусмотрено, что беспроцентная ссуда может быть предоставлена сотруднику Центрального управления при условии наличия стажа работы в системе ФГУП ГОССМЭП МВД России более 4 лет, выдается на срок не более 5-ти лет, размер денежной ссуды на может превышать 8% от чистой прибыли.

Данное Положение утверждено генеральным директором, сведения о его согласовании с собственником имущества предприятия суду не представлены.

Приказом и.о.генерального директора ФГУП ГОССМЭП МВД России № 01-1474 от 02.10.2009 Положение о выдаче беспроцентной ссуды сотрудникам Центрального управления ФГУП ГОССМЭП МВД России, утвержденное 27.05.2005 генеральным директором ФГУП ГОССМЭП МВД России, признано недействующим.

Положением об оплате труда сотрудников Центрального управления ФГУП ГОССМЭП МВД России предусмотрено, что в состав заработной платы входят должностной оклад, ежемесячная премия, доплаты и надбавки, оплат за работу в сверхурочное время, оплата за работу в выходные и праздничные дни, доплата за совмещение другой должности, надбавка за выслугу лет, доплата за разъездной характер работы, мотивационные выплаты, материальная помощь к отпуску, единовременная материальная помощь, разовые премии и вознаграждения.

Довод ответчика о том, что отношения по предоставлению ссуды непосредственно связаны с трудовыми отношениями и по своему характеру квалифицируются в соответствии со ст. 191 ТК РФ как мера поощрения за труд, не состоятелен. Нормативными локальными актами ФГУП ГОССМЭП МВД подобная мера поощрения за труд не предусмотрена.

Кроме того, Положение о выдаче беспроцентной ссуды сотрудникам Центрального управления ФГУП ГОССМЭП МВД России утверждено единолично генеральным директором без согласования с собственником.

При этом суд учитывает, что ни указанное Положение, ни Коллективный договор не предусматривают возможность освобождения работника от обязанности по возврату полученной ссуды. Дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2008 противоречит как действующему законодательству, так и Положению о выдаче беспроцентной ссуды.

Получение ссуды не является доходом от выполнения трудовых обязанностей, вознаграждением за труд.

Ни предприятие, ни Филин М.В. предусмотренные действующим законодательством налоги и взносы на указанные суммы как вознаграждение за труд не уплачивали.

Кроме того, возникшие правоотношения следует расценивать как гражданско-правовые и в силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Заключенный между сторонами договор о предоставлении и возврате ссуды от 11.03.2008 является гражданско-правовым договором, предусмотренным ст. 807 ГК РФ, который относится к обязательствам, направленным на передачу имущества. При этом кредитор при выдаче займа, и заемщик при возврате суммы займа обязаны передать оговоренную в договоре сумму.

Довод ответчика о том, что выдача ссуд осуществлялась из социального фонда и фонда материального поощрения работников предприятия, который генеральный директор вправе использовать по своему усмотрению, не состоятелен, поскольку из п.3.8 Устава ФГУП ГОССМЭП МВД России вытекает иное предназначение указанных фондов.

Позиция ответчика о том, что настоящий иск истец использует в целях уклонения от ответственности перед трудовой инспекцией и работником за неправомерное удержание из заработной платы денежных средств по договору ссуды, не обоснована. За неправомерные действия ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя перед работником. Спор между сторонами о законности удержания из заработной платы при увольнении денежных средств по договору ссуды на существо данного иска не влияет.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение № 1 к договору ссуды было заключено в целях его заинтересованности и продолжения работы на предприятии, предоставлении ему определенных гарантий при увольнении по инициативе работодателя либо по соглашению сторон, не состоятелен. Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение к договору ссуды заключено 31.07.2008, т.е. через 4 месяца после заключения договора о предоставлении и возврате ссуды от 11.03.2008, при этом Филин М.В. на тот момент работал на предприятии около 10 лет. Смена руководства в ФГУП ГОССМЭП МВД России произошла в октябре 2009 г., трудовой договор с Филиным М.В. расторгнут 02.11.2009.

В нарушение требований п.4 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» договор о предоставлении и возврате ссуды от 11.03.2008 и дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2008 не согласованы с собственником имущества, что влечет их недействительность.

Доказательства наличия согласия собственника имущества ни на момент совершения сделки, ни последующего одобрения такой сделки собственником в материалы дела не представлены.

Настоящий иск предъявлен стороной сделки - ФГУП ГОССМЭП МВД России после ее выявления новым руководством предприятия.

О необходимости согласования такой сделки с собственником имущества Филин М.В. был обязан знать в силу своего должностного положения и образования, что также подтверждается позицией ответчика в судебном заседании.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

До момента увольнения из заработной платы ответчика удержана сумма 138.541,73 руб., при увольнении в счет погашения ссуды удержано 100.000 руб.. Всего ответчиком возвращена сумма 238.541,73 руб. из полученных 350.000 руб.

Таким образом, взысканию с Филина М.В. в пользу ФГУП ГОССМЭП МВД России подлежит сумма 111.458 руб. 27 коп.

Оснований для освобождения работника от возврата полученной ссуды судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГУП ГОССМЭП МВД России удовлетворить частично.

Признать недействительным договор о предоставлении и возврате ссуды от 11.03.2008, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственное специализированное монтажно-эксплутационное предприятие МВД России» и Филиным Максимом Владимировичем.

Взыскать с Филина Максима Владимировича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплутационное предприятие МВД России» 111.458 руб. 27 коп. и возврат госпошлины в сумме 3.429 руб. 16 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья