Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

З.А.М. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о возложении обязанности, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В результате кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка составляет № руб. № коп.. Вместе с тем согласно проведенной оценки рыночная стоимость земельного участка составляет № руб. Поскольку он является плательщиком земельного налога, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, указанном в кадастровом паспорте, нарушает его права и законные интересы, т.к. налоговая база определяется в отношении земельного налога определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Просит обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Истец З.А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала частично, указала, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика и расходов по оплате услуг представителя не поддерживает, пояснила, как указано выше.

Представитель ФГБУ «Кадастровая палата» в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по представленному истцом отчету об оценке.

Представитель администрации Приморского края в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях, пояснив суду, что кадастровая стоимость земельного участка принадлежащего истцу установлена в соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 г. № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края». Указанным постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края. Рыночная стоимость земельного участка указанная истцом определена на основании отчета, который составлен с нарушениями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и не может служить основанием для определения рыночной стоимости земельного участка.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что З.А.М. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Находкиснкого городского округа было вынесено постановление о продаже З.А.М. из земель населенных пунктов земельного участка площадью № га в водоохраной зоне моря по эксплуатацию зданий, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за З.А.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, в размере 4336 305 руб. 46 коп., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 г. № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.

Указанное постановление, результаты государственной кадастровой оценки земель, правильность определения кадастровой оценки земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки земель истцом не оспариваются.

Между тем, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка, установлено, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет № руб.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу п. 5 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 г. «Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» такая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, посредством указания рыночной стоимости этого земельного участка.

Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела, существенно превышает рыночную стоимость этого же земельного участка, а обоснованность размера рыночной стоимости спорного земельного участка в размере № руб. достаточно и достоверно подтверждена отчетом оценщика, кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ и положениям «Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», может быть установлена равной определенной отчетом оценщика рыночной стоимости спорного земельного участка.

Доводы представителя администрации Приморского края о несоответствии отчета о рыночной стоимости земельного участка требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» не опровергают размер рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении земельного налога определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца нарушаются наличием в Государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме № руб. № коп., превышающей его рыночную стоимость в размере № руб., поскольку истец в силу требований ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах требования истца о возложении обязанности внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: ориентир: здание, адрес ориентира: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости № руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.08.2012 г.

Судья: ФИО7