Гражданский кодекс часть 1

Просила суд: Обязать ответчика восстановить нарушенные права истца- собственника земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью 1,1 кв. метра, принадлежащий мне на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником земельного участка 0, 29 га с кадастровым № № и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района. В свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь земельного участка- 0,29 га. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи она продала ФИО2 вышеназванный жилой дом с хозяйственными постройками и часть земельного участка- 0,18 га, в границах плана, определенного землеустроителем ДД.ММ.ГГГГ Перед оформлением сделки они с ФИО2 на месте они согласовали границы их земельных участков, по ранее установленным межевым столбам, согласно которых, межа отошла ей. Межевые столбы сохранились издавна, так как много лет назад жилой дом и земельный участок принадлежали двум хозяевам. Продав дом по вышеуказанному адресу, она осталась собственником части земельного участка, размером 0, 11 га, с адресом: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ адрес изменен на <адрес>) в с Атаманово. До настоящего времени капитальных построек на ее участке земли нет, забора со стороны истца не было. С 1997 г. на законных основаниях (договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ) ее семья владеет и постоянно пользуется данным земельным участком для садоводства и огородничества. В 2014 г. в интересах детей, они вынуждены были огородить свой земельный участок забором. Двор огорожен металлическим профиля, высотой не более 1,8 м, а сад- огород- сеткой. Они поставили забор, отступив 1,3 от хозпостроек соседей (литер 2), по фактически занимаемым границам, в 1997 г. установленным межу их земельными участками (включая межу).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования суду показала, что их забор установлен четко по границам земельных участков, и частично на принадлежащем ей земельном участке. Они хотят продать свой земельный участок, а для этого хотят привести все в соответствие с документами, что бы со стороны ФИО8 в последствии не было претензий к покупателям. В 2014 году мы по просьбе ФИО8 уступили им угол, т.е. часть их земельного участка, а в 2015 года, ФИО8 стали предъявлять к ним претензии, требовать убрать забор, высказывали угрозы, что привезут парней, разрубят топором их забор. До 2014 года забора между их участками не было, участки делились на основании межевых столбов, там была тропинка и ФИО8 знал, что столб, это граница их земельных участков, но он сам выкопал этот столб. До 2014 года споров по границам у них не было, забор они стали устанавливать в 2014 году, от летней кухни (бани) они при установлении забора отступили вглубь своего земельного участка 1,5 метра, там у них скат крыши, что бы снег с их крыши не падал на их участок, забор они установили на своем участке. На своих требованиях настаивает, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью 1,1 кв. метра, принадлежащий ей на праве собственности, границы земельного участка в настоящее время не установлены.

Представитель истца заявленные исковые требования истца поддержала суду показала, что в 1997 году ее доверительница сама приобрела в собственность земельный участок в <адрес>, о чем имеется свидетельство 1997 года, едином и для нее и для ФИО8, в этом свидетельство имеется схема, каким образом разделен данный участок, из 29 соток было продано в 1997 году ФИО8 18 соток, 11 соток осталось у ФИО7, ранее, до брака Матяш., она в 1997 году приобрела у своей бабушки земельный участок и в этом же году часть этого земельного участка продала ФИО8, свидетельство о праве собственности на земельный участок никто не менял. В 1997 году, прежде чем продать часть участка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ был приглашен земельный устроитель из комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новокузнецкого района и на основании натуральных измерений земельного участка, который находился в собственности Матяш – ФИО7 размером 0,29 га был разделен на 2 участка, размером 0.18 га и 0,11 га, эта запись сделана в свидетельстве о праве собственности Матяш-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и в плане участка, который там находится, к нему прилагается договор купли-продажи земельного участка о продаже ФИО8 0,18 га, этот договор зарегистрирован нотариально. После 1997 года документы не переоформлялись, до возникновения этого спора. В пользовании ФИО8 остался жилой дом, расположенный на участке, летняя кухня, баня углярка, т.е. все хоз.постройки. перед оформлением договора в 1997 г., ФИО7, в то время Мотяш и ФИО8 определили границы участков, дело в том, что ранее там так же было 2 хозяина на этой усадьбе и стояли межевые столбы и именно по этим межевым столбам они и проводили линию в то время. В этом году, перед тем, как подать в суд, ФИО8 выкопал этот межевой столб по которому они определяли границу. В деле имеются фотографии, ФИО7 засняла этот момент, как ФИО8 выкапывает этот столб и как межа выделена белой ниткой, т.е. он увеличил свой участок за счет того, что этот межевой столб уничтожил. В материалах дела есть распоряжение о присвоении этого адреса, кадастровый паспорт на этот участок <адрес>, межевой план, свидетельство она пока еще не получала. Сейчас документы ее находятся на дооформлении и свидетельства о праве собственности нового образца у ФИО7 пока нет. Границы в настоящее время не установлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности исковые требования не признала суду показала, что ФИО1 требует истребовать из владения ФИО2 земельный участок площадью около 1,1 кв.м., не указывая конкретно расположение данного земельного участка, его размеры, не указывая способ и время завладения этим земельным участком ФИО2, не предоставив соответствующие документы, подтверждающие ее право собственности на данный земельный участок - из искового заявления непонятно, где находится данный земельный участок. Кроме того, суду показала, что никакого самохвата со стороны ее доверителя не было. ФИО7 сама устанавливала свой забор так как считала нужным.

Просила в иске отказать

Свидетель ФИО7 суду показал, что забор устанавливал он, и все границы согласовывал с ФИО8 в устной форме. Когда начали устанавливать забор, ФИО8 попросил, что бы им было удобно ходить, отступить от их участка, и они пошли им на встречу и отступили в глубь своего участка 1 метр. Все было нормально, потом со стороны ФИО8 начались претензии, что мы не правильно устанавливаем забор, я предложил вызвать геодезиста, который определит точки, потом ФИО8 согласились и он установил забор в 2014 году, а в 2015 году ФИО8 опять стал предъявлять претензии, что забор не правильно установлен. Они вызвали геодезиста, он сделал замеры, определил точки, мы соседям показали, где точки, где стоит забор, землю ФИО8 они не захватывали, они еще и часть своей земли уступили, что бы им удобно было ходить. Теперь жена хочет восстановить границы, забор должен стоять по границе участка, поскольку они намерены продать свой земельный участок.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГК Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из вышеуказанных норм права, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, является установление факта законного владения имуществом со стороны истца и факт нарушения его права владения и (или) пользования ответчиком.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГг, заключенного между ФИО3 и ФИО4, последняя приобрела земельный участок площадью т 0,29 га и жилой деревянный дом по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий районе <адрес>. Данный договор булл удостоверен нотариусом. На основании данного договора ФИО4 получила свидетельства о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок общей площадью 0, 29 га, расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий районе <адрес>.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 И ФИО2 последний приобрел в собственность земельный участок у ФИО4 общей площадью 0,18 га, и расположенный на нем жилой дом.

На основании данного договора ФИО8ДД.ММ.ГГГГг. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий районе <адрес>..

Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО4 заключила брак с ФИО5ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО7.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего ФИО2 его земельному участку общей площадью 1800 кв.м. присвоен кадастровый №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем в материалы гражданского дела не представлены истцом ФИО7 правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадь 0,11 га. Равно как и не представлены документы о том, что оставшийся земельный участок принадлежащий ФИО7 после продажи земельного участка ФИО8 оформлен и поставлен на кадастровый учет как объект права. Также отсутствуют сведения об установлении его границ.

Исходя из материалов гражданского дела и показаний сторон Семья ФИО8 и семья ФИО7 являются соседями по участкам.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 супруга истца, он самостоятельно возводил забор между земельными участками сторон по делу, ответчики ФИО8 попросили его в одном месте отступить немного, чтобы им было удобно ходить. Они согласились так как были в хороших отношениях. Как такового самозахвата части земельного участка, принадлежащего ФИО7 со стороны ФИО8 не было.

Таким образом, исходя из письменных материалов гражданского дела и показаний сторон, которые не оспаривали обстоятельств возведения спорного сооружения забора, а именно забор был возведен непосредственно семьей истца и земельный участок истца не был предметом захвата со стороны ФИО2

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ст. 3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Таким образом, суд проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 ГПК РФ, оценив показания сторон и обстоятельства, приходит к выводу, что истцом не представлено относимых допустимых достаточных доказательств нарушения прав истца действиями либо бездействиями ответчиков.

Истец самостоятельно возвел забор в тех границах и точках где посчитал приемлемым. В настоящее время документы истца на земельный участок не оформлены, в материалы гражданского дела не представлены, границы не установлены, точно определить место расположения земельного участка площадью 1,1 кв.м., который необходимо истребовать у ФИО8 по материалам дела определить не представляется возможным. Самозахвата со стороны ФИО8 части земельного, принадлежащего истцу не было, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме, так как не усматривает наличие нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок, площадью 1,1 кв. метра, принадлежащий истцу на праве собственности.

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Шаронина