Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 20 марта 2019 года гражданское дело по иску ОСП по ********** к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, указывая в обоснование иска, что в ОСП по ********** ведется сводное исполнительное производство №...-СД в отношении ФИО1, остаток долга по которому составляет ****, выявленных у должника доходов (заработная плата) не достаточно для удовлетворения требований по сводному исполнительному производству в полном объеме, в связи с чем истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок под частью административного здания (помещения №...-**** этаж, помещения №...-**** этаж) литер ****, категория земель: земли поселений, общая площадь **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: **********, кадастровый №... в рамках сводного исполнительного производства №...-СД.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от **.**.**№..., на исковых требованиях настаивала.

Ответчик исковые требования признал.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц Санкт-Петербургского АК Банк «Таврический», Межрайонной ИФНС России №... по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №...-СД, в которое объединены несколько исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями ОСП по **********, взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются Санкт-Петербургский АК Банк «Таврический», Межрайонная ИФНС России №... по **********.

Согласно выписке из ЕГРП о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок под частью административного здания (помещения №... этаж, помещения №... этаж) литер ****, категория земель: земли поселений, общая площадь **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: **********, ********************, кадастровый №... на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дата государственной регистрации права **.**.**), а также нежилое помещение, расположенное по адресу: **********, общей площадью **** кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дата государственной регистрации права **.**.**).

В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В письменном отзыве представитель Санкт-Петербургского АКБ «Таврический» (ПАО) указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что Банк является единственным залогодержателем указанных выше земельного участка и нежилого помещения и имеет преимущественное право удовлетворения своих требований к ФИО1 перед другими кредиторами за счет денежных средств, вырученных с реализации заложенного имущества, раздельное обращение взыскания на нежилое помещение и земельный участок экономически необоснованно.

Данные доводы судом не принимаются ввиду следующего.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание???????????????

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Таким образом, отказ взыскателя от оставления предмета залога за собой, означает прекращение ипотеки. Последующее изменение начальной продажной цены имущества не является основанием для восстановления прекратившейся в силу закона ипотеки.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** в рамках исполнительного производства №..., возбужденного **.**.** в отношении должника ФИО1 судебным приставом исполнителем ОСП по ********** составлен акт ареста (описи) имущества должника, согласно которому аресту и описи подвергнуто следующее имущество: нежилое здание – часть административного здания (помещения №... этаж, помещения №... этаж) литер ****, общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: **********, а также земельный участок площадь 480 кв.м. под частью вышеуказанного административного здания.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по **********, ранее ОСП по ********** уже обращалось взыскание на вышеуказанные нежилое здание и земельный участок, поскольку данные объекты недвижимости находились в залоге Санкт-Петербургского АК Банка «Таврический», были объявлены торги, а затем повторные торги, которые не состоялись, а также предложение взыскателю Санкт-Петербургскому АК Банку «Таврический» о присвоении данного здания в свое имущество, однако на данное предложение Банк не ответил, в связи с чем залог на данное имущество был снят, в настоящее время наложен арест на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что первые и повторные торги по реализации земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: **********, были признаны несостоявшимися, а также то обстоятельство, что предложение об оставлении предмета ипотеки за собой взыскателем Санкт-Петербургского АК Банка «Таврический» было оставлено без внимания, правом на оставление предмета ипотеки за собой Банк не воспользовался, суд приходит к выводу, что ипотека в отношении вышеуказанных объектов недвижимости прекращена, а реализация имущества должника в рамках сводного исполнительного производства должна осуществляться на общих основаниях.

Доводы представителя Санкт-Петербургского АК Банка «Таврический» о невозможности обращения взыскания на земельный участок без находящегося на нем нежилого помещения со ссылкой на положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку без обращения взыскания на земельный участок невозможно будет реализовать расположенное на спорном земельном участке нежилое здание. При этом положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость отдельного судебного решения только в случае обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Вопрос о реализации находящегося на нем строения судебный пристав - исполнитель осуществляет самостоятельно при исполнении судебного решения в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об исполнительном производстве". О намерении осуществить самостоятельное обращение взыскания на нежилое здание, расположенное по адресу: **********, судебный пристав-исполнитель указал в судебном заседании.

Таким образом, наличие на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества (нежилое здание), не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, вопрос о реализации находящегося на земельном участке строения судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения вправе разрешить самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СП по ********** и обращении взыскания на земельный участок, находящийся под частью административного здания (помещения №... этаж, помещения №... этаж) литер ****, категория земель: земли поселений, общая площадь 480 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: **********, кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, **.**.** г.р.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок, находящийся под частью административного здания (помещения №... этаж, помещения №... этаж) литер ****, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: **********, кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, **.**.** года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова