Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Молчанова С.В., при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, которым с учетом его уточнения просил: - признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО11 (ФИО9) ФИО2, расположенную по адресу: <...>, автомобиль марки: INFINITI FX 37, год изготовления: 2011 г., VIN: <№ обезличен>, гаражный бокс, находящейся по адресу: <...>, эт. -1, блок 2, пом. 187,

- признать право собственности за ФИО3 46/100 долей в ФИО2, расположенной по адресу: <...>

- признать за ФИО3 право собственности на ФИО2 по адресу: <...>,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 (ФИО9) ФИО2 в счет компенсации 27/100 долей в праве собственности на ФИО2 по адресу: <...> в размере 3 980 865,5 руб.,

- признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки: INFINITI FX 37, год изготовления: 2011 г., VIN: <№ обезличен>,

- определить Ответчику ФИО11 (ФИО9) ФИО2 компенсацию за отчуждение права на движимое имущество в размере ? (одной второй) части от стоимости автомобиля равной 189 634,50 руб.

- признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <...>, эт. -1, блок 2, пом. 187,

- определить Ответчику ФИО11 (ФИО9) ФИО2 компенсацию за гаражный бокс в размере ? (одной второй) части от стоимости гаражного бокса, что в денежном эквиваленте составляет 459 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), который также закреплен в п.1 ст.12 ГПК РФ.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО11 (до замужества – ФИО9) ФИО2 заключили брак <дата> г. в Зеленоградском отделе ЗАГС, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от <дата> г. <...>. Запись в акте о заключении брака под № 994.

<дата> г. Мировой судья 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО12 вынесла Определение о предоставлении срока на примирение.

Брачный договор сторонами не заключался.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что в период брака была приобретена ФИО2 по адресу: <...>.

Изначально права требования на данную ФИО2 принадлежали ФИО4 по Договору участия в долевом строительстве <№ обезличен>-К от <дата> г., заключенному между ФИО4 и Застройщиком ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1».

<дата> г. между ФИО4 и ФИО8 был заключен Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен>-К от «06» августа 2010 г. На основании данного Договора ФИО4 уступила ФИО1 в полном объеме право (требования), принадлежащее ФИО4, как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве <№ обезличен>-К от <дата> г. Согласно данному договору и расписке к ней ФИО4 была предоставлена сумма в размере 7 959 000 руб.

Далее ФИО2 была передана Застройщиком ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1» по Акту приема-передачи от <дата> г. ФИО8.

Право собственности на ФИО2 подтверждается Свидетельством государственной регистрации права от <дата> 50- ABN 064464.

Исходя из Договора уступки прав требования от <дата> стоимость приобретаемых прав составила 7 959 000 рублей.

По утверждению истцовой стороны, часть суммы от общей стоимости ФИО2 в размере 3 700 000 рублей была уплачена ФИО3 из личных средств, полученных им за реализацию имущества приобретенного до вступления в брак.

Как следует из Инвестиционного договора №Сх7-2/16-3 от «28» февраля 2008 года, ФИО3 была приобретена в собственность ФИО2 по адресу: обл. Московская, <адрес>, г. Сходня 2-й <адрес>, д. 6, кв. 182.

Согласно предварительному договору купли-продажи ФИО2 от «25» ноября 2010 года и Акту приема-передачи ФИО2 «29» ноября 2010 года, ФИО3 была продана указанная ФИО2ФИО5<дата> г. за 3 700 000 рублей.

По договору уступки прав требования от <дата> г. в дальнейшем эта ФИО2 была передана ФИО6 и ФИО7, с которыми в последствии и был заключен договор купли продажи.

Таким образом, спорное недвижимое имущество, заявленное Истцом к разделу, а именно ФИО2 по адресу: <...>, было оплачено следующим образом: 4 259 000 рублей - совместными денежными средствами супругов ФИО3 и ФИО8 и 3 700 000 рублей – личными денежными средствами ФИО3 полученные им за продажу ФИО2 по адресу: обл. Московская, <адрес>, г. Сходня 2-й <адрес>, д. 6, приобретенная им до брака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от <дата> г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем, истцом ФИО3 представлены доказательства использования для приобретения спорной ФИО2 средства, полученные от продажи ФИО2 приобретенной истцом на основании Инвестиционного договора №Сх7-2/16-3 от «28» февраля 2008 года, ФИО2 по адресу: обл. Московская, <адрес>, г. Сходня 2-й <адрес>, д. 6, кв. 182 до вступления в брак за счет собственных средств. Так из материалов дела следует, что сумма в размере 3 700 000,00 руб. была получена истцом согласно предварительному договору купли-продажи ФИО2 от «25» ноября 2010 года и Акту приема-передачи ФИО2 «29» ноября 2010 года, от продажи указанной ФИО2ФИО5<дата> г. за 3 700 000 рублей, а в дальнейшем указанная ФИО2 по договору уступки прав требования от <дата> г. была передана ФИО6 и ФИО7, с которыми в последствии и был заключен договор купли продажи

При таких обстоятельствах, Истец, уточняя заявленные исковые требований, увеличивая размер своей доли в совместно нажитом имуществе, ссылается на наличие того обстоятельства, что спорная ФИО2 приобретена в собственность в том числе за счет его собственных средств в размере 3 700 000,00 руб.

Таким образом доля в праве на ФИО2, стоимость которой оплачена личными средствами ФИО3, является его собственностью.

Расчет доли производится по следующей формуле: 3 700 000 руб. / 7 959 000 руб. = 0,46. То есть доля ФИО2, принадлежащая ФИО3, равна 46% от общей площади ФИО2.

Так как ФИО10 внес наибольший вклад в совместно нажитое имущество, следовательно, за ним признается право собственности на ФИО2 в размере 46/100 доли.

Следовательно разделу подлежат 54/100 доли ФИО2 по адресу: <...>.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ участник совместной собственности может требовать определения его доли в праве собственности на общее имущество, доли участников совместной собственности признаются равными.

Поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества доли супругов в спорном жилом помещении (ФИО2 по адресу: <...> ) не были определены, они соответствовали по 1/2 доли на каждого.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в порядке раздела имущества супругов, должен признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности (по 27/100 доли в праве каждому) на жилое помещение: по адресу: <...>, прекратив право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Кроме того, как усматривается из материалов дела в совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО1 также находится гаражный бокс, находящийся по адресу: <...>, эт. -1, блок 2, пом. 187. Право на данный объект недвижимости возникло из Договора участия в долевом строительстве <№ обезличен>-Г от «03» октября 2011 г.

Право подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г. 50-A3N 326225.

Стоимость Гаража по Договору участия в долевом строительстве <№ обезличен>-Г от «03» октября 2011 г. составила 1 550 000 рублей.

В совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО1 также находится автомобиль марки: INFINITI FX37, год изготовления: 2011 г., VIN: <№ обезличен>. Данный Автомобиль приобретен по Договору купли-продажи от <дата> г. Свидетельство о регистрации ТС серия <...> <***>. Паспорт ТС: <адрес>.

На данный момент среднерыночная стоимость Автомобиля на <дата> г. с учетом дефектов в результате ненадлежащей эксплуатации оценивается в 379 269,00 руб., что подтверждается Заключением оценщика № 04122019 от <дата> г. «об определении величины рыночной стоимости транспортного средства INFINITI FX 37, регистрационный знак: <***>».

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 37, 38, 39 СК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, признавая совместно нажитым имуществом автомобиль марки: INFINITI FX37, год изготовления: 2011 г., VIN: <№ обезличен> и гаражный бокс, находящийся по адресу: <...>, эт. -1, блок 2, пом. 187, суд исходит из того, что указанное имущество приобретено в период брака сторон, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, на указанное имущество распространяется режим совместной собственности и оно подлежит разделу.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика за автомобиль и определив ее в размере 189 634,50 руб., суд принял за основу Заключение оценщика № 04122019 от <дата> г. «об определении величины рыночной стоимости транспортного средства INFINITI FX 37, регистрационный знак: <***>», не усмотрев оснований усомниться в достоверности выводов отчета, составленного специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, тогда как ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, не представлено.

Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу своих выводов заключение указанной экспертизы.

Осуществляя раздел имущества в части требований в отношении гаражного бокса по адресу: <...>, эт. -1, блок 2, пом. 187, суд исходит из того, что право на названный объект недвижимости подлежит разделу в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

признать за ФИО3 73/100 доли в праве и ФИО8 27/100 доли в праве право общей долевой собственности на ФИО2, расположенную по адресу: <...>.

Признать 27/100 доли в праве собственности на ФИО2 расположенную по адресу: <адрес>, <...>, принадлежащую ФИО8, незначительной.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО3 на ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, <...>.

Признать право собственности ФИО3 на транспортное средство автомобиль марки: INFINITI FX 37, год изготовления: 2011 г., VIN: <№ обезличен>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 1/2 долю стоимость транспортного средства INFINITI FX 37, год изготовления: 2011 г., VIN: <№ обезличен>, в сумме 189 634,50 руб.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО3 на транспортное средство INFINITI FX 37, год изготовления: 2011 г., VIN: <№ обезличен>

Признать право собственности ФИО3 на ? долю гаражного бокса, находящийся по адресу: <...>, эт. -1, блок 2, пом. 187.

Признать право собственности ФИО8 на ? долю гаражного бокса, находящийся по адресу: <...>, эт. -1, блок 2, пом. 187.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО3 на гаражный бокс, находящийся по адресу: <...>, эт. -1, блок 2, пом. 187.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов