Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г.Уфы Зубаирова Р.Р. в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании деятельности по предоставлению потребительских займов незаконной, прекращении деятельности по предоставлению потребительских займов,

установил:

Прокурор Октябрьского района г.Уфы обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании деятельности по предоставлению потребительских займов незаконной, прекращении деятельности по предоставлению потребительских займов.

В обоснование иска истец указал, что Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы во исполнение поручения Прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка исполнения федерального законодательства.

В результате проведенной проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является 61.10.1 Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи. В реестре микрофинансовых организаций не состоит. Согласно информации, размещенной на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», ФИО1 в 2019 году подано 7 исков о взыскании задолженности по договорам займа, которые удовлетворены решениями Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 17.07.2019 г., Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05.09.2019 г., 14.11.2019 г., Демского районного суда г. Уфы РБ от 08.10.2019 г., 19.12.2019 г., Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 12.12.2019 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 на систематической основе осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием с последних соответствующих процентов за пользование денежными средствами. Указанная деятельность относится к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, осуществляется ответчиком на систематической основе и не менее четыре раза в год, противоречит действующему законодательству и в условиях бесконтрольности со стороны уполномоченных органов может нанести вред неопределенному кругу лиц.

Ссылаясь на п.5 ч.1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» прокурор указывает, что осуществляемая ФИО1 деятельность по предоставлению займов не отвечает требованиям законодательства.

Просит признать деятельнотсь ФИО1 по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами, без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица незаконной.

Обязать ФИО1 прекратить деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами, без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица.

Помощник прокурор Гайсина Г.Р. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил свои возражения на иск. Считает предъявленные исковые требования необоснованными, поскольку выдача ФИО1 разовых займов с 2016 по 2019 годы является законными действиями, займы выдавались не более 4 раз в год, по некоторым займам долг не возвращен, решения судов исполнены только по двум займам, что свидетельствует об отсутствии прибыли. ФИО1 не имеет пунктов, офисов для выдачи займов, не размещает рекламу, денежные средства давал в долг свои соседям, знакомым.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующей в следующей редакции с 01.09.2019 г., установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

При этом согласно статье 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов некредитными финансовыми организациями осуществляется в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия доставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов финансирование).

В соответствии с ч.1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27 января 2021 года ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, основным видом его деятельности является деятельность по предоставлению услуг телефонной связи (код 61.10.1).

Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проведена проверка, которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, осуществляет незаконную деятельность по предоставлению потребительских займов. Согласно информации, размещенной на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», ФИО1 в 2019 году поданы исковые заявления о взыскании задолженности по договорам займа, которые удовлетворены решениями Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 17.07.2019 г., Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05.09.2019 г., 14.11.2019 г., Демского районного суда г. Уфы РБ от 08.10.2019 г., 19.12.2019 г., Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 12.12.2019 г.

Как следует из письма Управляющего отделением –Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО3, направленного в адрес Прокурора Республики Башкортостан 17.12.2020 года, в отношении ФИО1 были выявлены признаки незаконного осуществления деятельности по выдаче займов гражданам. По информации, размещенной на интернет-портале ГАС «Правосудие», с начала 2019 года по искам ФИО1 приняты решения о взыскании с заемщиков в его пользу в части основного долга 8700 000 рублей, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами по договорам займа-2 513 858, 90 рублей, пени-162 700 рублей, неустоек и штрафов-4562618, 25 рублей, расходов по оплате услуг представителя и почтовые расходы 100 455, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины-72 899, 79 рублей. Поскольку изложенные факты свидетельствуют о возможном наличии в деятельности индивидуального предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, изложенная в указанном письме информация направлена в прокуратуру для рассмотрения вопроса о применении мер в рамках компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.56 КоАП РФ не привлекался.

На основании материалов дела, а также со слов участников процесса судом установлено, что действительно ФИО1 обращался в районные, межрайонные суды Республики Башкортостан с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по которым в 2019 году принято всего 5 решений. В материалах дела содержатся надлежащим образом заверенные копии решений судов о взыскании сумм долга, вступившие в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Так, решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 17.07.2019 г. исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга удовлетворены полностью, договор между сторонами был заключен 17.04.2019 г. (гражданское дело №).

Заочным решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 08.10.2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование займом, пени удовлетворены частично, из данного решения следует, что договор займа был заключен между сторонами 07.09.2017 г. (гражданское дело №).

Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14.11.2019 г., принятое по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа, изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания пени за просрочку возврата суммы займа по договору, в остальной части оставлено без изменении.

При изучении данных судебных актов установлено, что заемные отношения между ФИО1 и ФИО6 возникли в 2016 году, а именно были заключены два договора займа 19.09.2016 г. и 04.10.2016 г.

Заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05.09.2019 г., на которое также ссылается в иске истец, было принято в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа от 19.09.2016 г. и 04.10.2016 г.. Данное заочное решение в законную силу не вступило, от ответчиков поступило заявление об отмене заочного решения, определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18.10.2019 г. указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела назначено на 14.11.2019 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12.12.2019 г. исковые требования ФИО1 к ФИО8 удовлетворены, заемные отношения между ФИО1 и ответчиком возникли 17 февраля 2017 г. по договору денежного займа (гражданское дело №).

Решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 19.12.2019 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Глобал ТЭК» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ООО «Глобал ТЭК» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказано (гражданское дело №).

Из данного решения следует, что ФИО1 был заключен договор займа с юридическим лицом ООО «Глобал ТЭК» 25.07.2017 года.

Из анализа вышеуказанных судебных актов следует, что действительно ФИО1 выдавались займы, данный факт не опровергается представителем ответчика, шесть договоров займа были заключены в период с 2016 по 2019 годы, а именно: в 2016 году-2 займа (19.09.2016 г., 04.10.2016 г.), в 2017 году-3 займа (17.02.2017 г., 25.07.2017 г., 07.09.2017 г.), в 2019 году-1 займ (17.04.2019 г.), при оформлении договоров займа ФИО1 действовал как физическое лицо.

Информацию о том, что ФИО1 выдавал займы при осуществлении профессиональной деятельности, заключал договор займа от имени юридического лица либо как индивидуальный предприниматель, выдавал займы в офисах, пунктах выдачи потребительских займов, изученные решения не содержат.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в указанной редакции до 27.01.2019 года, определено значение профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в соответствии с которым профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов- это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику и иных случаев, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, не представляется возможным сделать достоверный и однозначный вывод, подтверждающий факт осуществления ФИО1 профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Одним из критериев оценки такой деятельности в соответствии с указанным законом является деятельность, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Согласно и. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Учитывая изложенное, исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы о признании деятельности ФИО1 по предоставлению потребительских займов незаконной, прекращении деятельности по предоставлению потребительских займов не подтверждены бесспорными доказательствами, соответственно не могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска прокурора Октябрьского района г.Уфы в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании деятельности по предоставлению потребительских займов незаконной

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова