Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтильДом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда.

Требования мотивированы тем, что ~~ООО «СтильДом»~~ (Истец, Подрядчик) и ~~ФИО1~~ (Ответчик, Заказчик) заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке с использованием материалов Истца (далее Договор). В соответствии с п. 1. Договора, Заказчик (Ответчик) поручает, а Подрядчик (Истец) обязуется выполнить работы по доставке и установке, заказанных по Договору изделий (Приложение № к Договору) в помещении, принадлежащим Заказчику, и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик (Должник), обязуется оплатить стоимость работ в соответствии с п. 2 Договора. Данная обязанность является безусловной.

ДД.ММ.ГГГГООО «СтильДом» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключили договор поручительства, согласно п. 1.1. данного Договора, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заказчика (Должник по договору поручительства). В соответствии с п. 2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником, обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель отвечает солидарно с Должником.

Согласно п. 2.1.3. Договора, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ цена Договора составляет 112200 рублей. Оплата по Договору производится в порядке и сроки, предусмотренные пп. 2.2.1. - 2.2.3. Договора, дополнительного соглашения от 10.02.2017г. и дополнительного соглашения от 16.03.2017г.

В соответствии с п. 5.3. в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, установленного Графиком рассрочки, Подрядчик имеет право потребовать досрочной оплаты всей оставшейся суммы по Договору.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом выполненных работ (прилагается), подписанным и Подрядчиком, и Заказчиком.

Однако Заказчик свои обязательства по оплате не выполнил надлежащим образом. Сумма основного долга по договору составляет ~~58079 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят девять) руб.,~~ исходя из следующего расчета: 112200 руб. (сумма договора) - 54121 руб. (сумма оплаты) = 58079 руб. 00 коп.

В соответствие с п. 5.2. Договора в случае невыполнения Заказчиком обязанностей по оплате, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки за просрочку оплаты, на момент составления настоящего заявления составляет, исходя из следующего расчёта: 58079 руб. сумма долга х 0,3% размер неустойки х 675 - количество дней просрочки платежа с 13.02.2018г. до 19.12.2018г. = 117609,98 руб.

Неустойка в вышеуказанном размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ Истец признаёт возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до суммы ~~11615 (одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб.~~

Итого, общая сумма долга Заказчика перед Истцом по Договору составляет 69694 ~~(шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб.,~~ исходя из следующего расчёта: 58079 руб. сумма основного долга + 11615 руб. сумма неустойки = 69694 руб.

Заказчику была направлена претензия (прилагается) с требованием уплатить задолженность по Договору. До настоящего времени в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «СтильДом» задолженность по договору в размере 58079 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят девять) руб., неустойку по договору в размере 11615 (одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб., госпошлину в размере 2290,82 (две тысячи двести девяносто руб. 82 коп.).

Представитель истца ООО «СтильДом» в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поскольку считает, что работы были выполнены некачественно. Указывает, что ему пришлось переделывать некоторые работы: ставить заново резинки, вытаскивая стекла; ставни ставить так, чтобы они закрывались. Однако доказательств некачественного выполнения работ он представить не может.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, что было также подтверждено ФИО1, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещена судом по месту проживания и регистрации, указанным ею в договоре договоре поручительства, а также в соответствии со сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес>, повестками, направленными заказными письмами с уведомлением.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик ФИО2 не была лишена права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что ею сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2 имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствие со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с нормами ст. 363 ГК РФ, закрепляющими ответственность поручителя, - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ~~ООО «СтильДом»~~ и ~~ФИО1~~ заключили договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке с использованием материалов Истца (далее по тексту Договор бытового подряда) (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1. Договора бытового подряда Заказчик (Ответчик) поручает, а Подрядчик (Истец) обязуется выполнить работы по доставке и установке, заказанных по Договору изделий (Приложение № к Договору) в помещении, принадлежащем Заказчику, и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик (Должник) обязуется оплатить стоимость работ в соответствии с п. 2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГООО «СтильДом» и ФИО2 заключили договор поручительства (далее по тексту Договор поручительства) (л.д. 18).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заказчика. В соответствии с п. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником, обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель отвечает солидарно с Должником.

Согласно п. 2.1.3. Договора бытового подряда, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашения от ДД.ММ.ГГГГ цена Договора составляет 112 200 рублей. Оплата по договору производится в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 2.2.1. - 2.2.3. Договора бытового подряда, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3. Договора бытового подряда в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, установленного Графиком рассрочки, Подрядчик имеет право потребовать досрочной оплаты всей оставшейся суммы по Договору.

Истец свои обязательства по Договору бытового подряда выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Подрядчиком и Заказчиком.

Однако, как указывает истец, Заказчик свои обязательства по оплате не выполнил надлежащим образом. Сумма основного долга по Договору бытового подряда составляет ~~58079 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят девять) руб.,~~ исходя из следующего расчета: 112200 руб. (сумма договора) - 54121 руб. (сумма оплаты) = 58079 руб. 00 коп. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО1 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по Договору бытового подряда (л.д. 20, 21), претензия не была им удовлетворена.

В соответствии с п. 5.2. Договора бытового подряда в случае невыполнения Заказчиком обязанностей по оплате, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно исковому заявлению сумма неустойки за просрочку оплаты составляет 117609,98 руб., исходя из следующего расчета: 58079 руб. (сумма долга) х 0,3% (размер неустойки) х 675 (количество дней просрочки платежа с 13.02.2018г. до 19.12.2018г.). Данный расчет судом проверен и признан верным.

Неустойка в вышеуказанном размере истцом была признана несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст.333 ГК РФ снижена им до суммы ~~11615 (одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб., которую он просил солидарно взыскать с ответчиков.~~

Учитывая, что Ответчиком ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по оплате по Договору бытового подряда, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование Истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, самостоятельного снижения Истцом неустойки до разумных пределов, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в сумме ~~11 615~~ руб.

Таким образом, с Ответчиков солидарно в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58079 рублей, неустойка по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11615 рублей.

Положения п.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п.п. 5, 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с Ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 290,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подрядаудовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» (<данные изъяты>) задолженность по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58079 рублей, неустойку по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11615 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,82 рублей, всего 71984,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий: С.И. Неганов