Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи незаключенным и недействительным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, просека 8, <адрес>, <адрес>

Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворены. Решением постановлено: «Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 901,50 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> с кадастровым номером № Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» <адрес>, из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 901,50 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка удовлетворены. Истребован из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 200 кв.м, в границах координат №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок № «А». Прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 200 кв.м, в границах координат № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 8 <адрес> площадью 901,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела по расследованию преступлений ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО4, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству.

На основании сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 была признана потерпевшей от преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В настоящий момент возобновлена проверка по вышеуказанному уголовному делу с целью установления лица (лиц), причастных к совершению данного преступления и привлечения их к уголовной ответственности.

На основании акта № № проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельных участков в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено в отношении земельного участка 31 «а», принадлежащего ФИО3, что: «в реестре прав внесена запись о заявлении права требования со стороны ФИО1 в соответствии с актами Промышленного районного суда <адрес>, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО3 заключила договор купли – продажи земельного участка, площадью 901, 5 кв.м. с кадастровым номером № который снят с кадастрового учета, также по нему имеется несколько вступивших в законную силу судебных актов, а в момент совершения сделки идет судебное разбирательство, указывая в тексте договора, что никаких препятствий к осуществлению сделки не имеется, продала участок ФИО2, введя в заблуждение орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Бездействия ответчиков, заключающиеся в неисполнении решений судов, вынесенных в пользу истца (уменьшение участка ответчиков) напрямую нарушают ее права собственности на принадлежащий ей земельный участок. А также права истца нарушены и тем, что в 2015 году она обращалась в Промышленный районный суд <адрес> с иском об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, на момент обращения в суд собственником смежного земельного участка была ФИО3, а в момент вынесения решения суда собственником стал ФИО2, если быдет вынесено решение о признании сделки недействительной, то вынесенным решением будут нарушены ее права.

На основании изложенного, истец просит суд признать сделку купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 8 <адрес> с кадастровым номером № совершенную между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, дополнив их следующими требованиями: просила суд договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 901,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> признать незаключенным и недействительным. Пояснила, что согласно п.5 договора, продавец гарантировал покупателю, что земельный участок не заложен, никому не продан, в споре и под арестом не состоят. Однако, продавец скрыл от покупателя информацию о наличии гражданских дел по земельному участку, который явился предметом договора купли-продажи, а именно: - решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что часть зарегистрированного на имя ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № включает участок ФИО1 в границах координат № площадью 200 кв.м. Указанным решением истребован из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 200кв.м., а также прекращено право собственности ФИО3 на 200 кв.м.; - определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым к ГКН внесены изменения об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> Договор заключен с нарушением существенного условия о предмете договора, так как в ГКН внесены изменения об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 Прежде чем продать земельный участок, ФИО3 обязана предоставить в органы кадастрового учета межевой план земельного участка для определения предмета сделки, который был бы составлен с учетом вынесенных решений и определил бы границы и площадь ее участка. ФИО3 скрыв информацию о решениях Промышленного районного суда <адрес> предоставила покупателю заведомо ложную информацию о земельном участке, его свойствах и границах. ФИО2 должен был удостовериться в чистоте совершаемой сделки. Спорный земельный участок на схеме, утвержденной Департаментом градостроительства. Оспариваемый договор заключен с нарушением существенных условий, так как по факту границы земельного участка не определены, фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в договоре, сделка прошла помимо воли ФИО1, Исковые требования с учетом уточнений и первоначально заявленных требований поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала первоначально заявленные требования и уточненные требования. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО3 не имела права продавать земельный участок без определения его координат. При этом выразила сомнения в подлинности доверенности, выданной ФИО2 на совершение оспариваемой сделки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 исковые требования не признал, представили письменные возражения. Дополнительно пояснил, что на момент совершения сделки между ФИО2 и ФИО3 каких – либо арестов или ограничений на земельный участок с кадастровым номером № в Управлении Росреестра по <адрес>, предусмотренных законом не значилось, участок был продан без указания координат на местности, фактически в пользовании ФИО3 находился земельный участок, превышающий площадь 901,5 кв.м., неисполненных решений судов не имелось, определить, где находится земельный участок, принадлежащий ФИО1, не представляется возможным, границы не установлены и не согласованы, в настоящее время идет судебное разбирательство об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу. ФИО3 не продавала ФИО2 земельный участок, принадлежащий ФИО1 Претензий к ней ФИО2 по поводу совершенной сделки не предъявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что на момент совершения сделки между ФИО2 и ФИО3 каких – либо арестов или ограничений на земельный участок с кадастровым номером № в Управлении Росреестра по <адрес>, не имелось, претензий к ФИО3 по совершенной сделке он не имеет, границы земельного участка в координатах не установлены, в настоящее время идет судебное разбирательство по установлению границ земельного участка, принадлежащего истцу. Определить на местности, где расположен земельный участок, принадлежащий истцу, нет возможности. Ответчик в настоящее время открыто пользуется приобретенным земельным участком.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по С/о, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, оспоримые и ничтожные сделки Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ основанием признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ является предоставление стороне неполной или недостоверной информации либо умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 415 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №№

Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате имущества из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании собственностью, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением постановлено: «Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 200 кв.м, в границах координат №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 200 кв.м, в границах координат № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Актом проверки № № Государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> установлено наличие земельного спора в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1

Определением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> г.о. Самара о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., об истребовании из чужого незаконного владения и прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 200 кв.м., в границах координат №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Основанием для обращения с таким заявлением послужила невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия необходимой государственной регистрации права собственности на истребуемый земельный участок, на основании чего суд пришел к выводу о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворены. Решением постановлено: «Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 901,50 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» <адрес>, из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 901,50 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения суда изложена следующим образом: «Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 901,50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 901,50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со сведениями ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <адрес>», из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901,50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

На карте зонирования за период с ДД.ММ.ГГГГ. о спорном земельном участке размещены сведения о декларированной площади – 602 кв.м.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в лице представителя ФИО9, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания в нем. Предметом договора, в том числе, являлся земельный участок, площадью 901,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> оцененный в 800000 руб. (п.2). Покупатель до заключения договора осмотрел отчуждаемый земельный участок, с техническими характеристиками и правовым режимом ознакомлен, претензий не имеет (п.4). До заключения договора земельный участок не продан, не заложен, в споре или под арестом не состоит.

Заочным решением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании границ земельного участка согласованными, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решением постановлено: «Признать границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, площадь 415 кв.м.), уточненными в координатах характерных точек н1-н10 в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгагеодезия» и согласованными со смежными землепользователями».

Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании границ земельного участка согласованными, отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В 2016г. на основании Распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ., образован земельный участок, площадью 714 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 31 «в», просека 8, после внесения сведений в ЕГРН новый земельный участок имеет кадастровый №, на день подписания соглашения обременения нового земельного участка и ограничения его использования, споры и притязания третьих лиц отсутствовали. На указанный земельный участок впоследствии истцом было зарегистрировано право собственности.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Меграбян Наздару было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 901,50 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела право собственности на земельный участок площадью 901,50 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела право собственности на земельный участок площадью 901,50 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации и проживания в нем, с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № – № ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 901,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и обременений не зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №№

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеет площадь 602 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному СО по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ № СУ при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по обстоятельствам совершения ДД.ММ.ГГГГ преступник в помещении ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по <адрес>, путем предоставления поддельных документов на земельный участок № «а», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, тем самым завладев земельным участком площадью 200 кв.м., принадлежащим ФИО1, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1200000 рублей. Производство по указанному уголовному делу было приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ. производство по уголовному делу возобновлено, срок расследования установлен до ДД.ММ.ГГГГ В ходе расследования уголовного дела установлено, что землеустроительное дело на земельный участок № путем постановки его на кадастровый учет, нарушено право собственности ФИО1, является поддельным, установлено, что границы участка с соседом ФИО10 не согласовывались, соответственно, включение площади участка ФИО1 при постановке вышеуказанного участка на кадастровый учет незаконно. До настоящего времени место нахождения ФИО11, на имя которой оформлено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, послужившее основанием изготовления землеустроительного дела, не установлено и в ходе расследования не допрошена. Следствие считает, что указанный в свидетельстве о праве собственности договор купли-продажи участка № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ФИО11, якобы, приобрела участок, не существует.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, изучив материалы регистрационных дел, фотоматериалы, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не являлась стороной сделки, достаточных и допустимых доказательств нарушения ее прав оспариваемой сделкой не представлено, поскольку не представлено доказательств того, что предметом договора купли-продажи является часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не представлено доказательств его местоположения и расположения в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время спор по границам земельных участков, возникший между истцом и ответчиками рассматривается судом. Исполнение решения Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено в связи с невозможностью исполнения. Запретов на совершение оспариваемой сделки, содержащихся в пункте 1 статьи 10 ГК РФ, в период рассмотрения дела судом не установлено, стороны договора друг к другу претензий по поводу заключенной сделки не имеют и не оспаривают его, ФИО3 не намеревалась продавать ФИО2 земельный участок, принадлежащий ФИО1 Кроме того, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., а зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец. Основания для признания договора незаключенным также судом не установлено.

Совокупность доводов стороны истца, заявленных в обоснование исковых требований, основанием для удовлетворения заявленных исковых требований являться не может и свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Признание сделки недействительной по основаниям ее совершения на основании неподлинной доверенности, по тем основаниям, что нарушены существенные условия договора – не определено конкретное местоположение земельного участка, по тем основаниям, что покупатель не удостоверился в чистоте сделки, по основаниям неосведомленности покупателя о наличии решений судов, по основаниям невозможности продать земельный участок без постановки его на кадастровый учет, не подтверждают нарушения прав истца оспариваемой сделкой, а также по иным доводам, указанным в иске, сами по себе не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Иных доказательств нарушения прав истца оспариваемой сделкой суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2018г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.