Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» о защите прав потребителя, признании действий управляющей компании незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» о защите прав потребителей, в котором просит суд: признать действия ответчика незаконными; обязать ответчика принимать показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, производить расчет коммунальных платежей согласно показаниям индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, произвести перерасчет коммунальных платежей за период с декабря 2018 года по дату вступления судебного решения в законную силу, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем; взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскать стоимость юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения. В платежном документе за декабрь 2018 года отсутствовали графы, в которых истец мог бы указать текущие показания потребления холодной и горячей воды по приборам учета за декабрь 2018 года. Согласно платежного документа за ноябрь 2018 года истцом были поданы потребления холодной и горячей воды по приборам учета. Не принимать показания за ноябрь 2018 года и не дать истцу возможности предоставить текущие показания за декабрь 2018 года за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение управляющая компания не имела права. В платежном документе за декабрь 2018 года расчет произведен по нормативам и с повышающим коэффициентом 1,5, с данным расчетом истец не согласен. 25 декабря 2018 года истец обратился в управляющую компанию с просьбой разъяснить, почему в платежном документе за декабрь 2018 года отсутствует графа для записи холодного и горячего водоснабжения и каким образом был произведен расчет за холодное и горячее водоснабжение (по нормативам или по показаниям счетчика), а также на каком основании с п.8 по п.13 платежного документа за декабрь 2018 года указан задолженность. 28 декабря 2018 года истец обратился с досудебной претензией и просил направить представителя управляющей компании для снятия текущих показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Ответы на обращения пришли на имя предыдущего собственника ФИО1. Ни на обращение от 25 декабря 2018 года, ни на досудебную претензию от 28 декабря 2018 года вразумительных ответов истец не получил, представитель управляющей компании не явился. Истец является собственником квартиры с 1 ноября 2018 года, в связи с этим несет ответственность перед управляющей компанией с 1 ноября 2018 года. Проверка индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения со стороны управляющей компании не проводилась ни в ноябре, ни в декабре, акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета не составлялся, истец никакие письма не получал.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. Истец суду пояснил, что управляющая организация отказывается сделать перерасчет платы, указывая задолженность прошлого собственника.

Представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что истец с начала декабря 2018 года, как получил квитанцию, постоянно направляет обращения на электронную почту, ему направлялись ответы, истец их игнорирует, не желает связываться с контролерами. В ответах управляющая организация против корректировки показателей не возражала, но просила связаться с ними. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета не составлялся.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора дарения от 30 октября 2018 года истец является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>. В квартире установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения

Управляющей организацией дома по адресу: РБ, <адрес>, является - ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ», что сторонами не оспаривается.

26 декабря 2018 года истец обратился в ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа РБ» с заявлением с просьбой разъяснить, почему в платежном документе за декабрь 2018 года отсутствует графа для заполнения холодного и горячего водоснабжения и каким образом был произведен расчет за холодное и горячее водоснабжение (по нормативам или по показаниям счетчика); если расчет был произведен по нормативам, то на каком основании; на каком основании с пункта 8 по пункт 13 платежного документа за декабрь 2018 года указаны задолженности.

28 декабря 2018 года истцу направлен ответ исх.№13054, что заявление о перерасчете удовлетворению не подлежит, так как начисление платы производится в соответствии с действующим законодательством, у истца не установлены антимагнитные наклейки на счетчика.

24 января 2019 года истец представил в ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа РБ» показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения, которые ответом №545 от 4 февраля 2019 года приняты.

6 февраля 2019 года истец обратился в ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа РБ» с письменным требованием уплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами №354 по коммунальным услугам: отопление (пункт 8 платежного документа), холодное водоснабжение (пункт 9), ХВ на нужды ГВС (пункт 11), тепловая энергия (пункт 11), отв.сточ.вод ХВ (пункт 12), отв.сточ.вод ГВ (пункт 13) за период с декабря 2018 года по день перерасчета.

6 февраля 2019 года истцу дан ответ №592 с разъяснением, что при отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Управляющая компания или же поставщик энергоресурсов вправе обеспечить защиту прибора учета от вмешательства в его работу, в том числе устанавливать антимагнитные наклейки. По итогам 2018 года корректировка по услуге «отопление» может быть произведена не ранее 1 квартала 2019 года. В удовлетворении поданного заявления отказано.

1 марта 2019 года истец представил ответчику показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения за февраль 2019 года. На данное обращение управляющей компанией 6 марта 2019 года направлено возражение №1292 с разъяснением о необходимости установки антимагнитных наклеек.

28 марта 2019 года истец повторно направил показания холодного и горячего водоснабжения за март 2019 года, в принятии которых отказано письмом №2825 от 29 марта 2019 года по аналогичным основаниям.

Также ответчик отказал в принятии поданных истцом 7 мая 2019 года показаний холодного и горячего водоснабжения за апрель 2019 года письмом №3849 от 6 мая 2019 года.

В соответствии с пп. «ж» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком данная обязанность в отношении ФИО1 не исполнена.

Вышеназванный пункт Правил № не ставит прием показаний в зависимость от наличия либо отсутствия на приборах индивидуального учета антимагнитных наклеек.

Данное право ответчика, направленное на предотвращение хищений поставленных ресурсов, не порождает обязанность истца по установке антимагнитных устройств, поскольку таковая не возложена на него действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» отказало истцу в принятии показаний потребления холодной и горячей воды по приборам учета, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей (1000 рублей*50%).

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700, 00 рублей.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, кроме того, доверенность выдана до заключения истцом договора на оказание юридических услуг с представителем.

Ввиду изложенного, суд считает требование о взыскании нотариальных услуг в размере 1 700 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание платных юридических услуг №016-19 от 4 февраля 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 4 февраля 2019 года.

Суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требования.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» о защите прав потребителя, признании действий управляющей компании незаконными - удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» незаконными.

Обязать ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» принимать показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, производить расчет коммунальных платежей согласно показаниям индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, произвести перерасчет коммунальных платежей за период с декабря 2018 года по дату вступления судебного решения в законную силу, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину – 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Тимербаев