Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Холхоевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» к Ахмалтдиновой Наталье Фидаритовне, Ахмалтдинову Андрею Фидаритовичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Западный филиал» предоставляет коммунальные услуги Ахмалтдиновой Н.Ф., Ахмалтдинову А.Ф., которые являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, в размере № доли- Ахмалтдинова Н.Ф., № доли - Ахмалтдинов А.Ф. ООО «Западный филиал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет следующую деятельность: передачу и распределение холодной воды; производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды; водоотведение и очистку сточных вод на территории г. Тулуна. Между ООО «Западный филиал» и ООО «Центральное Управление сбыта» заключен агентский договор, согласно которого сторонами по договору являются ООО «Западный филиал» - Принципал и ООО «Центральное Управление сбыта» - Агент. Предметом данного договора является поручение Принципала Агенту производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с потребителей за оказанные Принципалом коммунальные услуги. Ранее ООО «Центральное Управление сбыта» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканием задолженности, однако 05.08.2020 судебный приказ был отменен. Должники своевременно не произвели оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 29.02.2020 года имеется задолженность в размере 183 001 рубль 98 копеек, пени 83 880 рублей 48 копеек (задолженность образовалась за период с 01.09.2015 по 29.02.2020).

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Центральное Управление сбыта» с Ахмалтдиновой Н.Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере № доли, за период с 01.09.2015 года по 29.02.2020 года в размере 107 726 рублей 94 копеек, пени в размере 49 381 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 404 рублей 61 копейки и с Ахмалтдинова А.Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере № доли, за период с 01.09.2015 года по 29.02.2020 года в размере 75 275 рублей 04 копеек, пени в размере 34 498 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 467 рублей 20 копеек.

Представитель истца, ООО «Центральное Управление сбыта» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Ахмалтдинова Н.Ф., Ахмалтдинов А.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Судом утановлено, что сособственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Адрес, являются Ахмалтдинова Н.Ф. - № доли жилого помещения и Ахмалтдинов А.Ф. № доли жилого помещения.

В силу ст. 211 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ также определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 153 и 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из анализа указанных норм права, ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, каждый соразмерно своей доле несут бремя содержания указанного жилого помещения, в том числе: обязанность по оплате услуг, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что в нарушение указанных норм права ответчиками Ахмалтдиновой Н.Ф., Ахмалтдиновым А.Ф. несвоевременно и не в полном объеме вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

08.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района был вынесен судебный приказ № 2-683/2020 о взыскании с Ахмалтдиновой Н.Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 года по 29.02.2020 года в сумме 183 001 рубля 98 копеек, пени в размере 84 120 рублей 77 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 935 рублей 61 копейки. Однако, по заявлению должника, определением мирового судьи от 05.08.2020 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца размер задолженности Ахмалтдиновой Н.Ф., Ахмалтдинова А.Ф. по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 года по 29.02.2020 года составляет 183 001 рубль 98 копеек, пени в размере 84 120 рублей 77 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 935 рублей 61 копейки.

Представленный истцом расчет согласуется с данными лицевого счета, платежных документов и соответствует требованиям ЖК РФ.

При этом ответчиками допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере взыскиваемых сумм, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» с ответчиков Ахмалтдиновой Н.Ф., Ахмалтдинова А.Ф. в пользу ООО «Центральное Управление сбыта» подлежит взысканию, в соответствии с размером доли каждого собственника задолженность по оплате коммунальных услуг, с Ахмалтдиновой Н.Ф., в размере 107 726 рублей 94 копеек, с Ахмалтдинова А.Ф. в размере 75 275 рублей 04 копеек.

В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За несвоевременное внесение оплаты, начислены пени, размер которых, согласно представленному расчету истца за период с 01.09.2015 года по 29.02.2020 года составляет: с Ахмалтдиновой Н.Ф. - 49 381 рубль 49 копеек, с Ахмалтдинова А.Ф. - 34 498 рублей 99 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, с учетом компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 30 000 Ахмалтдиновой Н.Ф. и 20 000 Ахмалтдинову А.Ф., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с Ахмалтдиновой Н.Ф. в размере 3 955 рублей, с Ахмалтдинова А.Ф. в размере 3 058 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 416 от 02.04.2020 года, № 1302 от 04.12.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмалтдиновой Натальи Фидаритовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ? доли, за период с 01.09.2015 года по 29.02.2020 года в размере 107 726 рублей 94 копеек, пени в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 955 рублей.

Взыскать с Ахмалтдинова Андрея Фидаритовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ? доли, за период с 01.09.2015 года по 29.02.2020 года в размере 75 275 рублей 04 копеек, пени в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 058 рублей.

Во взыскании задолженности в большем объеме отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 11.05.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: