Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ФИО3 являлась собственником квартиры АДРЕС, которую решила продать ответчику ФИО4 Между ними состоялась договоренность о том, что ФИО4 с семьей будет проживать в квартире истца до момента регистрации сделки купли-продажи жилого помещения. Вселившись в квартиру ФИО3, ФИО4 стал уклоняться от заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств, ввиду чего, впоследствии он с семьей был выселен из квартиры в соответствии с решением суда. Во время проживания в квартире истца ответчики пользовались коммунальными услугами, которые не оплачивали. Кроме того,истец была вынуждена проживать в ином месте жительства и несла расходы по аренде жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в дополнение указала, что ответчики с двумя малолетними детьми проживали в квартире истца согласно состоявшейся устной договоренности с ФИО3 до момента регистрации сделки по приобретению жилого помещения.Поскольку ФИО4 отказался заключить договор и в добровольном порядке не освободил квартиру истца, он был выселен из жилого помещения.В дальнейшем при продаже квартиры другому покупателю выяснилось, что ответчики не производили оплату коммунальных услуг. В связи с чем, ФИО3 оплатила задолженность в размере ... за период проживания с сентября 2011 года по май 2012 года включительно. В связи с тем, что ответчики проживали в квартире истца, она была вынуждена проживать в другой квартире, производя оплату за найм жилого помещения. Расходы за период с сентября 2011 года по май 2012 года составили .... В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки на общую сумму ..., которые просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя-..., расходы по оплате госпошлины- ....

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту их регистрации. Городской курьерской службой в суд возвращены судебные извещения с указанием причины невручения - в связи с истечением срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчики отказались принять судебное извещение, поскольку не явились в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, что сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, с учетом позиции представителя истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчики ФИО4, ФИО5, и их малолетние дети были выселены из квартиры, расположенной по АДРЕС, собственником которой на тот момент являлась истец ФИО3

Указанным решением суда установлено, что ответчики были вселены истцом в спорную квартиру временно на условиях безвозмездного пользования жилым помещением и проживали в ней с сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку сторонами настоящего спора являются одни и те же лица, суд принимает как доказанный факт проживания ответчиков в квартире истца с сентября 2011 года.

На дату вынесения заочного решения суда, т.е. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчики проживали в квартире ФИО3,поэтому спорным периодом в рамках настоящего дела является сентябрь 2011 года- май 2012 года включительно.

Судом установлено и подтверждено платежными документами, что за период проживания ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных счетов на оплату следует,что в жилом помещении по АДРЕС, на спорный период было зарегистрировано 3 лица, в т.ч. истец, ее дочь ФИО1, внучка истца ФИО2, поэтому начисление коммунальных платежей производилось на 3 человека?в то время как в квартире проживали 4 человека, т.е. ответчики П-вы и их малолетние дети.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги была оплачена истцом, которой были причинены убытки. Следовательно, в силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере ... за период проживания с сентября 2011 года по май 2012 года включительно.

Ввиду того,что истец не имела возможности проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности,поскольку жилым помещением пользовались ответчики, она была вынуждена арендовать другое жилое помещение и понесла расходы в сумме ... за указанный период с сентября 2011 года по май 2012 года включительно. Данные затраты возникли по вине ответчиков и подлежат взысканию в пользу ФИО3

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет ...

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку между истцом и ответчиками отсутствовали договорные отношения, то в данном случае, солидарная ответственность не наступает, поэтому суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца убытки в размере по ..., учитывая при этом, что ответчики, являясь законными представителями своих малолетних детей, несут за них полную имущественную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства, степень сложности дела, участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме по ..., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме по ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере ..., расходы по оплате услуг представителя- ..., расходы по оплате госпошлины- ..., всего взыскать ....

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 убытки в размере ..., расходы по оплате услуг представителя- ..., расходы по оплате госпошлины- ..., всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая