Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16.06.2020 гражданское дело № 2-1902/2020 по исковому заявлению Кондрашовой М.В. к ООО «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондрашова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителей, указав, что истец обратилась 17.11.2019 в туристическое агентство ООО «Агентство Райский Остров» (далее - Агентство) с целью приобретения турпутевки для себя лично и своего супруга Герш К.В. для поездки в Китай (о. Хайнань) с 25.02.2020 по 10.03.2020, о чем с ней был заключен договор реализации туристского продукта № от 17.11.2019.

Во исполнение своих обязательств по договору истец внес в кассу Агентства денежные средства в общей сумме 90 800 рублей в соответствии с ценой договора.

В состав комплексного турпродукта входили услуги: авиаперелет по маршруту Новосибирск – Китай (Хайнань) – Новосибирск, групповые трансферы из аэропорта в отель и обратно из отеля в аэропорт, размещение и питание по системе «завтраки» в отеле SOUSH CHINA HOTEL 4* (двухместный номер типа Superior Sea View), стандартная медицинская страховка. Все услуги были предусмотрены на двух человек. Комплексный турпродукт был сформирован туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» (далее - Туроператор).

Турпакет, соответствующий договору, туропреатором был подтвержден, заявке присвоен персональный №, турпродукт Агентством оплачен в пользу Туроператора.

24.01.2020 на интернет-сайте Федерального Агентства по туризму были размещены рекомендации Ростуризма российским гражданам – воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, российским туроператорам, турагентствам – приостановить реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Китайскую Народную Республику до нормализации эпидемиологической обстановке в стране со ссылкой на положения ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности».

12.02.2020 истец направил заявление о возврате денежных средств турагенту, на основании чего заявка аннулирована в системе туроператора, однако в установленные законодателем сроки Туроператор возврат денежных средств не произвел, в связи с чем 06.03.2020 истец обратился с повторным требование к туроператору ООО «РУСЬ-ТУР» через Турагента о возврате денежных средств в досудебном порядке.

Турагент со своей стороны 21.02.2020 выплатил истцу сумму своего агентского вознаграждения в размере 2 230 рублей.

В установленный законодателем срок требование потребителя о возврате денежных средств в связи с невозможностью совершения путешествия по причине возникновения ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан РФ, создавшейся на территории Китайской Народной Республики (вспышки короновируса), - Туроператором удовлетворены не были.

Так как ситуация, угрожающая безопасности жизни и здоровья туристов, возникла 24.01.2020, то есть до начала путешествия истца, то денежные средства за тур должны быть возвращены истцу в полном объеме.

У должника возникает обязанность вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 88 570 рублей за не оказанные туруслуги: 90 800 рублей (внесены в кассу Агентства) – 2 230 рублей (возврат агентского вознаграждения) = 88 570 рублей (оплачены Туропрератору Агентством и удерживаются Туроператором без правовых оснований).

Требование о возврате денежных средств от истца было получено ответчиком через турагента 12.02.2020, денежные средства в размере 88 570 рублей не возвращены до настоящего времени и просрочка выполнения требований потребителя по этой сумме составляет 39 дней из расчета с 22.02.2020 по 31.03.2020.

Истец полагает, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за неполученные услуги в сумме 88 570 рублей: 88 570 рублей * 3 % * 39 дня = 103 626,90 рублей, которую истец добровольно уменьшает до 88 570 рублей.

Истец полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба и неустойки необходимо взыскать сумму 177 140 рублей, состоящую из: сумма удерживаемых денежных средств за не оказанные туристские услуги – 88 570 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 88 570 рублей.

Учитывая все вышеперечисленное, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 25 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 177 140 рублей, из которых: 88 570 рублей за не оказанные туруслуги, 88 570 рублей в счет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскать в случае удовлетворения исковых требований истца с ответчика в пользу потребителя сумму равную 50 % от удовлетворенных исковых требований; судебные расходы по делу отнести на ответчика, в том числе, расходы истца на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца по доверенности Зельцер И.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 177 140 рублей, из которых: 88 570 рублей за не оказанные туруслуги, 88 570 рублей в счет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскать в случае удовлетворения исковых требований истца с ответчика в пользу потребителя сумму равную 50 % от удовлетворенных исковых требований; судебные расходы по делу отнести на ответчика, в том числе, расходы истца на юридические услуги в размере 20 000 рублей, а также расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Истец Кондрашова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности Зельцер И.Н. в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «РУСЬ-ТУР» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило.

Третье лицо ООО «Агентство Райский остров» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе… из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 779 ГК РФ договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг, соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и главой 3 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В силу ст. 9 Закона о туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за не оказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2019 Кондрашова М.В. обратилась в туристическое агентство ООО «Агентство Райский Остров» с целью приобретения турпутевки для себя лично и своего супруга Герш К.В. для поездки в Китай (о. Хайнань) с 25.02.2020 по 10.03.2020, о чем с ней был заключен договор реализации туристского продукта № от 17.11.2019.

Во исполнение своих обязательств по договору истец внес в кассу Агентства денежные средства в общей сумме 90 800 рублей в соответствии с ценой договора, что подтверждается кассовым чеком от 17.11.2019 (л.д. 15).

В состав комплексного турпродукта входили услуги: авиаперелет по маршруту Новосибирск – Китай (Хайнань) – Новосибирск, групповые трансферы из аэропорта в отель и обратно из отеля в аэропорт, размещение и питание по системе «завтраки» в отеле SOUSH CHINA HOTEL 4* (двухместный номер типа Superrior Sea View), стандартная медицинская страховка. Все услуги были предусмотрены на двух человек. Комплексный турпродукт был сформирован туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» (далее - Туроператор).

24.01.2020 на сайте Федерального Агентства по туризму в сети Интернет были размещены рекомендации Ростуризма российским гражданам – воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, российским туроператорам, турагентствам – приостановить реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Китайскую Народную Республику до нормализации эпидемиологической обстановке в стране со ссылкой на положения ст. 14 «Закона об основах туристской деятельности».

В п. 5.5 заключенного между сторонами договора о реализации туристского продукта № от 17.11.2019 указано, что каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имущества, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами, информация о чем также имеется на сайте Федерального Агентства по туризму РФ. при расторжении договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу (турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

На основании изложенного, по мнению суда, поскольку ситуация, угрожающая безопасности жизни и здоровья туристов возникла до начала путешествия истца, то денежные средства за тур должны быть возвращены истцу в полном объеме.

Таким образом с ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу истца Кондрашовой М.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 88 750 рублей за не оказанные туруслуги.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 88 750 рублей за период с 22.02.2020 по 31.03.2020 за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 истец направил заявление о возврате денежных средств турагенту, на основании чего заявка аннулирована в системе туроператора.

Требование о возврате денежных средств от истца было получено ответчиком ООО «РУСЬ-ТУР» через турагента 12.02.2020.

В установленные законодателем сроки Туроператор возврат денежных средств не произвел, в связи с чем, 06.03.2020 истец обратилась с повторным требованием к туроператору ООО «РУСЬ-ТУР» через Турагента о возврате денежных средств в досудебном порядке.

Турагент со своей стороны 21.02.2020 выплатил истцу сумму своего агентского вознаграждения в размере 2 230 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. На основании изложенного, суд считает, что с ООО «РУСЬ-ТУР» подлежит взысканию неустойка за период с 22.02.2020 по 31.03.2020 в размере 88 750 рублей, добровольно сниженным истцом.

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 150, 151 ГК РФ. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 5 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу истца.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца Кондрашовой М.В. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Кондрашовой М.В. подлежит взысканию штраф в размере 91 070 рублей ((88 570 + 88 570 + 5 000 рублей) * 50%).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от 20.03.2020, квитанцией № от 20.03.2020 на сумму 20 000 рублей.

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, сложности спора, размера взыскиваемой суммы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В материалы дела предоставлена доверенность, выданная Кондрашовой М.В. для участия представителя в конкретном деле по иску к ООО «РУСЬ-ТУР» (л.д. 22). За нотариальное удостоверение доверенности истец оплатила 2 100 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «РУСЬ-ТУР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 043 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашовой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Кондрашовой М.В. денежные средства в размере 88 570 рублей, неустойку в размере 88 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 91 070 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 рублей.

Исковые требования Кондрашовой М.В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 5 043 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья