Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца по доверенности Манойловой Н.Н., Богдановой Н.А., ответчика Баранова А.Н., представителя ответчика ООО «ВСЭП» по доверенности Ананьева И.С., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области Лебедевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова С.П. к Баранову А.Н., ООО «ВСЭП» о признании результатов межевания недействительными,

у с т а н о в и л:

Богданов С.П. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Баранов А.Н. является собственником смежного с истцом земельного участка площадью 1 299 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> местоположение границ которого уточнено в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ГСА ООО «Вологдасельэнергопроект».

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, Богданов С.П. обратился в суд с исковым заявлением о признании результатов межевания недействительными, в обоснование которого указывает, что при выполнении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Баранову А.Н. он не участвовал, смежную границу земельного участка не согласовывал, Баранов А.Н. изменил местоположение и первоначальную конфигурацию своего земельного участка, указанную в государственном акте на право собственности на землю, произвел самозахват части его земельного участка, произошло наложение на границы его участка, в результате чего нарушены его права на земельный участок. Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 299 кв.м., расположенного в <адрес> недействительными; признать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными; исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

В судебное заседание истец Богданов С.П. не явился, его представители по доверенности Манойлова Н.Н., Богданова Н.А. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением требований ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в межевом плане отсутствуют сведения о смежных землепользователях. Истец и Баранов А.Н. являются смежными землепользователями с 90-х годов, однако при межевании земельного участка ответчика Богданов С.П. не присутствовал, о проводимых кадастровых работах извещен не был, смежную границу не согласовывал.

Ответчик Баранов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что с Богдановым С.П. знакомы с 90-х годов и являются смежными землепользователями. Ранее, в 1996 году, смежная граница между земельными участками была ими согласована устно. Поэтому, когда в октябре 2012 года ООО «ВСЭП» производило межевание его земельного участка, он сообщил кадастровому инженеру, что граница с соседями им согласована, и местоположение смежной границы определил по установленному забору в соответствии с фактическим землепользованием с 1995 года. Поскольку сведения о характерных точках границы земельного участка истца отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости, то кадастровый инженер не стал согласовывать с Богдановым С.П. местоположение смежной границы.

Представитель ответчика ООО «ВСЭП» Ананьев И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что из сведений Государственного кадастра недвижимости кадастровый инженер ООО «ВСЭП» ГСА при межевании земельного участка ответчика не смог определить, что участок Богданова С.П. является смежным с участком Баранова А.Н., т.к. межевание земельного участка истца не проводилось, соотнести земельные участки истца и ответчика как смежные, кадастровый инженер возможности не имел. Границу земельного участка Баранова А.Н. по указанию собственника кадастровый инженер установил по забору, местоположение которого было ранее согласовано с истцом и который стоит на местности более 10 лет. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области по доверенности Лебедева Т.А. в судебном заседании показала, что оба земельных участка являются ранее учтенными. Границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Богданову С.П., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Баранову А.Н., установлены по материалам межевания. При производстве кадастровых работ кадастровый инженер помимо сведений из Государственного кадастра недвижимости, должен был запросить правоустанавливающие документы у собственника земельного участка и запросить сведения из сельского поселения. Полагает, что имеются основания для признания результатов межевания недействительными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кубенского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании государственных актов на право собственности на землю, предоставленных администрацией Кубенского с/с, произошло первоначальное изменение конфигурации и местоположения земельного участка с кадастровым номером № предоставленного Баранову А.Н. Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации поселения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, сообщает, что в ЕГРП содержаться сведения о праве собственности Богданова С.П. на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и о праве собственности Баранова А.Н. на земельный участок площадью 1299 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ земельного участка является обязательным в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и проводится кадастровым инженером.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Из материалов дела усматривается, что согласно копии кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № при производстве в октябре 2012 года кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка установлено, что смежных землепользователей нет, в связи с чем, согласование местоположения границ земельного участка с землями государственной собственности не проводилось (л.д. 41-61).

По результат межевания составлен межевой план и на основании заявления Баранова А.Н. проведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка, уточнены описание местоположения границ и площади земельного участка.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Баранову А.Н. на момент проведения кадастровых работ в октябре 2012 года достоверно было известно о том, что истец является землепользователем смежного земельного участка с 1995 года.

Таким образом, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № не проведено обязательное согласование местоположения границ земельных участков с Богдановым С.П., обладающим смежным земельным участком на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при осуществлении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения порядка согласования местоположения границ земельного участка, установленные ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем исковые требования в части признания результатов межевания и сведений о координатах характерных точек границ земельного участка недействительными являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики не несут ответственность по указанному исковому требованию.

Доводы ответчика Баранова А.Н. о том, что смежная граница земельных участков была согласована с Богдановым С.П. устно, суд не принимает во внимание, поскольку согласно вышеприведенных правовых норм, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богданова С.П. удовлетворить частично.

Признать результаты межевания и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1299 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено 23.12.2013