Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Аэропорт" об обязании устранить требования законодательства, направленного на обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам транспортной инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Мурманская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Аэропорт" (далее – ОАО "Аэропорт") об обязании устранить требования законодательства, направленного на обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам транспортной инфраструктуры.

В обоснование иска указал, что транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов и защите пассажиров в ОАО "Аэропорт". В ходе проверки установлено, что в нарушение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 7.4.20 свода правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" при посадке в самолет с уровня земли для подъема или спуска (высадки) МГН не предусмотрено использование специального подъемного устройство амбулаторного автолифта (амбулифт).

Просит обязать ОАО "Аэропорт" в срок до <дата> предусмотреть в соответствии с пунктом 7.4.20 свода правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605, в деятельности по обслуживанию маломобильных групп населения использование специального подъемного устройства, предназначенного для подъема или спуска (высадки) маломобильных групп населения для посадки в самолет с уровня земли.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что не возражает против установления срока устранения нарушений действующего законодательства до <дата>.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, однако просил увеличить срок устранения нарушений действующего законодательства до <дата>.

Заслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Конвенции о правах инвалидов (вступила в силу для России 25.10.2012) дискриминация по признаку инвалидности означает любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью или результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области. Она включает все формы дискриминации, в том числе отказ в разумном приспособлении.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), который гарантирует инвалидам социальную защиту, представляющую собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ч. 1 ст. 2).

Статьей 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно подпункту 4 п. 7 статьи 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации в аэропорту пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности оператором аэропорта, имеющим сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, предоставляются без взимания дополнительной платы услуга по обеспечению посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), не способного передвигаться самостоятельно пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

В соответствии с п. 7.4.20 свод правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденным приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605 в аэровокзалах в посадочных галереях с уровня второго этажа через каждые 9м следует предусматривать горизонтальные площадки для отдыха размером не менее 1,5 х 1,5м. При посадке в самолет с уровня земли для подъема или спуска (высадки) маломобильных групп населения следует предусматривать специальное подъемное устройство: амбулаторный автолифт (амбулифт) и т.п.

Как следует из информации представленной о юридическом лице ОАО "Аэропорт" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <.....>.

В соответствии с Уставом Общества основными видами деятельности являются аэропортовая деятельность (управление аэропортами), включающая в себя в том числе: деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов, включающая в себя: авиатопливообеспечение воздушных перевозок; осуществление контроля качества авиационных горюче-смазочных материалов; аэродромное обеспечение, в т.ч. эксплуатация взлетно-посадочных полос, ангаров и т.п.; электросветотехническое обеспечение, в т.ч. обеспечение работоспособности электрических сетей; штурманское обеспечение; радиотехническое обеспечение и авиационная электросвязь; обеспечение обслуживания (управления) воздушного движения; инженерно-авиационное обеспечение; обеспечение авиационной безопасности; обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов; поисково и аварийно-спасательное обеспечение; метрологическое обеспечение, метеорологическое обеспечение (пункт 4.2).

Согласно пунктам 14.1–14.3 Устава единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества. Исполнительный орган Общества осуществляет руководство текущей деятельностью Общества. К компетенции исполнительного органа Общества относятся все вопросы текущей деятельности Общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров Общества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов и защите пассажиров ОАО "Аэропорт". В ходе проверки установлено, что ОАО "Аэропорт" в нарушение норм действующего законодательства при посадке в самолет с уровня земли для подъема или спуска (высадки) маломобильных групп населения не предусмотрело использование специального подъемного устройства. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным факт нарушения ОАО "Аэропорт" положений о социальной защите инвалидов, выразившихся в не обеспечении мероприятий, обеспечивающих беспрепятственное пользование воздушным транспортом маломобильных групп населения. Судом учитывается то обстоятельство, что услуга по обеспечению посадки на воздушное судно и высадки с него с использованием специального подъемного устройства пассажиров, не способных самостоятельно передвигаться, должна в обязательном порядке оказываться вне зависимости от каких-либо условий как того требуют положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мурманской транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Аэропорт" об обязании оборудовать аэропорт специальным подъемным устройством (амбулифтом), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным установить срок устранения нарушения закона о социальной защите инвалидов – до <дата>, поскольку он является разумным и достаточным для устранения ответчиком выявленных нарушений.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой прокурор города Апатиты при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурманской транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Аэропорт" об обязании устранить требования законодательства, направленного на обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам транспортной инфраструктуры удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Аэропорт" в срок до <дата> предусмотреть в деятельности по обслуживанию маломобильных групп населения использование специального подъемного устройства, предназначенного для посадки или спуска (высадки) маломобильных групп населения для посадки в самолет с уровня земли.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аэропорт" госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суда через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова