Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, мотивировав исковые требования следующим.

дата истец заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности.

дата на ФАД М-4 Дон 1140 км+300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца и автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак <***> под управлением неустановленного водителя. Виновником ДТП признан неустановленный водитель.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата страховщик организовал осмотр автомобиля, по результатам которого истец и страховщик не пришли к согласию об объёме страхового возмещения, о чем истец указал в акте осмотра.

Однако, страховщик в нарушение п. 13 ст. 12 Федерального закона от датаг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) не организовал проведение независимой технической экспертизы, в связи с чем истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ИП ФИО3, уведомил страховщика о ее результатах.

Страховщиком же принято решение о выборе СТОА для направления повреждённого транспортного средства истца на восстановительный ремонт, игнорируя требования абз. 2 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, дата страховая компания известила истца о готовности направления на восстановительный ремонт в СТОА ИП ФИО4, с актуальным списком СТОА, с которыми на момент обращения были заключены договоры на восстановительный ремонт истец ознакомлен не был, возможность выбора СТОА до составления направления истцу предоставлена не была.

дата истец направил ответчику досудебную претензию, на которую ответчик ответил отказом.

дата истец обратился к финансовому уполномоченному, на обращение дата истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении требований о страховом возмещении.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 96888 рублей, расходы, связанные с оценкой, в размере 7000 рублей, неустойку в размере 40371, 84 рублей, штраф, моральный вред в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В судебном заседании установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий неустановленного лица, управлявшего транспортным средством BMW государственный регистрационный знак E507AY198, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии РРР №.

дата истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

дата АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак <***>, о чем составлен акт осмотра.

дата АО «МАКС» письмом от дата № А-34-2-3/26313 направило в адрес заявителя направление на ремонт № УП-515283 от дата на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, расположенную по адресу: 355047, <адрес>, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

дата в АО «МАКС» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, расходов по оплате услуг независимого эксперта.

дата АО «МАКС» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования и необходимости предоставления транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением Службы финансового уполномоченного от дата № У-21-170411/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта отказано.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом обстоятельств, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для осуществления истцу страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе АО «МАКС» или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет не установлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «МАКС» дата, следовательно, выдача направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежала не позднее дата

Направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 было направлено истцу дата, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с Законом об ОСАГО станции технического обслуживания.

Согласно п. 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; - о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Как следует из предоставленного направления на ремонт, в нем указаны сведения о потерпевшем, которому выдано направление на ремонт, о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта, указан срок ремонта - не превышающий 30 рабочих дней.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Таким образом, АО «МАКС» в установленный Законом об ОСАГО срок выдало истцу соответствующее требованиям Закона об ОСАГО и Правилам ОСАГО направление на ремонт.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец в качестве доказательства по делу представил экспертное заключение ИП ФИО3 от дата№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 96 900 рублей, с учетом износа - 63 300 рублей.

При этом, согласно экспертного заключения от 21.10.2021№УП-515283, подготовленного ООО «Экспертно-консультационный центр» по инициативе АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 96 300 рублей, с учетом износа - 59 100 рублей.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выпитой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, разница в расчете размера расходов на восстановительный ремонт между заключениями ООО «Экспертно-консультационный центр» и ИП ФИО3 находится в пределах статистической достоверности.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в п.п. 57, 60, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от дата№-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», исходит из того, что ответчиком АО «МАКС» истцу было выдано направление на ремонт в установленный Законом об ОСАГО срок, тогда как истцом не представлено доказательств предоставления транспортного средства для осуществления ремонта на СТОА, а также доказательств того, что СТОА отказано истцу в осуществлении ремонта.

Доводы истца о необоснованном отказе АО «МАКС» в организации проведения независимой технической экспертизы, суд отклоняет, поскольку АО «МАКС» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертно-консультационный центр».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком АО «МАКС» своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, надлежащим образом, в связи с чем требование истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения в денежной форме является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова