Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903-11/12с по иску Кавалерова Ю. Ю.ча к редакции журнала «Профиль», Министерству внутренних дел Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Кавалеров Ю.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам редакции журнала «Профиль», Министерству внутренних дел РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая в обоснование своих требований, что в сети Интернет на сайте электронного варианта журнала «Профиль» (http://www.profile.ru/items/?item=31832&page=3&comment=1) была опубликована статья под заголовком: «Коррупционная карта России – 2010».

В данной статье наряду с прочим, также были сообщены следующие сведения:

«…18 млн. рублей получил начальник межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Тыва Юрий Кавалеров от руководства ООО «Альянс Тува» за оказание содействия по незаконному возмещению НДС в сумме 350 млн. рублей…».

Данные утверждения истец просит признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика редакцию еженедельного журнала «Профиль» опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем опровержения в ближайшем выпуске журнала с соблюдением требований, предъявляемых к опровержению (ст. 44 Закона «О СМИ»), взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ИДР».

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - редакции журнала «Профиль» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Министерство внутренних дел РФ в судебное заседание явился, исковые требования Кавалерова Ю.Ю. считал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «ИДР» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел РФ, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Кавалерова Ю.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в сети Интернет на сайте электронного варианта журнала «Профиль» (http://www.profile.ru/items/?item=31832&page=3&comment=1) была опубликована статья под заголовком: «Коррупционная карта России – 2010» (л.д. 8).

В данной публикации, в частности, в ряде других сведений указано:

«…18 млн. рублей получил начальник межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Тыва Юрий Кавалеров от руководства ООО «Альянс Тува» за оказание содействия по незаконному возмещению НДС в сумме 350 млн. рублей…».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, а поэтому не вызывают у суда сомнений.

Как указал истец в исковом заявлении, приведенные выше утверждения, содержащиеся в статье «Коррупционная карта России – 2010», опубликованной в данном Интернет - издании, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Как было указано судом выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам этой категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

С учетом изложенного защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при наличии факта распространения не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию лица.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из анализа выше приведенного текста статьи в совокупности с ее заголовком и остальным содержанием публикации, суд приходит к убеждению, что спорный фрагмент статьи содержит утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, его недобросовестности при осуществлении своих должностных полномочий, о совершении истцом уголовно - наказуемого деяния, что, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца, либо иных доказательств соответствия их действительности, не может не порочить честь, достоинство и деловую репутацию Кавалерова Ю.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике их распространившим.

Как указано судом выше, представитель ответчика – редакции журнала «Профиль» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих достоверность данных сведений, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения, распространенные в электронном периодическом издании «Профиль», опубликованные в сети Интернет по адресу: http://www.profile.ru/items/?item=31832&page=3&comment=1, под заголовком: «Коррупционная карта России – 2010» порочат честь, достоинство и деловую репутацию Кавалерова Ю.Ю.

Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика редакцию журнала «Профиль» опубликовать опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений подлежат удовлетворению.

При определении порядка опубликования опровержения, суд учитывает требования ст. 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I
"О средствах массовой информации" и считает необходимым возложить на ответчика редакцию журнала «Профиль», обязанность опубликовать опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, а именно: «…18 млн. рублей получил начальник межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Тыва Юрий Кавалеров от руководства ООО «Альянс Тува» за оказание содействия по незаконному возмещению НДС в сумме 350 млн. рублей…», в следующем, после вступления в законную силу решения суда, номере электронного варианта журнала «Профиль», в порядке, установленной ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации», а именно: в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации, опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения.

При этом, суд не находит оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика МВД РФ, по следующим основаниям.

Так, как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2011 года в ДЭБ МВД России поступил запрос журнала «Профиль» о предоставлении информации по делам коррупционной направленности с приведением конкретных примеров (л.д. 56-58).

Как усматривается из информационно-справочных материалов о результатах работы органов внутренних дел Российской Федерации по борьбе с коррупционными преступлениями в 2010 году (70-74), которые согласно пояснениям представителя ответчика МВД РФ были переданы в адрес редакции журнала «Профиль», в разделе о выявлении и пресечении преступлений, связанных с коррупционными проявлениями, совершаемыми должностными лицами налоговых органов указано следующее: «Возбуждено уголовное дело в отношении и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Тыва и двух его заместителей по факту получения взятки в размере 18 млн. рублей от руководства ООО «Альянс Тува» за оказание содействия по незаконному возмещению НДС в сумме 350 млн. рублей».

Учитывая, что факт возбуждения уголовного дела по указанным выше обстоятельствам подтверждается представленными в материалы дела документами ( возбуждено уголовное дело № в отношении и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России по Республике Тыва Кавалерова Ю.Ю. по п.п. а, г ч. 4 ст. 290 УК РФ - л.д. 82-83), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда к ответчику МВД РФ.

Доказательств распространения иной информации ответчиком МВД РФ в отношении истца, истцом суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика - редакции журнала «Профиль» компенсации морального вреда, поскольку каких – либо требований к учредителю данного средства массовой информации истцом не заявлено.

На основании изложенного ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 43-44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кавалерова Ю. Ю.ча сведения, распространенные в сети Интернет на сайте электронного варианта журнала «Профиль» (http://www.profile.ru/items/?item=31832&page=3&comment=1) 14 марта 2011 года в статье «Коррупционная карта России 2010», а именно:

Обязать редакцию журнала «Профиль» опубликовать опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Кавалерова Ю. Ю.ча сведений, в следующем, после вступления в законную силу решения суда номере электронного варианта журнала «Профиль», в порядке, установленной ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации».

В удовлетворении остальной части исковых требований Кавалерову Ю. Ю.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: