Гражданский кодекс часть 1

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с названным выше исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на указанный выше автомобиль, принадлежащей ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы на проведение оценки автомобиля в размере < ИЗЪЯТО > рублей. В обоснование иска ссылается на то, что < Дата > между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме < ИЗЪЯТО > рублей на срок до < Дата > с уплатой процентов < ИЗЪЯТО >% годовых для оплаты автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно путем перечисления очередных ежемесячных платежей. Банком денежные средства были предоставлены заемщику в указанном размере. Согласно ст.10.1 Общих условий и п.6 кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге, в соответствии с которым обеспечивается залог автомобиля марки < ИЗЪЯТО >. Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения кредитного договора составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Сведения о залоге были внесены в реестр залогов. Согласно заключению об оценке автомобиля рыночная стоимость автомобиля составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Ответчик нарушала свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере < ИЗЪЯТО > рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – < ИЗЪЯТО > рублей, задолженность по просроченным процентам – < ИЗЪЯТО > рублей. Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > ФИО2 признана банкротом. Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > включены требования АО «Тойота Банк» в реестр требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Срок процедуры реструктуризации долгов гражданина Арбитражным судом Калининградской области продлевался до < Дата >, а затем до < Дата >. Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и конкурсными кредиторами должника, по условиям которого между АО «Тойота Банк» и ФИО2 достигнуто соглашение на условиях, прописанных в указанном соглашении. В связи с тем, что должник не соблюдал условия мирового соглашения и до настоящего времени имеется задолженность перед кредитором, АО «Тойота Банк» обратилось в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о выдаче исполнительного листа. В уточнении к заявлению о выдаче исполнительного листа заявитель просил в исполнительном листе указать предмет залога, на которое нужно обратить взыскание, а именно вышеуказанный автомобиль. АО «Тойота Банк» был получен исполнительный о взыскании задолженности по кредитному договору, однако в нем не был указан залоговый автомобиль. Истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области о разъяснении исполнительного документа, однако было отказано и отказ мотивирован тем, что определение от < Дата > не содержит неясностей, поскольку судом утверждено мировое соглашение в редакции, представленной сторонами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таком положении суд полагает возможным, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от < Дата >, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей с уплатой процентов по кредиту в размере < ИЗЪЯТО >% годовых, датой полного погашения кредита – < Дата >. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами < ИЗЪЯТО > числа каждого месяца.

В обеспечение кредитного договора < Дата > между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО2 заключен договор о залоге №, по условиям которого залогодатель (ФИО2) передала залогодержателю (ЗАО «Тойота Банк») приобретаемое залогодателем у продавца (ООО «< ИЗЪЯТО >») автотранспортное средство (автомобиль) < ИЗЪЯТО >, стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, залоговая стоимость автомобиля: < ИЗЪЯТО > рублей (договор купли-продажи автомобиля № от < Дата >).

В соответствии с п.3.1. договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом автомобиля согласно настоящему договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль и реализовать его в соответствии с настоящим договором и требованиями законодательства Российской Федерации.

Из отчета № об оценке объекта движимого имущества (< ИЗЪЯТО >), изготовленного ООО «< ИЗЪЯТО >» < Дата >, рыночная стоимость автомобиля составила < ИЗЪЯТО > рублей.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 по делу № А21-9971/2015 утверждено мировое соглашение между ФИО2 и кредиторами, в том числе АО «Тойота Банк», из которого следует, что АО «Тойота Банк» - залоговый кредитор. Размер основного долга: < ИЗЪЯТО > рублей, из них < ИЗЪЯТО > рублей – основной долг, < ИЗЪЯТО > рублей – проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника. Размер задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пени, иных финансовых санкций: < ИЗЪЯТО > рублей – пени, как обеспеченные залогом имущества должника. Порядок и сроки погашения долга: должник выплачивает залоговому кредитору единовременно сумму < ИЗЪЯТО > рублей в счет погашения долга в течение < ИЗЪЯТО > дней с даты утверждения мирового соглашения судом, на счет залогового кредита согласно реквизитам, указанным в п.9.1. настоящего Соглашения. Оставшаяся сумма основного долга в размере < ИЗЪЯТО > рублей и пени в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, подлежат оплате в течение шести месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом в соответствии с графиком платежей, предусмотренным в п.9.1 настоящего Соглашения, на счет залогового кредитора согласно реквизитам, указанным в п.9.1 настоящего Соглашения. Право залогового кредита сохраняется до момента исполнения должником условий мирового соглашения в полном объеме. Этим же определением прекращено производство по делу о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2018 отказано в удовлетворении заявления АО «Тойота Банк» о разъяснении определения суда от 25.12.2017.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, условия мирового соглашения заемщиком не выполнены, на < Дата > размер задолженности по кредитному договору составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными банком документами, в частности выпиской по счету №, расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, следует, что по состоянию на < Дата > собственником транспортного средства - марка (модель) – < ИЗЪЯТО > от < Дата >, является ФИО2

< Дата > банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности в размере < ИЗЪЯТО > рубля в срок, не позднее < ИЗЪЯТО > дней с момента направления настоящего требования. Данное требование оставлено без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства, что подтверждается представленным суду уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от < Дата >< ИЗЪЯТО > (время московское).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обязательств по кредитному договору, заявленные исковые требования АО «Тойота Банк» подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание задолженности по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО > рублей на предмет залога – транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем заявление о взыскании с ответчицы расходов, связанных с составлением отчета об оценке автомобиля № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ представленный отчет к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела не относится.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль < ИЗЪЯТО >, определить способ реализации имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2019.

Судья Т.В. Мишина