Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Захаровой М.А., ответчика ИП Канунникова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захаровой М. А. к ИП Кануникову А.Л. о защите прав потребителей,

установил:

Захарова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Канунникову А.Л. о защите прав потребителей, просила с учётом уточнений расторгнуть заключённый с ответчиком договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 21 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 780 руб., неустойку в размере 21 500 руб., расходы на составление иска 1 220 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.07.2018 г. приобрела у ответчика две двери стоимостью 43 000 руб.

Одна из дверей установлена в качестве входной с улицы, в холодное время года она промерзает, не открывается.

В связи с продажей товара ненадлежащего качества Захаровой М.А. заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец Захарова М.А. на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ИП Канунников А.Л. в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо Ильиных П.Э. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 11.07.2019 г. Ильиных П.Э. показал, что по устной просьбе ИП Канунникова А.Л., который заплатил за их установку 4000 руб., устанавливал двери Захаровой М.А. О том, что данную дверь нельзя ставить в качестве входной с улицы, он не знал, технический паспорт не изучал. При установке аналогичных дверей в других домах проблем с промерзанием не возникало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06.07.2018 г. между Захаровой М.А. и ИП Канунниковым А.Л. заключен договор купли-продажи двух входных дверей стоимостью 43 000 руб., оплата произведена в полном объеме (л.д. 5).

Двери установлены 07.07.2018 г. (л.д. 14 оборот).

Дверь, установленная в качестве входной с улицы в доме истца, расположенном по адресу <адрес>, в период низких температур промерзает.

Указанное обстоятельство предметом спора не является, подтверждается материалами дела, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Как видно из технического паспорта дверного блока металлического (л.д. 6 оборот), запрещается устанавливать дверной блок в качестве входного с улицы (п. 6.12).

Согласно информации поставщика двери ЗАО "<данные изъяты>" образование конденсата связано с неправильной эксплуатацией дверного блока (л.д. 122 – 123).

Таким образом, судом установлено, что промерзание двери, установленной истцом в качестве входной, вызвано тем обстоятельством, что её установка в качестве входной с улицы производителем двери запрещена.

Доказательств, что ответчиком ИП Канунниковым А.Л. до истца Захаровой М.А. была доведена информация о том, что спорную дверь нельзя устанавливать в качестве входной с улицы, суду не представлено.

Более того, как показал в судебном заседании Ильиных П.Э., установивший дверь истцу по просьбе ответчика, технический паспорт на дверь он не изучал, соответственно установка двери производилась без учета данного обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, промерзание двери, установленной истцом, вызвано тем обстоятельством, что ответчиком до сведения потребителя не была доведена информация о невозможности её установки в качестве входной с улицы.

В соответствии со ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, принимая во внимание невозможность полноценного использования истцом в качестве входной с улицы приобретенной у ответчика двери в холодное время года по вине продавца, не предоставившего потребителю необходимую информацию о товаре, Захарова М.А. имеет право на отказ и расторжение договора купли-продажи двери, а также на взыскание уплаченных денежных средств, неустойки и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи дверей, заключенный 06.07.2018 г. между Захаровой М.А. и ИП Кануниковым А.Л., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за спорную дверь в размере 21 500 руб. (43 000 руб. : 2).

Истец имеет право на получение с ответчика неустойки за период с 04.12.2018 г. (получение претензии потребителя 22.11.2018 г. + 10 дней) по день вынесения решения суда 16.07.2019 г., что составляет 48 160 руб. (21 500 руб. х 1% х 224 дня).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить ее размер до 5 000 руб.

В силу ст. 15 Закона суд считает возможным с учётом конкретных обстоятельств дела взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь п.6 ст. 13 Закона истец имеет право на получение штрафа, размер которого составляет 14 750 руб. ((21 500 руб. + 5 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

С учётом ходатайства ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить его размер до 5 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ по аналогии закона с ответчика необходимо взыскать расходы истца на составление иска в размере 1 220 руб. (л.д. 21).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Захаровой М. А. к ИП Кануникову А.Л. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дверей, заключенный 06.07.2018 г. между Захаровой М. А. и ИП Кануниковым А.Л..

Взыскать с ИП Кануникова А.Л. в пользу Захаровой М. А. уплаченные денежные средства в размере 21 500 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на составление иска в размере 1 220 руб., штраф в размере 5 000 руб., всего 35 720 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать) руб.

В остальной части в иске Захаровой М. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько