Гражданский кодекс часть 1

1. исключить из описи акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ..... РОСП УФССП России ..... следующее имущество: 1/2 доли квартиры 45.4 кв.м., расположенной по адресу. АДРЕС.

2. Запретить реализацию имущества на открытых торгах, а также запретить взыскателю ФИО2 выкуп имущества истца.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ..... РОСП УФССП России ......

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил для приобщения к материалам дела письменные возражения, а также копию решения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ..... РОСП УФССП России ..... на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ..... судом по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное Производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 655 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ..... РОСП ..... вынесено постановление принятии результатов оценки арестованного имущества в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры по адресу: АДРЕС передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в виде аукциона.

Согласно заключению эксперта стоимость квартиры составила 2 518 000 руб. 00 коп., то есть ? доли квартиры, находящиеся под арестом, оценены в размере 1 259 00 руб. 00 коп.

Однако, по мнению истца, стоимость ее имущества существенно занижена. Так, согласно независимой оценке, выполненной по заказу ФИО1 ООО «наименование1», стоимость доли занижена на 250 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на несоблюдение приставом принципа несоразмерности, поскольку при вынесении имущества на торги не был учтен фактический остаток задолженности, а также на то, что взыскатель ФИО2 намеренно создал ситуацию, при которой он желает выкупить ее долю квартиры, ФИО1 обратилась в ..... суд ..... с настоящими требованиями об освобождении имущества от ареста, о запрете его реализации.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств, судебным приставом-исполнителем находящиеся под арестом 1/2 доли квартиры должника переданы на реализацию на открытых торгах, проводимых в виде аукциона.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 данного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом, вопросы, возникающие в рамках исполнительного производства, полномочен разрешать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Указанный перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, в связи с чем избранный стороной истца способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Проанализировав доводы иска, заявленного к ФИО2, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение настоящих требований, противоречит закону и не приведет к защите прав, которые ФИО1 считает нарушенными, поскольку рассмотрение заявления должника означает разрешение вопросов исполнительного производства, относящихся к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями в суд, ФИО1 фактически имеет намерение пересмотреть установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства.

Так, из представленных в материалы дела документальных доказательств, усматривается, что решением ..... суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 было отказано в удовлетворении заявленных к ..... РОСП УФССП России ....., УФССП России ..... требований об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги. В названном судебном акте дана надлежащая оценка доводам административного истца, в том числе, суд указал на то, что постановление о принятии результатов оценки незаконным не признано, действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем изложенные ФИО1 обстоятельства иска, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть подвергнуты судом новой оценке при другом рассмотрении.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а именно доказать факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Кроме того, такой способ защиты, как запрет выкупа имущества конкретному лицу не предусмотрен нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, а именно: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, о запрете реализации имущества на открытых торгах, о запрете выкупа имущества- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ