Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» был заключен договор № ПКШ-77888/20 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление и направление заявления в Роспотребнадзор; оставление и направление досудебной претензии в адрес ООО «Альянс»; составление и отравление искового заявления к ООО «Альянс»; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость юридических услуг по договору составила 60 000,00 руб. + 2 500,00 руб. (транспортные и почтовые расходы), итого, денежные средства в размере 62 500,00 руб. были оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор № ПКШ-77889/20 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление и направление заявления в Роспотребнадзор; составление и отравление досудебной претензии в адрес ООО «Сила Закона»; составление и направление искового заявления к ООО «Сила Закона»; представление интересов в суде первой инстанции до занесения судебного постановления. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость юридических услуг по договору составила 60 000,00 руб. + 2 500,00 руб. (транспортные и почтовые расходы), итого денежные средства в размере 62 500,00 руб. были оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор № ПКШ- 77891/20 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление и направление заявления в Генеральную прокуратуру; оставление и направление досудебной претензии в адрес КПК «Сбертайм»; составление и направление искового заявления к КПК «Сбертайм»; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость юридических услуг по договору составила 60 000,00 руб. + 2 500,00 руб. (транспортные и почтовые расходы), итого, денежные средства в размере 62 500,00 руб. были оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор № ПКШ-77988/21 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление заявления об изготовлении и направлении исполнительного листа; составление заявления о возбуждении исполнительного производства; подача документов. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость юридических услуг по договору составила 50 000,00 руб. + 2 500,00 руб. (транспортные и почтовые расходы), итого, денежные средства в размере 52 500,00 руб. были оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» был заключен договор № ПКШ-77892/20 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 сказанного договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление и направление заявления в Генеральную Прокуратуру; составление и направление досудебной претензии в адрес КПК «Сбертайм»; составление и направление искового заявления к КПК «Сбертайм»; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления. Согласно п. 4.1 казанного договора стоимость юридических услуг по договору составила 42 750,00 руб. + 2 500,00 руб. (транспортные и почтовые расходы), итого, денежные средства в размере 45 250,00 руб. были оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор № ПКШ-77893/20 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление и направление заявления в Роспотребнадзор; составление и направление досудебной претензии в адрес ООО «Сила Закона»; оставление и направление искового заявления к ООО «Сила Закона»; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость юридических услуг по договору составила 42 750,00 руб. + 2 500,00 руб. (транспортные и почтовые расходы), итого, денежные средства в размере 45 250,00 руб. были оплачены в полном объеме. Таким образом, общая сумма денежных средств, переданная истцом ФИО2 ответчику пo вышеуказанным договорам составила 240 000,00 руб., а общая сумма денежных средств, переданная истцом ФИО3 ответчику по вышеуказанным договорам составила 90 500,00 руб. В дальнейшем истцы поняли, что в ходе консультации сотрудники ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» ввели их в заблуждение относительно разрешения вопросов с целью получения от истцов лишь денежных средств, не имея намерения оказывать юридические услуги. На сегодняшний день все действия ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» не привели ни к какому результату, денежные средства не возвращены. Какие-либо документы по исполнению вышеуказанных юридических услуг истцы не подписывали. Фактически, истцы были обмануты сотрудниками ответчика относительно их намерения оказать услуги надлежащего качества, поскольку обстоятельства, которые привели истцов к обращению к юристам, складывались в пользу истцов, т.к. истцам перестал выплачивать проценты кредитный кооператив, куда истцами были вложены деньги. При этом по фактическому адресу (<адрес>, стр. 1) и по юридическому адресу (<адрес>) сотрудники ответчика не находятся, что еще раз подтверждает, что у ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» была цель только в получении от истцов денежных средств, не имея намерения оказывать юридические услуги. Также сотрудники ответчика отняли у истцов квитанции об оплате договора № ПКШ-77888/20 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате договора № ПКШ-77889/20 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате договора № ПКШ-77891/20 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате договора № ПКШ-77892/20 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате договора № ПКШ-77893/20 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают такие действия ответчика неправомерными, нарушающими права и законные интересы, нарушающими ФИО1 законодательство. 22.10.2021 г. истцы обратились к ответчику с претензией и требованиями возврата уплаченных денежных средств. Согласно отчету отслеживания РПО №ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком не получена, претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения. Истцами также начислена неустойка. В связи с чем истцы просят расторгнуть вышеуказанные договоры, заключенные истцами и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 уплаченные денежные средства на общую сумму 240 000 руб., неустойку в сумме 240 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 уплаченные денежные средства на общую сумму 90 500 руб., неустойку в сумме 90 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы,

В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судом надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

На основании изложенного, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), заполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от заполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из смысла приведенных положений норм права гражданин, вступая в правоотношения, вязанные с оказанием услуг, вправе рассчитывать на то, что услуга, за которой он обратился, будет отвечать установленным требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены и не могут быть ограничены договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 1 и 3 статье 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Спорные правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В иске истцы указывают, что ФИО2 заключила с ответчиком четыре договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» был заключен договор № ПКШ-77888/20 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление и направление заявления в Роспотребнадзор; оставление и направление досудебной претензии в адрес ООО «Альянс»; составление и отравление искового заявления к ООО «Альянс»; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления.

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость юридических услуг по договору составила 60 000,00 руб. + 2 500,00 руб. (транспортные и почтовые расходы), итого, денежные средства в размере 62 500,00 руб. были оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор № ПКШ-77889/20 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление и направление заявления в Роспотребнадзор; составление и отравление досудебной претензии в адрес ООО «Сила Закона»; составление и направление искового заявления к ООО «Сила Закона»; представление интересов в суде первой инстанции до занесения судебного постановления.

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость юридических услуг по договору составила 60 000,00 руб. + 2 500,00 руб. (транспортные и почтовые расходы), итого денежные средства в размере 62 500,00 руб. были оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор № ПКШ-77891/20 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление и направление заявления в Генеральную прокуратуру; оставление и направление досудебной претензии в адрес КПК «Сбертайм»; составление и направление искового заявления к КПК «Сбертайм»; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор № ПКШ-77988/21 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление заявления об изготовлении и направлении исполнительного листа; составление заявления о возбуждении исполнительного производства; подача документов.

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость юридических услуг по договору составила 50 000,00 руб. + 2 500,00 руб. (транспортные и почтовые расходы), итого, денежные средства в размере 52 500,00 руб. были оплачены в полном объеме.

Также в иске указано, что истица ФИО3 заключила с ответчиком два договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» был заключен договор № ПКШ-77892/20 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 сказанного договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление и направление заявления в Генеральную Прокуратуру; составление и направление досудебной претензии в адрес КПК «Сбертайм»; составление и направление искового заявления к КПК «Сбертайм»; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления.

Согласно п. 4.1 казанного договора стоимость юридических услуг по договору составила 42 750,00 руб. + 2 500,00 руб. (транспортные и почтовые расходы), итого, денежные средства в размере 45 250,00 руб. были оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор № ПКШ-77893/20 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление и направление заявления в Роспотребнадзор; составление и направление досудебной претензии в адрес ООО «Сила Закона»; оставление и направление искового заявления к ООО «Сила Закона»; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления.

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость юридических услуг по договору составила 42 750,00 руб. + 2 500,00 руб. (транспортные и почтовые расходы), итого, денежные средства в размере 45 250,00 руб. были оплачены в полном объеме.

В подтверждение оплаты услуг по договору № ПКК-77988/21 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенному между ФИО2 и ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет», представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.

22.10.2021 г. истцы обратились к ответчику с претензией о расторжении договоров и требованиями возврата уплаченных денежных средств.

Согласно отчету отслеживания РПО №ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком не получена, претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд с учетом вышеприведенных норм права и представленных документов приходит к выводу о том, что доводы истицы ФИО2 о том, что ответчик ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» не выполнил обязательства по договору, поскольку результат отсутствует, денежные средства истице не возвращены, акт о выполненных работах ответчиком не представлен, кроме того, по фактическому адресу (<адрес>, стр. 1) и по юридическому адресу (<адрес>) сотрудники ответчика не находятся, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не были опровергнуты и доказательства выполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истицы ФИО2 л расторжении договора № ПКК-77988/21 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО2 и ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет»обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки, который ответчиком не был оспорен.

Суд принимает данный расчет и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 52 500 руб., размер которой не может превышать цену договора, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, а также штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 55 000 руб. (52 500+52 500+5 000/2).

Взыскать с ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 52 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в сумме 52 500 руб., штраф в сумме 55 000 руб.

Вместе с тем доказательств оплаты денежных средств по договорам № ПКШ-77888/20 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПКШ-77889/20 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПКШ-77891/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет», суду не представлены.

А также не представлены суду квитанции об оплате денежных средств по договорам № ПКШ-77892/20 от ДД.ММ.ГГГГ и № ПКШ-77893/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет».

В связи с чем оснований для расторжения данных договоров и взыскании денежных средств по данным договорам не имеется, т.к. истцами не представлены доказательства в подтверждения выполнения с их стороны условий договора.

Так как основное требование не подлежит удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по данным договорам.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5 к ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ПКШ-77988/21 от 12.01.2021 г. на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО4 и ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет».

Взыскать с ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» в пользу ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в сумме 52 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в сумме 52 500 руб., штраф в сумме 55 000 руб.

Во взыскании остальной суммы исковых требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2022 г.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1903/2022

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь