Гражданский кодекс часть 1

Клинское РАЙПО обратилось в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указало, что на основании распоряжения от /дата/№ «О проведении инвентаризации ценностей и расчетов» была проведена инвентаризация ТМЦ в магазине №/адрес/ ивыявлена недостача по отделу «Продукты» в сумме /сумма/, что подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от /дата/.

На основании распоряжения от /дата/№ «О проведении инвентаризации ценностей и расчетов» была проведена инвентаризация ТМЦ (группа алкогольная продукция) в магазине №/адрес/ и выявлена недостача по отделу «Продукты» в сумме /сумма/, что подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров, материалов, тарыи денежных средств в торговле от /дата/

На основании распоряжения от /дата/№ «О проведении инвентаризации ценностей и расчетов» была проведена инвентаризация ТМЦ (хозяйственные группы) в магазине №/адрес/ и выявлена недостача по отделу «Продукты» хозяйственная группа товаров в сумме /сумма/, что подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от /дата/.

На основании распоряжения от /дата/№ «О проведении инвентаризации ценностей и расчетов» была проведена инвентаризация ТМЦ в магазине №/адрес/ ивыявлена недостача по отделу «Продукты» в сумме /сумма/, что подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от /дата/.

При проведении инвентаризаций члены коллектива магазина присутствовали.

По результатам проведенных инвентаризаций были изданы Постановления Правления Клинского РАЙПО № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/. Составлены расчеты на забывчивость покупателей при системе самообслуживания на суммы: /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/. Всего на общую сумму /сумма/. Оставшаяся сумма недостачи была отнесена на материально ответственных лиц пропорционально заработной плате:

ФИО1 - /сумма/ (/сумма/ + /сумма/ + /сумма/ + /сумма/);

ФИО2 - /сумма/ (/сумма/ + /сумма/ + /сумма/ + /сумма/).

Также в ходе инвентаризации было выявлено отсутствие части материально-технического оснащения магазина на общую /сумма/. Указанная сумма была отнесена на ФИО1, как на заведующую магазином.

В ходе проведения проверок по результатам инвентаризаций также была выявлена недостача по кассе. По указанному факту были взяты объяснительные с ФИО1 и ФИО2, в которых они обязались внести указанные денежные средства в кассу организации. Однако до настоящего времени за ними числятся недостачи по кассе в следующих размерах: ФИО1 - /сумма/, ФИО2 - /сумма/.

ФИО1 и ФИО2 свою вину признали и частично погасили свои части долга путем внесения денежных средств в кассу РАЙПО.

В результате чего за материально ответственными лицами магазина д. Решоткино по состоянию на /дата/. числятся следующие суммы задолженности:

ФИО1 - /сумма/ ( /сумма/ - /сумма/),

ФИО2 - /сумма/ (/сумма/ - /сумма/).

При поступлении на работу всеми членами коллектива был подписан договор о коллективной материальной ответственности, по которому основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, подтвержденный послетщательной проверки причин. Собранные документы по материалам проверки указывают на то, что за членами бригады магазина числятся указанные выше суммы недостачи

В соответствии со ст. ст. 238, 242, 243 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание осуществляется в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ).

Истец просит взыскать материальный ущерб с ФИО1 в размере /сумма/, с ФИО2 в размере /сумма/, и сумму уплаченной госпошлины в размере /сумма/ пропорционально нанесенному материальному ущербу.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.

ФИО1 иск не признала и пояснила, что недостачи не могло быть, согласна заплатить /сумма/ за имущество.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ):

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Трудовой кодекс предусматривает два вида полной материальной ответственности: индивидуальную и коллективную (бригадную).

Статьей 245 ТК РФ определена коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба, где сказано следующее:

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

С ФИО1 заключен трудовой договор /дата/., она принята на работу в РАЙПО на должность помощника продавца, по соглашению от /дата/ переведена на должность заведующей магазином №/адрес/.

С ФИО2 заключен трудовой договор на срок с /дата/ по /дата/ с /дата/. переведен на должность продавца магазина № в /адрес/.

/дата/ между Клинским РАЙПО и коллективом магазина № в /адрес/, в том числе с Д-выми, подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Вина ответчиков в недостаче, выявленной в ходе проведенных инвентаризаций в магазине №/адрес/, подтверждается вышеуказанными распоряжениями об инвентаризации, сличительными ведомостями, постановлениями правления Клинского РАЙПО, письменными объяснениями ответчиков, приходными кассовыми ордерами о частичном погашении недостачи.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие недостачи в магазине №/адрес/ и размер причиненного ущерба, а ответчики в силу заключенного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности несут ответственность за образование данной недостачи, которую обязаны возместить, в силу чего, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным расчетом ущерба.

Взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит оплаченная истцом госпошлина, рассчитанная от суммы взыскиваемого ущерба.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Клинского РАЙПО в счет возмещения ущерба /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ (/сумма/).

Взыскать с ФИО2 Давида оглы в пользу Клинского РАЙПО в счет возмещения ущерба /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ (/сумма/).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2013 года.

Судья - подпись