Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования и проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <*****>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка по адресу: <*****> приобретенного по договору купли - продажи от 15.07.2016. В 2018 г. на вышеуказанном земельном истцом был построен и зарегистрирован жилой дом. 01.08.2018 истец обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский» за услугой регистрации новой домовой книги, для дальнейшей регистрации истца в домовладении. При регистрации домовой книги выяснилось, что по данному адресу зарегистрированы ФИО2 с 16.04.2012, ФИО4 с 06.09.1999, о которых истцу ранее ничего не было известно, какой - либо информацией по ответчикам истец не владеет. Истец обратился за информацией о прежних собственниках домовладения, из которой узнал, что дом был снят с технического учета, о чем получил копию извещения. В связи с чем полагает, что ответчики были обязаны зарегистрироваться по новому адресу места жительства, так как проживать в домовладении по адресу: г<*****> не могли в связи со сносом. Истец желает снять ответчиков с регистрационного учета, так как никакого отношения к вновь образованному домовладению ответчики не имеют, по данному адресу не проживают, собственником домовладения и земельного участка не являются. Во вновь возведенное домовладение не вселялись. В связи с чем просит признать ответчиков не приобретшими право пользования и проживания жилым помещением, и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

Спорный жилой дом принадлежит истцу на праве личной собственности. Право собственности на спорный дом зарегистрировано 11.07.2018 и возникло на основании технического плана здания от 29.06.2018, выданного ООО «Геокадастр». Спорный дом возводил на земельном участке, приобретенном по договору купли-продажи от 15.07.2016, право собственности на земельный участок зарегистрировано 19.07.2016. Приобрел земельный участок у ФИО8, которой принадлежала 14/81 доля в праве и 41\81 доля в праве на данный земельный участок, ФИО14 принадлежало 26\81 доли в праве на данный земельный участок.

Земельный участок по адресу: г<*****> истец приобрел <дата> без каких-либо построек.

По сведениям БТИ домовладение <*****> в составе жилого дома общей площадью 83,65 кв.м., сеней, дровяника, навеса и сооружения снято с технического учета 24.08.2011 года. Кадастровый номер жилого дома был №***

В связи с тем, что возведена новая постройка в виде жилого дома, составлен новый технический план здания от 29.06.2018. Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет и присвоен спорному жилому дому новый кадастровый номер 18:27:030616:139.

При оформлении домовой книги ФИО1 стало известно, что ранее в прежнем жилом доме с кадастровым номером №*** были зарегистрированы ответчики: ФИО2 с 16.04.2012 года и по настоящее время, а также ответчик ФИО4 с <дата> по настоящее время.

Истец просит суд признать каждого ответчика не приобретшим право пользования и проживания в спорном доме. Поскольку в спорный дом не вселялись, личных вещей нет, право пользования и проживания в спорном жилом доме каждый не приобрел. Поскольку считает, что ответчик были зарегистрированы в жилом доме, который был до 24.08.2011 и 24.08.2011 снят с технического учета. Считает, что каждый ответчик не приобрел право пользования и проживания в спорном жилом доме.

С момента регистрации право собственности на земельный участок (19.07.2016) по настоящее время никаких прав на земельный участок, прежний жилой дом, с кадастровым номером №*** ответчики не заявляли. Право собственности на жилой дом с кадастровым №*** и земельный участок истца, никем не оспорено, в том числе и ответчиками.

Просит суд каждого ответчика признать не приобретшим право пользования и проживания в спорном жилом доме.

Представитель истца ФИО5, выступающая на основании устного заявления, суду пояснила, что доводы и требования, изложенные в иске, полностью поддерживает. Пояснения, данные в судебном заседании истцом, поддержала.

Ответчик ФИО4 суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске признает.

Истца ранее не знал, увидел в судебном заседании впервые. Ответчик ФИО2 является родной тетей, точный адрес ее места жительства не знает. Видел в г.Чайковский летом 2018 года, более не видел, где проживает ФИО2 ФИО4 не сообщила.

В доме по адресу: <*****> с кадастровым номером №***, который построил истец, ФИО4 не проживал никогда и не вселялся. После рождения был зарегистрирован в доме по адресу: <*****> с кадастровым номером №*** мамой ФИО6 ФИО6 лишена в отношении ФИО4 родительских прав, однако когда было решение, ответчику не известно. Известно из постановления №1709 от 23.05.2003, что мама отказалась от воспитания ответчика ФИО4, потому полагает, что примерно с <***>ФИО36. находится на гособеспечнии и с этого же времени перестал проживать по указанному выше адресу. Жилой дом, который был до 24.08.2011 по адресу: <*****> не помнит и не знал вплоть до зимы 2016 года. Зимой 2016 ФИО1 нашел ответчика ФИО4 в соцсетях и ФИО1 сообщил ФИО4, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <*****> и предложил ФИО4 сняться с регистрационного учета с данного адреса, сообщив, что является собственником нового жилого дома по данному адресу, сообщил, что старого дома, с кадастровым номером №*** нет, на что ФИО4 предложил ФИО1 снять с регистрационного учета через суд.

Признает, что никаких прав на жилой дом, который построил ФИО1 и зарегистрировал право собственности, ФИО4 не приобрел. Признает, что в дом истца, ФИО4 никогда не вселялся и личных вещей в доме нет.

Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, поскольку в очереди на получение жилья в Министрестве образования УР как сирота стоит примерно 131-м.

Признает что состоит в очереди на получение жилья как сирота в Министерстве образования УР.

Свидетель ФИО30 допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, суду пояснил, что проживает по адресу: <*****>, 29 с 27.03.2010 года и по настоящее время. В близких родственных отношениях ни с кем из участников прочеса не состоит. Неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает.

Свидетель не знает ФИО4 и ФИО2 Знает свидетель истца ФИО1 с середины лета 2016. Истец купил земельный участок по адресу: <*****> и в настоящее время истец стал смежным землепользователем. Истец приобрел в собственность земельный участок будучи заросший и без каких-либо построек. Все постройки на данном земельном участке были снесены до покупки истцом земельного участка, свидетель видел, как вывозился строительный мусор с данного земельного участка. Кто проживал ранее в жилом доме, свидетелю не известно. С момента возведения жилого дома истцом, в жилом доме проживает истец.

Истец на земельном участке возвел жилой дом в 2017 году, где проживает. Свидетелю не известно, чтобы кто-то пытался заявить о своих правах на земельный участок, который купил истец и на возведенный истцом жилой дом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно домовой книге домовладения по адресу: г.<*****> в данном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО1 с <дата>, ФИО4 с <дата>, ФИО2 с <дата>

- согласно договору от <дата> ФИО7 продал, а ФИО18 купила <***> доли жилого дома по адресу: <*****> жилой площадью 57, 50 кв.м.

- согласно договору от <дата>, ФИО8 купила <***> доли жилого помещения по адресу: <*****>, жилой площадью 57, 50 кв.м. Право собственности зарегистрировано <дата>

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> № 5072, после смерти ФИО9 (до брака Зиненко) Екатерины Ивановны умершей <дата>, наследство приняли: ФИО10, ФИО3, ФИО11 в виде <***> доли жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <*****> жилой площадью 57,50 кв.м., в равных долях каждая. Право собственности наследниками зарегистрировано на <***> доли жилого дома - <дата>.

- согласно инвентарному делу на домовладение по <*****>, данному домовладению присвоен инвентарный номер №***

- согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 30.05.1983 на жилой дом по адресу: <*****> присвоен инвентарный №***

- согласно постановлению Администрации г.Воткинска УР от 31.07.2009 № 1439 «О создании межведомственной комиссии при Администрации г.Воткинска по признанию жилого дома № 27 ул. Спорта пригодным (непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановлено: создать межведомственную комиссию при Администрации г.Воткинска по признанию жилого дома № 27 ул. Спорта, в г.Воткинске, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

- согласно заключению о признании жилого дома помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 31.07.2009, межведомственная комиссия приняла заключение, которым, признан непригодным для проживания жилой дом по адресу: <*****>, имеющего деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые явились следствием ненадлежащего содержания жилого помещения собственниками первого этажа.

- согласно акту обследованию помещения от <дата>, сделано заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения, что жилой дом по <*****> непригоден для проживания.

- согласно акту обследования от <дата>, в результате кадастровых работ установлено, что на земельном участке имеется жилой дом площадью 83,65 кв.м., инвентарный номер 108121, кадастровый номер 18:27:030616:78, который снесен и снят с технического учета <дата>.

- согласно извещению от <дата>, домовладение № <*****>, в составе: жилого дома общей площадью 83,65 кв.м., сеней, дровяника, навеса, сооружении, снято с технического учета 24.08.2011.

- согласно заявлению ФИО19 от <дата> о прекращении регистрационной записи в отношении жилого дома по адресу: <*****>, площадью 64,60 кв.м., Управлением Росреестра по УР зарегистрировано прекращение права - <дата>.

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 2566 от 26.11.2009, ФИО3 является наследником после смерти ФИО20, <***> доли в наследственном имуществе, которое состоит из: права на земельный участок площадью 426 кв.м., предоставленный в постоянное наследуемое владение, находящееся под застройкой жилого дома по адресу: <...>.

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 2564 от <дата>, ФИО11 является наследником после смерти ФИО20, <***> доли в наследственном имуществе, которое состоит из: права на земельный участок площадью 426 кв.м., предоставленный в постоянное наследуемое владение, находящееся под застройкой жилого дома по адресу: <*****>

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 2568 от 26.11.2009, ФИО10 является наследником после смерти ФИО20, 1<***> доли в наследственном имуществе, которое состоит из: права на земельный участок площадью 426 кв.м., предоставленный в постоянное наследуемое владение, находящееся под застройкой жилого дома по адресу: <*****>

- согласно решению Воткинского городского суда УР от 15.05.2008, за ФИО15. признано право собственности на 14/81 доли собственности <*****>. решение суда не обжаловано вступило в законную силу 27.05.2008.

- согласно решению Воткинского районного суда УР от 27.08.2015, за ФИО15. признано право на <***> доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: г<*****>, в силу приобретательской давности. Решение не обжаловано вступило в законную силу <дата>.

- согласно свидетельству № 6326, выданному по решению Воткинского горисполкома от 13.06.1992, ФИО12, ФИО15ФИО24 о предоставлен в постоянное наследуемое владение земельный участок площадью 403 кв.м. для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома по адресу: <*****>

- согласно договору дарения от 24.06.2013, ФИО13, действующая по доверенности за ФИО11, ФИО3 ФИО10 передала безвозмездно в собственность ФИО14. 78/243 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г<*****>. Право общей долевой собственностью зарегистрировано <дата>

- согласно договору купли - продажи от 15.07.2016, ФИО14. и ФИО15 продали, а ФИО1 купил земельный участок площадью 246 кв.м. по адресу: <*****> отчуждаемый земельный участок принадлежал <***> доли ФИО14., <***>ФИО15 на праве общедолевой собственности.

- согласно постановлению от 12.05.2000 № 1468 «О помещении малолетнего ребенка в Дом ребенка», главы местного самоуправления - мэра г.Воткинска, которым постановлено, выделить путевку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путевки в Дом ребенка, пунктом 2 - органам опеки и попечительства, жилищному отделу, отделу технической инвентаризации и учета недвижимости поручено все действия, связанные с отчуждением дома, без согласия вышеуказанных органов не производить.

- согласно постановлению № 1709 от 23.05.2003 «<***>

- согласно постановлению от <***>

- согласно уведомлению от 06.03.2014 № 05/01-23-29 Министерства образования и науки Удмуртской Республики, в соответствии с которым и с Законом Удмуртской Республики от 14.03.2013 № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», комиссией Министерства № 3 от 06.03.2014 приняты решения о включении, в том числе и ФИО4, <дата>, в республиканский список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в УР.

- согласно справке Администрации г.Воткинска от 12.10.2018 № 5434/01-16, ФИО4, <дата> относится к категории лиц, из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании того, что одинокая мать ФИО6, решением Воткинского городского суда УР от 08.02.2005 лишена родительских прав в отношении сына ФИО4

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелем, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Анализируя исковые требования о признании не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением ответчика ФИО4 суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании того, что правоотношения, связанные с вселением ответчика возникли до введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применить в этой части при разрешении спора ЖК РСФСР.

Правоотношения, связанные с признанием ответчика ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением, возникли до введения в действие ЖК РФ, поэтому к ним применяются положения и ЖК РСФСР нормы ст. 53, 127 ЖК РСФСР, согласно которым собственник дома (квартиры) вправе вселить других лиц в квартиру для личного проживания в качестве членов семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, ранее земельный участок, на котором построено новое спорное жилое помещение по адресу: <...>, принадлежало ФИО14 (<***> доли в праве), ФИО15. (<***> доли в праве), что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе договорами дарения от <дата>, решениями суда от <дата>, и от <дата>, а также свидетельством от <дата> № 5072.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то обстоятельство, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 03.08.2018, ФИО4 с 06.09.1999, ФИО2 с 16.04.2012.

Согласно сведениям Воткинского филиала ФГУП «Удмурттехинвентаризация», в том числе инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <*****>, по состоянию на <дата> и вплоть до снятия с технического учета на <дата>, а также вплоть до регистрации прекращения права на июль 2013 г., жилой по указанному выше адресу имел инвентарный номер №***, кадастровый номер №***.

В судебном заседании установлено и то, что ФИО12 являлась собственником 26/81 доли в праве жилого дома с кадастровым номером №*** по адресу: <*****>, которой была вселена в качестве члена семьи собственника дочь ФИО3 - мать ответчика ФИО4 После смерти ФИО12, ФИО3., а также ответчик ФИО2, унаследовали долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <*****>, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и свидетельствами о праве на наследство по закону от 26.11.2009, 09.11.1995.

Таким образом, ответчик ФИО4, был вселен и проживал до мая 2000 года в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения с кадастровым номером №*** по адресу: <*****> с 06.09.1999 ФИО3., что не оспаривается сторонами и подтверждается договором купли-продажи от 13.03.1991. Тогда как, ответчик ФИО2, зарегистрировалась 16.04.2012 по адресу: УР, <*****> как общедолевой собственник, когда дом уже был снят с технического учета, и было дано заключение о признании его непригодным для проживания.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом с кадастровым номером №*** по адресу: г.<*****> в который был 06.09.1999 <***> ФИО4, а также была зарегистрирована ответчик ФИО2 с 16.04.2012, снят с технического учета <дата>. Управлением Росреестра по УР зарегистрировано прекращение права в июле 2013 г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь участником долевой собственности, фактически зарегистрировалась в жилом доме по адресу: г<*****>, кадастровым номером №*** который еще <дата> был снят с технического учета, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Данный вывод суду подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и актом обследования жилого помещения от <дата> (л.д. 105), заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от <дата> (л.д. 104), извещением о снятии с технического учета недвижимости от <дата> (л.д. 109), актом обследования объекта недвижимости с кадастровым №*** на <дата> (л.д. 112-115),сведениями Управления Росреестра УР(оборот л.д. 124) о том, что прекращены права <дата> на указное выше домовладение.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что спорный жилой дом был построен истцом и введен в эксплуатацию в 2017г., которому 11.07.2018 был присвоен новый кадастровый номер №*** право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за истцом 11.07.2018. В судебном заседании достоверно установлено, что ни ответчик ФИО4, ни ответчик ФИО2, не вселялись, и не пытались вселиться в спорное домовладение, а потому не приобрели право собственности и проживания спорным жилым помещением начиная с 11.07.2018 вплоть до вынесения настоящего решения суда. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что действительно на спорное жилое помещение, никаких прав не приобрел, никогда не проживал и не вселялся. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено и то обстоятельство, что ФИО3. (мать ответчика ФИО4), а также ответчик ФИО2, как общедолевые собственники произвели отчуждение своей доли земельного участка по адресу: УР, <*****>, путем дарения своей доли земельного участка, без каких- либо построек на данном земельном участке, ФИО14 что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и договором дарения от 24.06.2013, и показаниями свидетеля ФИО30

Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 приобрел земельный участок по адресу: УР, <*****>, без объектов недвижимости, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и договором купли - продажи от 15.07.2016.

Кроме того, как отмечалось уже выше и установлено в судебном заседании, что в спорном жилом помещении зарегистрированы на день рассмотрения спора, в том числе и ответчик ФИО4 с 06.09.1999, ответчик ФИО2 с 16.04.2012.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В судебном заседании установлено, что <***> ФИО4 <***>., что подтверждается, в том числе и постановлениями от <дата>. Более того, ФИО4 <***>

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчик ФИО2, ответчик ФИО4 какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с кадастровым номером №***, договора найма с истцом, не заключали. Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4 в спорное домовладение, которое построил истец с кадастровым номером №*** и ввел в эксплуатацию 11.07.2018 не вселялись, и никогда не проживали,не заявляли о своих правах на проживание в спорном жилом помещении с кадастровым номером №***, тем самым не у одного из ответчиков не возникло право проживания и пользования спорным жилым помещением. Данный вывод суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснениями самого ФИО4 данными в ходе рассмотрения дела, показаниями свидетеля ФИО30

Данные обстоятельства ответчиками остались не оспоренными, более того фактически признаны ответчиком ФИО4 В судебном заседании подтверждены исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе домовой книгой, объяснениями истца, ответчика ФИО4, договорами дарения от 24.06.2013, купли - продажи от 15.07.2016, показаниями свидетеля ФИО30 который пояснил, что купил земельный участок истец фактически без каких - либо построек, свидетель лично наблюдал, как вывозился строительный мусор с земельного участка. Более того, свидетель лично наблюдал, как истец строил дом, и ответчиков в новом доме последний не видел. Суд обращает внимание на то, что указанный свидетель неприязненных отношений к ответчикам не испытывает. Не доверять показаниям свидетеля ФИО30 у суда нет оснований, поскольку свидетель является незаинтересованным лицом, более того, перед началом опроса судом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетеля согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто
не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что поскольку как отмечалось уже выше, на вновь возведенный спорный жилой дом с кадастровым номером №***, построенный истцом, ни один из ответчиков не приобрел право пользования и проживания, поскольку ни один из ответчиков не вселялись и не проживали, и никогда не являлись членами семьи истца, вследствие чего, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчиков, не возникло законных оснований проживания и пользования спорным жилым помещением, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд считает, что истцом, в судебное заседание представлены в суд доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающие исковые требования, в том числе факт не вселения ответчиков в спорное жилое помещение, что каждый ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и так далее. Ответчиками же, доказательств, отвечающих требований ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, суду остались не представленными. Более того, ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования признал, а также признал, что никаких прав, в том числе на проживание в спорном жилом помещении, не приобрел.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец, как собственник жилого помещения имеет исключительное право владения, пользования и распоряжения им, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Анализируя требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, предъявление требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в судебном порядке не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд считает, что в данном случае, вступившее в законную силу настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, таким образом, требования о снятии с регистрационного учета ответчиков удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, а в части снятия ответчиков с регистрационного учета - удовлетворению не подлежат, по вышеуказанным основаниям.

Анализируя доводы ответчика ФИО4, что последний не желает сняться с регистрационного учета, поскольку на очереди в Министерстве образования УР стоит примерно сотым, а потому неизвестно когда получит жилое помещение, как сирота, суд относится критически по вышеуказанным основаниям.

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в пользу истца, по 150 руб. с каждого.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования и проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО4 не приобретшими право пользования и проживания жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика<*****>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 руб. в пользу ФИО1, по 150 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина