Гражданский кодекс часть 1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., с участием истца ФИО1, ее представителя по ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указано, что 23.03.2018 истец приобрела сотовый телефон <данные изъяты>№, <данные изъяты> стоимостью 22 990 руб. Приобретенный телефон застрахован согласно полису страхования № № от 23.03.2018 в АО «АльфаСтрахование». 08.09.2018 наступил страховой случай: телефон был украден во время празднования дня города в парке, о чем истец своевременно сообщила в страховую компанию.

По факту кражи телефона истцом было подано заявление в отдел МВД России по г. Нефтекамску. Постановлением от 08.10.2018 по факту кражи возбуждено уголовное дело. Постановлением от 08.12.2018 предварительное следствие по делу приостановлено. Таким образом, истцом предприняты все необходимые меры. В установленные договором страхования сроки истец уведомила ответчика, сообщила о факте кражи в правоохранительные органы.

Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что возбужденное уголовное дело не подпадает под п. 8.1.3.1 условий договора страхования (п. «б» ч. 2 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), так как дело возбуждено по п. в,г ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом ответчик аргументирует свой отказ тем, что договором страхования не предусмотрено страховое возмещение в случае противоправных действий, не подпадающих под условие п. 8.1.3.1 договора страхования.

Просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховую выплату в размере 22 990 руб., неустойку по ст. 22 Закона о защите прав потребителей в размере 118 168 руб. 60 коп.,проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 851 руб. 92 коп.,расходы на оплату услуг представителя в размере15000 руб. В ходе судебного заседания истец представила дополнение с исковому заявлению, в котором просила также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в сумме 535,36 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель исковые требования полностью поддержали, представили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв, в котором указал, что исковые требования необоснованные, поскольку страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события. В данном случае материалы дела не содержат доказательств наступления, предусмотренного договором страхования события, застрахованному имуществу. Просили в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца просят применить положения ст. 333 ГК РФ, максимально снизив размер неустойки, максимально снизить услуги представителя и прочие расходы.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, отзыв ответчика, и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из п. 2 ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.03.2018 истец приобрела сотовый телефон <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью 22 990 руб. Приобретенный телефон застрахован по полису-оферте страхования движимого имущества № № от 23.03.2018 в АО «АльфаСтрахование». Стоимость оплаченная истцом за страхование составила 2 479 рублей, что подтверждается товарным чеком и чеком от 23.03.2018.

08.09.2018 примерно с 23-00 до 23-30 часов у истца телефон был украден во время празднования дня города в парке из заднего кармана брюк. По факту кражи телефона истцом было подано заявление в отдел МВД России по г. Нефтекамску. Постановлением от 08.10.2018 по факту кражи возбуждено уголовное дело. Постановлением от 08.12.2018 предварительное следствие по делу приостановлено.

Заявлением о страховом событии истец сообщила в страховую компанию 11.09.2018.

АО «АльфаСтрахование» ответом от 25.02.2019 уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленное событие не попадает под п.8.1.3.1 условий полиса (противоправные действия третьих лиц, а именно кража в соответствии с п. «б» ч.2 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), поскольку из Постановления о возбуждении уголовного дела от 08.10.2018 следует, что неустановленное лицо <данные изъяты> похитило телефон (признаки преступления, предусмотренные п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ).

В силу положений п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст. 942 ГК РФ), в числе которых должно быть указано о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Так же, для всех субъектов гражданского оборота является обязательным положение п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому страховой случай является объективно совершившимся событием и его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и объективного отношения страхователя к этому факту.

Оценив условия заключенного между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» полиса-оферты страхования движимого имущества № № от 23.03.2018 по правилам ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В п.8.1 полиса-оферты страхования движимого имущества № № от 23.03.2018 стороны определили: «Движимое имущество считается застрахованным от повреждения, поломки, гибели или утраты в результате:». Далее перечисляются причины повреждения, поломки, гибели или утраты. В п.8.1.1 раскрывается понятие пожара, в п. 8.1.2 случай взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей, в п.8.1.3 перечислены противоправные действия третьих лиц (кража, грабеж, разбой, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами). Учитывая используемую нумерацию подразделов полиса-оферты, суд приходит к выводу, что далее в п.8.1.3.1 идет раскрытие указанных в п.8.1.3 понятий.

С учетом последующей нумерации и п.5 полиса, довод истца о том, что после п. 8.1.3 поставлена точка, а не двоеточие, не свидетельствуют о законченном смысле п.8.1.3 полиса о том, что страховым случаем являются все кражи.

В п. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ указано, что кража - это есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. В п.2, 3 данной статьи наказание за деяние установлено в зависимости от квалифицирующих признаков. Пункт «б» ч. 2 - это кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; п. «а» ч.3 с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением от 08.10.2018 по факту кражи у ФИО1 сотового телефона <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью 22 990 руб. возбуждено уголовное дело по п. «в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, что есть п. «в» с причинением значительного ущерба гражданину; п. «г» из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Также при толковании условий договора по ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает п.5 «Территория страхования» полиса-оферты страхования движимого имущества № № от 23.03.2018. В п.5.1 установлено, что по страхованию движимого имущества - это жилое помещение, собственником или нанимателем по договору социального найма является выгодоприобретатель, либо по данному адресу жилого помещения выгодоприобретатель имеет постоянную или временную регистрацию. Дополнительно для мобильных телефонов/смартфонов (п.7.1) по рискам, указанным в п.8.1.3 (в данном случае, кража), страховая защита действует на территории всего мира.

Таким образом, исходя из прямого толкования заключенного между сторонами договора, кража телефона из одежды (задний карман брюк потерпевшей) в парке г.Нефтекамска РБ (а не из жилого помещения, занимаемого ФИО1), не относится к страховым рискам, установленным разделом 8 договора, что исключает возможность возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страхов» имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Стороны договора страхования в полисе-оферте страхования движимого имущества № № от 23.03.2018 определили в пп. 8.1.3.1 страховые случаи, наступление которых порождает обязательства страховщика произвести страховое возмещение, а также события, не влекущие за собой наступление страхового случая. Требования выгодоприобретателя в данном случае, по существу сводятся к необходимости включения в договор добровольного страхования в качестве страхового случая указанного им события - кража мобильного телефона из заднего кармана верхней одежды, квалифицированная органами предварительного расследования по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть создание нового условия страхования и страхового случая, влекущих обязательства страховщика, которые не были согласованы сторонами и предусмотрены договором добровольного страхования при его заключении.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества. В данном случае материалы дела не содержат доказательств наступления, предусмотренного договором страхования события, застрахованному имуществу.

Следовательно, ответчиком права истца не нарушены, условия договора страхования были согласованы сторонами на основе свободного волеизъявления, истец был ознакомлен с Правилами страховая согласно которым, заявленное истцом событие, не может быть признано страховым случаем, поскольку риск ответственности, причинённой по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» не был застрахован, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты.

Заявленные требования о взыскании неустойки, процентов, штрафа являются производными от первоначального требования, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование о взыскании судебных расходов: на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 535,36 руб.- также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по полису-оферте страхования № от 23.03.2018, неустойки в размере 118 168,60 рублей, процентов в размере 851,92 рубль, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 535,36 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 28.10.2019.

Судья А.А.Ханова